探讨强迫症(obsessive-compulsive disorder, OCD)患者及其无临床症状、未受影响的直系亲属(unaffected first-degree relatives, UFDR)是否存在共同的神经认知功能损害，为OCD内表型的确定提供资料。
方法分别对40例OCD患者（OCD组），40名OCD患者的UFDR（UFDR组）及年龄、性别、受教育程度基本匹配的40名正常对照(对照组)进行有关记忆、注意、决策和执行功能的神经心理学测试，包括Stroop色词测试(SCWT)、连线测试(TMT)、数字广度测试(DS)、言语流畅性测试(VFK)、伦敦塔测试(TOL)、威斯康辛卡片分类测试(WCST)、爱荷华博弈任务(IGT)和色子任务(GDT)。其中，IGT检验风险不明确情境下的决策，GDT检验风险明确情境下的决策。
结果（1）IGT：OCD组、UFDR组和对照组净得分分别为(-8.85±19.81)、(-6.10±11.01)、(5.40±16.04)分， OCD组和UFDR组低于对照组，差异有统计学意义（F=8.90，P< 0.001）； OCD 组、UFDR组和对照组在区间（Block）4 得分分别为(-2.30±7.10)、(-2.10±5.57)、(2.35±6.16)分，OCD组和UFDR组低于对照组，差异有统计学意义（F=6.95，P=0.001）；OCD 组、UFDR组和对照组在区间5得分分别为(-3.30±5.50)、(-0.10±6.09)、(3.65±6.39)分，OCD组和UFDR组低于对照组，差异有统计学意义（F=13.42，P< 0.001）。（2）TOL：OCD组、UFDR组和对照组完成四步任务所需时间分别为(15.32±3.11)、(15.67±2.98)、(13.97±2.19) s，OCD组和UFDR组长于对照组，差异有统计学意义（F=4.18，P=0.018）；OCD组、UFDR组和对照组完成五步任务所需时间分别为(28.40±6.55)、(29.46±9.03)、(25.06±5.05) s，OCD组和UFDR组长于对照组，差异有统计学意义（F=4.22，P=0.017）。（3）其他测试指标比较，3组差异无统计学意义。
结论在风险明确及不明确情境下决策上的分离、计划能力的受损是OCD潜在的神经认知内表型，前额-纹状体环路功能紊乱可能是OCD的重要神经基础。