论文部分内容阅读
摘要：基础教育均衡发展是和谐社会的一个全新的教育理念，是面向每一个学校和学生的教育政策的体现。但是，随着社会经济的发展，基础教育日渐呈现非均衡发展趋势。本文就基础教育均衡发展面临的现状和存在问题的原因，进一步提出有关我国基础教育均衡发展的政策建议。
关键词：基础教育；均衡发展；对策
中图分类号：G42文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-02
党的十六届三中全会提出了科学发展观,在科学发展观指导下，教育均衡发展便成了一种科学合理的政策导向,也成为我国当前基础教育均衡发展的战略指导思想。基础教育均衡发展是体现科学发展观的“以人为本”理念。基础教育均衡发展体现了教育的全面性和公益性，正是构建和谐社会的着眼点。但是目前，由于受社会经济文化的不平衡影响，我国基础教育呈现非均衡发展的趋势。
一、基础教育均衡发展的内涵
（一）概念：在教育公平原则的支配下,国家制定的有关基础教育法律、法规和政策,各级政府和教育部门制定的有关基础教育法规、政策,都要体现教育均衡发展的基本思想。不同地区之间、城乡之间、学校之间、群体之间的基础教育资源必须均衡配置;各级学校和教育机构,在具体教育活动和教学活动中,要为每一个受教育者提供均衡的受教育和发展机会。
（二）层面。一是区域之间的均衡发展，省之间、市域之间、县域之间以及城乡之间，都要统筹规划，促进均衡发展;二是区域内部学校之间的均衡发展，这是促进区域教育均衡发展的前提和基础条件;三是群体之间的均衡发展，特别是要关注弱势群体的问题。
（三）科学定位。教育均衡发展并不等于平均发展和同步发展。均衡发展不是限制经济发达地区和城市等地的教育发展,也不是限制资源丰富的好学校的发展,而是要提高一些经济欠发达区域和学校的教育水平，合理分配优质教育资源，达到基础教育均衡发展的要求，让所有学生享受平等的受教育权利。
二、基础教育均衡发展存在的问题与原因
（一）基础教育非均衡发展的表现
1、教育经费的不平衡
随着我国社会经济的迅速发展,综合国力不断提升的社会背景下，教育投入的经费逐年增加，但仍未达到教育财政支出的4%。而且，区域之间、城乡之间以及区域内校际之间的教育经费分配也存在非均衡的现象。就人均教育经费而言,2001年东部地区为16392元;中部地区为7187元,不及东部的一半;西部地区为4965元,只是东部的1/3。
2、办学条件的不均衡
在基础设施和教学设备等方面，我们的相关政府和教育行政部门在基础教育发展方式上采用了资金支持、政策倾斜等办法, 把有限的财力、物力和人力集中到发达地区和本地区的优秀学校,大搞“形象”工程、热衷于名校建设等。这些现象在教育资源并非丰富的中西部地区尤为突出。
（三）优质师资分配不均
1、区域师资的差距。区域经济的不平衡，是造成中西部与东部地区之间的教师比例失调的重要原因。中西部生活条件和经济收入的有限，教育条件的落后和教育信息的闭塞，客观上导致一些高等师范院校毕业的大学生不愿意去经济落后城市任教。
2、城乡师资的不均衡。国家未有长期积极的政策去吸引优秀师范生去农村任教。近几年，免费师范生去农村支教，但很多师范生因农村生活水平有限、教育设备落后和教育信息滞后，相继离开农村，造成教育资源的巨大损失。由于农村教师的正式编制名额有限，很多学校是代课老师、民办老师和中专毕业实习老师构成。他们缺少专业师范理论基础。此外，农村教师缺少在职培训。农村教育资源有限，没有教育经费让老师去培训，加强与城市老师的教学实践经验交流与沟通。
（四）生源分配不均
生源不均的现象不仅存在于不同区域之间，而且存在于同一区域的不同学校之间。此外，城乡之间的生源差距也很明显。东部地区的大多数家庭有条件让子女去接收教育。但在经济欠发达地区，一方面，家庭没有教育意识。更重要的是他们没有收入去供子女读书。教育资源分配不均的城乡之间，城市的生源明显好于农村。目前，大量农民工迁移到城市，他们的子女也随之在城市入学，农村生源更少。此外，发达地区的不同学校，因师资分配不均，所引发的生源不均现象也屡见不鲜。有些教育资源充足的学校不断扩大校区，兼并学校，成为教育集团。而有些学校，一个年级只有几个班，生源严重不足。
（五）弱势群体子女教育差异
在我国社会主义转型时期，阶层间的贫富差距越来越大。以农业为生的普通农民、下岗失业者和农民工构成了我国弱势群体。他们的经济收入偏低，没有经济能力提供子女去接受优质教育。收入低的农民子女因学费欠额多，中途被迫辍学。在贫困山区，农民的子女基本上在家务农。由于我国社会长期实行“城乡二元户籍制度”，导致进城打工的农民享受不到和城市居民一样的待遇。农民工的子女无法和城市的孩子接受优质教育，享受教育给他们带来的快乐。教育的差异势必带来经济的差异，给社会持续稳定的发展形势带来不利影响。
三、基础教育非均衡发展的存在原因
（一）我国教育受其社会发展不平衡性的影响
在我国，东部、中部和西部之间的政治、经济和文化发展的不平衡，导致区域之间教育发展不均衡。在我国社会体制中城乡二元结构背景下,我国长期以来政策偏向城市,使得城乡之间的经济水平的差距逐步扩大,教育发展严重失衡。同时，二元化结构直接影响着人们的观念，即“城市人”应该享受优越条件去接受教育。而“农村人”只能在简陋的教育环境中渴望农村学校的扩建，漂亮的图书馆，先进的电脑等。
（二）政府在教育经费上投入的财政支出不足
在我国，政府和教育行政部门高度重视高等教育的发展，而忽略了学前教育和基础教育。基础教育，尤其是义务教育，被视为公共教育，“人民教育人民办”。所以，政府对公益性的教育财政投入没有比在其它方面足。教育经费增长远不及财政增长速度，仍达不到中长期教育发展规划制定的目标。而在西方国家，国家的教育财政投入远超于4%。
（三）政府缺乏有效的基础教育均衡发展机制
首先，在办学理念上，政府缺少对义务教育均衡发展的关注，特别是没有全面面向所有学校。基础教育的均衡发展首先应是全面发展。政府相对会关注那些“示范学校”和“重点学校”等。在公共资源配置方面，政府会有所倾斜。而在那些真正需要教育教学资源的学校，政府的投入不够。
其次，区域内义务教育阶段学校办学条件、教育教学质量的监测、评估、指导体系不完善。一直以来，农村义务教育的办学标准低于城市办学水平。显然，教育主管部门对农村义务教育的办学监控与评估也有所降低。农村基础教育的教学很难有质量的保证，这将会拉大与城市基础教育发展水平。
四、关于基础教育均衡发展的政策建议
（一）加强教育立法
教育行政主管部门和法律部门应该加大力度，制定相关法律，以立法的程序保障基础教育均衡发展。无论是英国、美国还是其它国家，都非常重视基础教育均衡发展，并以强有力的措施加以保证。通过立法程序把国家关于基础教育均衡发展的方针政策、制度措施等用法律形式固定下来,使整个社会有章可循并坚决保证实施,是实现基础教育均衡发展的最有力的措施之一。 基础教育均衡发展政策就可以有法可依，以法律的形式作为保障，实施有力度。
（二）注重教育机会平等的原则
无论是英国，还是美国，他们丰富的基础教育均衡发展经验告诉我们必须加强基础教育机会和教育资源的平等。在美国，他们重视孩子的教育机会和教育权利的平等。由于种族歧视政策导致社会的不稳定，给经济建设带来不利的影响。美国各州逐步取消种族歧视，注重每个孩子的教育机会平等，为他们提供平等的受教育平台。贫困的地区和学校，政府应该加强教育资金的投入、教育资源的供给和优质师资的分配。每一个孩子都应有受教育的权利，不能因为经济原因，造成学生失学或无法接受先进的教育。
（三）加大教育财政投入
首先，政府应该优先发展教育，增加教育经费的比重。在这方面，我们可以借鉴国外关于教育经费投入经验。在中央、州、地方政府对义务教育经费的分担比例上,美国为6.2∶48.3∶45.5，法国中央政府则分担了68.4%。而在我国，中央财政负担2%，省地负担11%，县级负担9%，乡镇负担78%左右。由此可见，虽然中央财政和省地的财政收入比较可观，且有支出能力，但实际上，中央财政和省地财政教育的财政支出比例相对偏低。
其次，政府的投入应该向贫困地区和弱势群体倾斜，保证所有的学生有享受教育的权利，从而缩短区域和城乡基础教育发展的差距。英国政府注重给薄弱师资和教育资源的学校和区域，相继实行“教育行动区”计划和“教育优先”计划，以此增加教育财政投入，提供优秀教育资源及提高教师收入。薄弱学校、农村学校教师接受在职培训的机会少的根本原因就在于培训经费不足，各地政府要严格按照财政部、教育部印发的《农村中小学公用经费支出管理暂行办法》规定，保证学校公用经费的5%用于教师继续教育，确保经费落实到位，管理核查到位，保证让每一位农村教师都能得到高质量培训的机会。数据来源:教育部、国家统计局、财政部: 2002、2003、2004年全国教育经费执行情况统计公告。
（四）合理配置教育资源，均衡办学
推进中小学标准化建设,深化体制改革,合理配置资源,逐步淡化和取消基础教育学校的等级标准。政府和教育行政部门要向资源薄弱的地区和学校，提供更多资金补助和师资力量和积极培养薄弱学校的优秀老师。此外，还需制定切实有效的办学措施和创造适合当地的个性化学校办学模式，缩短学校间的差距。
（五）提高师资水平
教育行政部门应该注重对教育薄弱的区域和农村的优秀师资的输送。教学质量薄弱的学校更需要优秀教师，来增添学校的新鲜血液。政府和教育部门应该加大对在职教师的培训，且加强教育资源缺乏的学校的教师与优质资源的学校教师间的教学交流和课程研究。教育行政部门采取“一帮一”的办法，帮助教育水平有限的学校，实现教育资源共享。同时，在办学体制上，要规范和科学化办学。加大对农村和民办学校的教育教学监控和评估力度，保证教育教学质量。
参考文献：
[1]郭强.和谐社会中的基础教育均衡发展[J].中国教育学刊, 2007,(4):13.
[2]刘惠林.基础教育均衡发展中的问题及对策[J].教育探索,2004,(9):68.
[3]许杰.基础教育均衡发展的现状分析与政策选择—对教育局长们的问卷调查.[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2006,29,(3):63-65.
[4]李崇爱.我国基础教育非均衡发展的现状、成因、对策[J].江西教育科研,2007,(10):24.
关键词：基础教育；均衡发展；对策
中图分类号：G42文献标识码：A 文章编号：1009-0118（2011）-02-0-02
党的十六届三中全会提出了科学发展观,在科学发展观指导下，教育均衡发展便成了一种科学合理的政策导向,也成为我国当前基础教育均衡发展的战略指导思想。基础教育均衡发展是体现科学发展观的“以人为本”理念。基础教育均衡发展体现了教育的全面性和公益性，正是构建和谐社会的着眼点。但是目前，由于受社会经济文化的不平衡影响，我国基础教育呈现非均衡发展的趋势。
一、基础教育均衡发展的内涵
（一）概念：在教育公平原则的支配下,国家制定的有关基础教育法律、法规和政策,各级政府和教育部门制定的有关基础教育法规、政策,都要体现教育均衡发展的基本思想。不同地区之间、城乡之间、学校之间、群体之间的基础教育资源必须均衡配置;各级学校和教育机构,在具体教育活动和教学活动中,要为每一个受教育者提供均衡的受教育和发展机会。
（二）层面。一是区域之间的均衡发展，省之间、市域之间、县域之间以及城乡之间，都要统筹规划，促进均衡发展;二是区域内部学校之间的均衡发展，这是促进区域教育均衡发展的前提和基础条件;三是群体之间的均衡发展，特别是要关注弱势群体的问题。
（三）科学定位。教育均衡发展并不等于平均发展和同步发展。均衡发展不是限制经济发达地区和城市等地的教育发展,也不是限制资源丰富的好学校的发展,而是要提高一些经济欠发达区域和学校的教育水平，合理分配优质教育资源，达到基础教育均衡发展的要求，让所有学生享受平等的受教育权利。
二、基础教育均衡发展存在的问题与原因
（一）基础教育非均衡发展的表现
1、教育经费的不平衡
随着我国社会经济的迅速发展,综合国力不断提升的社会背景下，教育投入的经费逐年增加，但仍未达到教育财政支出的4%。而且，区域之间、城乡之间以及区域内校际之间的教育经费分配也存在非均衡的现象。就人均教育经费而言,2001年东部地区为16392元;中部地区为7187元,不及东部的一半;西部地区为4965元,只是东部的1/3。
2、办学条件的不均衡
在基础设施和教学设备等方面，我们的相关政府和教育行政部门在基础教育发展方式上采用了资金支持、政策倾斜等办法, 把有限的财力、物力和人力集中到发达地区和本地区的优秀学校,大搞“形象”工程、热衷于名校建设等。这些现象在教育资源并非丰富的中西部地区尤为突出。
（三）优质师资分配不均
1、区域师资的差距。区域经济的不平衡，是造成中西部与东部地区之间的教师比例失调的重要原因。中西部生活条件和经济收入的有限，教育条件的落后和教育信息的闭塞，客观上导致一些高等师范院校毕业的大学生不愿意去经济落后城市任教。
2、城乡师资的不均衡。国家未有长期积极的政策去吸引优秀师范生去农村任教。近几年，免费师范生去农村支教，但很多师范生因农村生活水平有限、教育设备落后和教育信息滞后，相继离开农村，造成教育资源的巨大损失。由于农村教师的正式编制名额有限，很多学校是代课老师、民办老师和中专毕业实习老师构成。他们缺少专业师范理论基础。此外，农村教师缺少在职培训。农村教育资源有限，没有教育经费让老师去培训，加强与城市老师的教学实践经验交流与沟通。
（四）生源分配不均
生源不均的现象不仅存在于不同区域之间，而且存在于同一区域的不同学校之间。此外，城乡之间的生源差距也很明显。东部地区的大多数家庭有条件让子女去接收教育。但在经济欠发达地区，一方面，家庭没有教育意识。更重要的是他们没有收入去供子女读书。教育资源分配不均的城乡之间，城市的生源明显好于农村。目前，大量农民工迁移到城市，他们的子女也随之在城市入学，农村生源更少。此外，发达地区的不同学校，因师资分配不均，所引发的生源不均现象也屡见不鲜。有些教育资源充足的学校不断扩大校区，兼并学校，成为教育集团。而有些学校，一个年级只有几个班，生源严重不足。
（五）弱势群体子女教育差异
在我国社会主义转型时期，阶层间的贫富差距越来越大。以农业为生的普通农民、下岗失业者和农民工构成了我国弱势群体。他们的经济收入偏低，没有经济能力提供子女去接受优质教育。收入低的农民子女因学费欠额多，中途被迫辍学。在贫困山区，农民的子女基本上在家务农。由于我国社会长期实行“城乡二元户籍制度”，导致进城打工的农民享受不到和城市居民一样的待遇。农民工的子女无法和城市的孩子接受优质教育，享受教育给他们带来的快乐。教育的差异势必带来经济的差异，给社会持续稳定的发展形势带来不利影响。
三、基础教育非均衡发展的存在原因
（一）我国教育受其社会发展不平衡性的影响
在我国，东部、中部和西部之间的政治、经济和文化发展的不平衡，导致区域之间教育发展不均衡。在我国社会体制中城乡二元结构背景下,我国长期以来政策偏向城市,使得城乡之间的经济水平的差距逐步扩大,教育发展严重失衡。同时，二元化结构直接影响着人们的观念，即“城市人”应该享受优越条件去接受教育。而“农村人”只能在简陋的教育环境中渴望农村学校的扩建，漂亮的图书馆，先进的电脑等。
（二）政府在教育经费上投入的财政支出不足
在我国，政府和教育行政部门高度重视高等教育的发展，而忽略了学前教育和基础教育。基础教育，尤其是义务教育，被视为公共教育，“人民教育人民办”。所以，政府对公益性的教育财政投入没有比在其它方面足。教育经费增长远不及财政增长速度，仍达不到中长期教育发展规划制定的目标。而在西方国家，国家的教育财政投入远超于4%。
（三）政府缺乏有效的基础教育均衡发展机制
首先，在办学理念上，政府缺少对义务教育均衡发展的关注，特别是没有全面面向所有学校。基础教育的均衡发展首先应是全面发展。政府相对会关注那些“示范学校”和“重点学校”等。在公共资源配置方面，政府会有所倾斜。而在那些真正需要教育教学资源的学校，政府的投入不够。
其次，区域内义务教育阶段学校办学条件、教育教学质量的监测、评估、指导体系不完善。一直以来，农村义务教育的办学标准低于城市办学水平。显然，教育主管部门对农村义务教育的办学监控与评估也有所降低。农村基础教育的教学很难有质量的保证，这将会拉大与城市基础教育发展水平。
四、关于基础教育均衡发展的政策建议
（一）加强教育立法
教育行政主管部门和法律部门应该加大力度，制定相关法律，以立法的程序保障基础教育均衡发展。无论是英国、美国还是其它国家，都非常重视基础教育均衡发展，并以强有力的措施加以保证。通过立法程序把国家关于基础教育均衡发展的方针政策、制度措施等用法律形式固定下来,使整个社会有章可循并坚决保证实施,是实现基础教育均衡发展的最有力的措施之一。 基础教育均衡发展政策就可以有法可依，以法律的形式作为保障，实施有力度。
（二）注重教育机会平等的原则
无论是英国，还是美国，他们丰富的基础教育均衡发展经验告诉我们必须加强基础教育机会和教育资源的平等。在美国，他们重视孩子的教育机会和教育权利的平等。由于种族歧视政策导致社会的不稳定，给经济建设带来不利的影响。美国各州逐步取消种族歧视，注重每个孩子的教育机会平等，为他们提供平等的受教育平台。贫困的地区和学校，政府应该加强教育资金的投入、教育资源的供给和优质师资的分配。每一个孩子都应有受教育的权利，不能因为经济原因，造成学生失学或无法接受先进的教育。
（三）加大教育财政投入
首先，政府应该优先发展教育，增加教育经费的比重。在这方面，我们可以借鉴国外关于教育经费投入经验。在中央、州、地方政府对义务教育经费的分担比例上,美国为6.2∶48.3∶45.5，法国中央政府则分担了68.4%。而在我国，中央财政负担2%，省地负担11%，县级负担9%，乡镇负担78%左右。由此可见，虽然中央财政和省地的财政收入比较可观，且有支出能力，但实际上，中央财政和省地财政教育的财政支出比例相对偏低。
其次，政府的投入应该向贫困地区和弱势群体倾斜，保证所有的学生有享受教育的权利，从而缩短区域和城乡基础教育发展的差距。英国政府注重给薄弱师资和教育资源的学校和区域，相继实行“教育行动区”计划和“教育优先”计划，以此增加教育财政投入，提供优秀教育资源及提高教师收入。薄弱学校、农村学校教师接受在职培训的机会少的根本原因就在于培训经费不足，各地政府要严格按照财政部、教育部印发的《农村中小学公用经费支出管理暂行办法》规定，保证学校公用经费的5%用于教师继续教育，确保经费落实到位，管理核查到位，保证让每一位农村教师都能得到高质量培训的机会。数据来源:教育部、国家统计局、财政部: 2002、2003、2004年全国教育经费执行情况统计公告。
（四）合理配置教育资源，均衡办学
推进中小学标准化建设,深化体制改革,合理配置资源,逐步淡化和取消基础教育学校的等级标准。政府和教育行政部门要向资源薄弱的地区和学校，提供更多资金补助和师资力量和积极培养薄弱学校的优秀老师。此外，还需制定切实有效的办学措施和创造适合当地的个性化学校办学模式，缩短学校间的差距。
（五）提高师资水平
教育行政部门应该注重对教育薄弱的区域和农村的优秀师资的输送。教学质量薄弱的学校更需要优秀教师，来增添学校的新鲜血液。政府和教育部门应该加大对在职教师的培训，且加强教育资源缺乏的学校的教师与优质资源的学校教师间的教学交流和课程研究。教育行政部门采取“一帮一”的办法，帮助教育水平有限的学校，实现教育资源共享。同时，在办学体制上，要规范和科学化办学。加大对农村和民办学校的教育教学监控和评估力度，保证教育教学质量。
参考文献：
[1]郭强.和谐社会中的基础教育均衡发展[J].中国教育学刊, 2007,(4):13.
[2]刘惠林.基础教育均衡发展中的问题及对策[J].教育探索,2004,(9):68.
[3]许杰.基础教育均衡发展的现状分析与政策选择—对教育局长们的问卷调查.[J].辽宁师范大学学报(社会科学版),2006,29,(3):63-65.
[4]李崇爱.我国基础教育非均衡发展的现状、成因、对策[J].江西教育科研,2007,(10):24.