论文部分内容阅读
摘要：研究生教育质量是研究生教育永恒的主题。研究生教育评估机构的作用，对于研究生教育外部质量保障起到决定性作用。从阐述国外研究生教育评估机构发展概况以及存在的问题出发，详细论述了当前我国研究生教育评估机构的历史和现状。最后，提出建立我国研究生教育评估机构的一些观点。
关键词：研究生教育评估机构质量保障
进入21世纪，由于我国社会经济、科技、文化等发展对高质量创新型人才的需要以及本科高等教育扩招，使得我国研究生教育规模大幅度增加。2009年底，我国在校研究生已达到128.3万人，研究生教育总规模仅次于美国。随着研究生教育规模的急速扩张，研究生教育的质量问题逐渐凸现出来，已成为高等教育领域乃至全社会亟待解决的焦点问题。与此同时，建立具有独立性、中立性、规范性的研究生教育评估机构的呼声也越来越高。人们希望社会评估机构能够发挥社会对研究生教育活动的监督作用，加强高等学校主动适应社会需要的能力，提高研究生教育办学水平和培养质量，更好地为社会主义建设服务。在发达国家，研究生教育评估机构在长期发展中形成了较为成熟和完备的评估体系，其社会评估机构的运作和发展也有许多值得我们借鉴的经验。
一、国外研究生教育评估机构概况
1.英国
英国参与研究生教育评估机构繁多，除了英国高等教育质量保障署（QAA）、英格兰高等教育基金委员会、苏格兰高等教育基金委员会、威尔士高等教育基金委员会和北爱尔兰教育部外，还有六个专业研究协会和为数众多的专业团体。他们的共同目的是：第一，帮助高等教育机构提高研究生教育质量；第二，向各相关利益群体说明绩效；第三，告知未来学生和雇主高等教育机构所提供的研究生学位标准；第四，帮助政府做出拨款决定。英国的研究生评估机构是非官方的中介组织，具有相对的独立性，有非常大的自主权，从制定各种文件如《资格框架》、《实施规则》、《学科基准》等到各种评估的实施，这样能保证评估结果的公正性和科学性。评估机构的经费来源于各高校，评估主要是对社会、学生和高校负责。英国的评估机构不仅负责研究生教育质量评估，还负责高等教育其他层次的质量评估。英国研究生教育社会评估机构也存在缺点，即评估机构众多，评估活动和评估标准不一，造成研究生教育质量评估活动混乱，评估结果缺乏比较。
2.美国
社会中介组织参与研究生教育活动是美国高等教育的一个重要特点。美国研究生教育社会评估机构是多样化的，多为非官方性质的组织，其主体是民间机构、私人团体、新闻媒体和学术机构。民间机构如美国教育理事会，专门侧重对美国研究生较多的学校分学科进行博士生教育质量评价，是一个得到美国国会特许，为联邦政府和公众提供科技咨询的私立的非营利性机构。私人团体如加州大学北岭分校的哥曼教授领导的一个私人团体，每两年出版一次《哥曼报告》，对本科生教育和研究生教育进行评价，并依此结果对大学进行排行。哥曼团体的资料主要来源于：团体本人亲自去学校了解收集资料与印象；各种公开出版的材料；某些大公司对高等学校的内部评价资料；以及某些不公开身份的人为它提供的资料。这些使得《哥曼报告》成为美国研究生教育评价领域最具有权威性的评价之一。新闻媒体如《美国新闻与世界报道》周刊组织的全国性大学和研究生院的评估。它的评估结果在美国具有一定的权威性，为广大学生、教师选择研究生院提供了良好的指导。学术机构如美国国家研究理事会，评价数据的来源十分广泛，并且公开透明，具有很大的可靠性。但美国的研究生教育社会评估机构也有缺点：虽然美国社会中介的评价是社会的主导型，但政府与高校也在其中发挥重要作用，它们都代表着各自的利益，对研究生教育质量的价值取向也不同，因此，三者容易发生冲突。
3.其他国家
意大利的研究生教育评估机构具有独立性。意大利的法律明确规定中央一级的研究生教育评估机构是独立法人，具有运作、管理和预算方面的自主权。评估机构的评估委员会成员从大学评估专家中挑选，包括国外专家，由教育部长直接任命。评估机构与教育部和研究生院相联系却独立于二者，但要向教育部长和相关议会部门负责。
日本也设立民间的研究生教育评估机构，如日本的大学基准协会。根据《大学基准》，协会对申请评估的研究生教育单位进行评估，首先研究生教育单位根据《大学基准》的各项指标对自己的教育质量进行全方位的评估，衡量其是否符合协会的标准，并提出申请。大学基准协会在接到申请书后，派出调查组到申请学校进行实地考察，将已达标的单位对外公布。
二、我国研究生教育评估机构的历史和现状
我国研究生教育评估机构主要包括政府性质的评估机构、地区性和民间性教育评估机构两大类。1994年7月，受国务院学位委员会和国家教育委员会的委托，“高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所”（简称评估所）在北京理工大学成立。该所是非营利性的事业单位，是当时中国唯一一家专门从事学位与研究生教育评估的机构。评估所自成立以来，开展了对博士、硕士学位授予单位的评估及对各学科博士、硕士点及其研究生教育和学位授予质量的评估。1997年，国务院学位委员会对全国前4批1718个博士点进行了合格评估，其中有77个博士点未达到合格的基本条件，引起了社会强烈震动和反响。1998年11月20日，国务院学位委员会与教育部决定建立“学位与研究生教育发展中心”，挂靠在清华大学，评估所归并到中心。学位与研究生教育发展中心是教育部直属事业单位，在教育部和国务院学位委员会的领导下开展工作，具有独立法人资格，是具有社会中介机构性质的、非营利性的社会组织。
1993年2月，中共中央、国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》（简称《纲要》），按照《纲要》的要求，高等学校不仅需要经常性地接受来自政府主管部门的检查评估，而且更要接受来自外界的社会评估，要建立“沟通高等学校与社会、政府三者联系的中介机构，在进一步完善政府评估的基础上开拓社会评估的新路子，建立社会评估的新体系。”在此精神的指导下，到目前，我国已经建立了省级层面的评估机构20余家，如上海市教育评估院，广东省教育发展研究与评估中心等；地市层面的评估机构50余家，如扬州市教育评估事务所，上海市闵行区教育评估事务所。民间机构如中国科学研究院、“网大”等都开始了自己的评估活动。
三、我国研究生教育评估机构存在的问题
1.研究生教育评估机构的行政功能过于突出，缺乏自治
我国大部分的研究生教育评估机构是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由教育行政部门直接创办，或者本身就是教育行政部门转变过来。这样的机构，不仅其主要资源来源于教育行政，而且在观念上、组织上、职能上、活动方式上、管理体制上等各个方面，都严重依赖于教育行政，甚至依然作为教育部门的附属机构发挥作用。即使民间自发建立的研究生教育评估机构，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到教育主管部门各方面的限制和干涉。而且社会评估机构并没有得到真正的重视，政府职能部门往往把教育评估看做是一种既定利益而不愿意委托给社会评估机构。加之社会评估机构主观性强，透明度不高，评审专家没有相对客观的依据，很难做出客观的评价。
2.研究生教育评估机构没有稳定的经济收入，缺乏资金
没有稳定的经济收入，缺乏资金是我国研究生教育评估机构向前发展的一个至关重要的问题。我国目前的研究生教育评估机构大部分是政府全额拨款的事业单位，在这种情况下，一旦政府资金撤出，只剩部分政府资助的话，评估机构的生存问题就会成为其所面临的最严重问题。评估机构从其他渠道筹集社会资金，这在很大程度上取决于公民的志愿性和社会经济发展水平。
3.研究生教育评估机构工作人员和评估专家队伍专业水平有待提高
研究生教育评估机构作为非营利机构其工作人员和评估专家队伍的作用是举足轻重的。目前的研究生教育评估机构其工作人员几乎都来自于教育行政部门，其中有许多是从第一线退下来的离退休人员，评估机构没有固定的评估专家队伍，这导致了普遍存在的制度不健全，评估效果不理想等问题。
另外，中国研究生教育评估机构在评估模式与方法上存在方法单一，千篇一律的问题。社会对研究生教育评估机构的监督力度也需要加强。
四、国外研究生教育评估机构给我国的借鉴
发展研究生教育评估机构是确保研究生教育质量与效益的需要。教育部朱洪涛处长曾在2007年“提升质量：外部质量保障的理论与实践”研讨会上指出，政府已经认识到教育评估机构的重要性，将让教育评估机构承担更多的职责，重视听取教育评估机构的意见。可见，发展教育评估机构是大势所趋。借鉴国外研究生教育评估机构的经验，针对我国研究生教育评估机构存在的问题以及现状，研究生教育评估机构的发展要做好以下几个方面。
1.政府要转变职能，给研究生教育评估机构更多的自主权
国外政府参与研究生教育评估有所加强，但大部分都是通过立法、经费拨款、资格认证、再评价等方式参与，中国在这方面可以借鉴。目前，我国建立完全的社会评估中介机构的条件还不成熟，可以建立政府主导，评估机构自行运行模式的评估机构，并逐步向社会化转化。政府从现在的直接行政控制向间接地宏观调控转变，为研究生教育质量评价体系制定一系列相关法律法规，并通过财政拨款、信息服务、咨询等手段发挥政府的职能，对评估机构进行约束。这样评估机构就可以协调政府、社会和研究生教育机构的关系，更好地对研究生教育进行评估。
2.研究生教育评估机构要有收益
研究生教育评估机构虽然是非营利机构具有二重性，既是事业单位又是产业部门。一方面，研究生评估机构以评估文化为纽带，将人们聚合起来，以评估服务来不断满足人们在高等教育方面的各种要求。另一方面，研究生评估机构也从事生产活动。既然研究生评估机构具有产业性，它能够向社会提供产品，那么其产品就应该进入市场，从而给研究生评估机构带来收益。这样在走向市场化的道路上，即使政府资金撤出，也能通过收益来维持自己。
3.加强研究生教育评估机构专家队伍和自身人员的能力建设
专家评议是国外普遍采用的评估形式，也是评估能否取得效果的关键。因而国外十分重视专家网络的建立和严格选择专家。中国在发展研究生教育评估机构的道路上，要加强评估机构专家队伍建设和自身人员能力建设。就中国的国情来说，研究生教育评估机构的人员应该具有以下几个方面的条件。第一，有管理研究生方面的经验，如做过研究生教育机构的管理工作，也要有培养研究生方面的经验，如做过研究生导师；第二，要对研究生教育和高校有深刻认识；第三，参加过研究生教育质量评估活动；第四，有整理大量分散材料的能力，能分析复杂的事情并得出结论，能从文献和口头资料中做出判断。此外，要加强评估专家与科学家、管理专家的沟通，加强评估领域的国际交流，探索新评估方法，培训评估人员，使研究生教育评估机构成为一个学习组织，不断实践，不断创新。
4.研究生教育评估机构要加强评估模式与方法的理论研究
评估模式与评估方法的研究，一直是国外进行研究生教育评估理论研究的重要内容。目前，国外用的比较多的是定量定性相结合的评估方法，即在专家评议的基础上，结合科学计量学、经济计量学等方法进行研究。由于研究生教育评估的对象比较复杂，目前还没有哪一种评估方法能解决所有的评估问题，每一种评估模型只能用于特定的环境、特定的评估对象和特定的评估目标。我国在研究生教育的评估模式与评估方法上也要加强理论研究，探索适合我国研究生教育评估机构的评估模式与方法。
5.加强研究生教育评估结束后的监督机制
国外非常重视评估结束后的监督与反馈，其经验表明，开展后续评估，既可以改进和完善研究生教育评估机构的评估工作，又可以督促被评估单位切实按照要求改进管理质量，因而是保证被评估单位提高研究生培养质量工作落到实处的一种重要机制。所以，我们可以借鉴国外的做法，在评估结束后一定期限内，根据评估报告对反馈到被评估单位的信息进行跟踪检查，以确保评估报告中指出的问题得到有效解决。
参考文献：
[1]罗发龙.英国研究生教育外部质量保障研究[D].广州：华南师范大学，2007.
[2]潘武玲.我国研究生教育质量评价体系[D].上海：华东师范大学，2004.
[3]佛朝晖.意大利两级高等教育评估机构探析[J].中国高等教育，2008，（12）.
[4]蔡浩林.日本研究生教育评估和借鉴[J].现代企业教育，2006，（11）.
[5]朱国辉.我国研究生教育评估机构探析[J].江苏高教，2002，（2）.
[6]韩银安.新形势下构建我国研究生质量评价体系的如干思考[J].国际关系学院学报，2007,（2）.
[7]严伟萍.高等教育评估机构角色定位研究[D].南京：河海大学，2006.
[8]蒋家琼，姚利民，游柱然.法国高等教育外部质量评估体系的基本框架、特征及其启示[J].教育与现代化，2010，（3）.
关键词：研究生教育评估机构质量保障
进入21世纪，由于我国社会经济、科技、文化等发展对高质量创新型人才的需要以及本科高等教育扩招，使得我国研究生教育规模大幅度增加。2009年底，我国在校研究生已达到128.3万人，研究生教育总规模仅次于美国。随着研究生教育规模的急速扩张，研究生教育的质量问题逐渐凸现出来，已成为高等教育领域乃至全社会亟待解决的焦点问题。与此同时，建立具有独立性、中立性、规范性的研究生教育评估机构的呼声也越来越高。人们希望社会评估机构能够发挥社会对研究生教育活动的监督作用，加强高等学校主动适应社会需要的能力，提高研究生教育办学水平和培养质量，更好地为社会主义建设服务。在发达国家，研究生教育评估机构在长期发展中形成了较为成熟和完备的评估体系，其社会评估机构的运作和发展也有许多值得我们借鉴的经验。
一、国外研究生教育评估机构概况
1.英国
英国参与研究生教育评估机构繁多，除了英国高等教育质量保障署（QAA）、英格兰高等教育基金委员会、苏格兰高等教育基金委员会、威尔士高等教育基金委员会和北爱尔兰教育部外，还有六个专业研究协会和为数众多的专业团体。他们的共同目的是：第一，帮助高等教育机构提高研究生教育质量；第二，向各相关利益群体说明绩效；第三，告知未来学生和雇主高等教育机构所提供的研究生学位标准；第四，帮助政府做出拨款决定。英国的研究生评估机构是非官方的中介组织，具有相对的独立性，有非常大的自主权，从制定各种文件如《资格框架》、《实施规则》、《学科基准》等到各种评估的实施，这样能保证评估结果的公正性和科学性。评估机构的经费来源于各高校，评估主要是对社会、学生和高校负责。英国的评估机构不仅负责研究生教育质量评估，还负责高等教育其他层次的质量评估。英国研究生教育社会评估机构也存在缺点，即评估机构众多，评估活动和评估标准不一，造成研究生教育质量评估活动混乱，评估结果缺乏比较。
2.美国
社会中介组织参与研究生教育活动是美国高等教育的一个重要特点。美国研究生教育社会评估机构是多样化的，多为非官方性质的组织，其主体是民间机构、私人团体、新闻媒体和学术机构。民间机构如美国教育理事会，专门侧重对美国研究生较多的学校分学科进行博士生教育质量评价，是一个得到美国国会特许，为联邦政府和公众提供科技咨询的私立的非营利性机构。私人团体如加州大学北岭分校的哥曼教授领导的一个私人团体，每两年出版一次《哥曼报告》，对本科生教育和研究生教育进行评价，并依此结果对大学进行排行。哥曼团体的资料主要来源于：团体本人亲自去学校了解收集资料与印象；各种公开出版的材料；某些大公司对高等学校的内部评价资料；以及某些不公开身份的人为它提供的资料。这些使得《哥曼报告》成为美国研究生教育评价领域最具有权威性的评价之一。新闻媒体如《美国新闻与世界报道》周刊组织的全国性大学和研究生院的评估。它的评估结果在美国具有一定的权威性，为广大学生、教师选择研究生院提供了良好的指导。学术机构如美国国家研究理事会，评价数据的来源十分广泛，并且公开透明，具有很大的可靠性。但美国的研究生教育社会评估机构也有缺点：虽然美国社会中介的评价是社会的主导型，但政府与高校也在其中发挥重要作用，它们都代表着各自的利益，对研究生教育质量的价值取向也不同，因此，三者容易发生冲突。
3.其他国家
意大利的研究生教育评估机构具有独立性。意大利的法律明确规定中央一级的研究生教育评估机构是独立法人，具有运作、管理和预算方面的自主权。评估机构的评估委员会成员从大学评估专家中挑选，包括国外专家，由教育部长直接任命。评估机构与教育部和研究生院相联系却独立于二者，但要向教育部长和相关议会部门负责。
日本也设立民间的研究生教育评估机构，如日本的大学基准协会。根据《大学基准》，协会对申请评估的研究生教育单位进行评估，首先研究生教育单位根据《大学基准》的各项指标对自己的教育质量进行全方位的评估，衡量其是否符合协会的标准，并提出申请。大学基准协会在接到申请书后，派出调查组到申请学校进行实地考察，将已达标的单位对外公布。
二、我国研究生教育评估机构的历史和现状
我国研究生教育评估机构主要包括政府性质的评估机构、地区性和民间性教育评估机构两大类。1994年7月，受国务院学位委员会和国家教育委员会的委托，“高等学校与科研院所学位与研究生教育评估所”（简称评估所）在北京理工大学成立。该所是非营利性的事业单位，是当时中国唯一一家专门从事学位与研究生教育评估的机构。评估所自成立以来，开展了对博士、硕士学位授予单位的评估及对各学科博士、硕士点及其研究生教育和学位授予质量的评估。1997年，国务院学位委员会对全国前4批1718个博士点进行了合格评估，其中有77个博士点未达到合格的基本条件，引起了社会强烈震动和反响。1998年11月20日，国务院学位委员会与教育部决定建立“学位与研究生教育发展中心”，挂靠在清华大学，评估所归并到中心。学位与研究生教育发展中心是教育部直属事业单位，在教育部和国务院学位委员会的领导下开展工作，具有独立法人资格，是具有社会中介机构性质的、非营利性的社会组织。
1993年2月，中共中央、国务院颁布了《中国教育改革和发展纲要》（简称《纲要》），按照《纲要》的要求，高等学校不仅需要经常性地接受来自政府主管部门的检查评估，而且更要接受来自外界的社会评估，要建立“沟通高等学校与社会、政府三者联系的中介机构，在进一步完善政府评估的基础上开拓社会评估的新路子，建立社会评估的新体系。”在此精神的指导下，到目前，我国已经建立了省级层面的评估机构20余家，如上海市教育评估院，广东省教育发展研究与评估中心等；地市层面的评估机构50余家，如扬州市教育评估事务所，上海市闵行区教育评估事务所。民间机构如中国科学研究院、“网大”等都开始了自己的评估活动。
三、我国研究生教育评估机构存在的问题
1.研究生教育评估机构的行政功能过于突出，缺乏自治
我国大部分的研究生教育评估机构是通过获取自上而下的资源建立和发展起来的，它们或者由教育行政部门直接创办，或者本身就是教育行政部门转变过来。这样的机构，不仅其主要资源来源于教育行政，而且在观念上、组织上、职能上、活动方式上、管理体制上等各个方面，都严重依赖于教育行政，甚至依然作为教育部门的附属机构发挥作用。即使民间自发建立的研究生教育评估机构，由于要挂靠在业务主管单位上，也会受到教育主管部门各方面的限制和干涉。而且社会评估机构并没有得到真正的重视，政府职能部门往往把教育评估看做是一种既定利益而不愿意委托给社会评估机构。加之社会评估机构主观性强，透明度不高，评审专家没有相对客观的依据，很难做出客观的评价。
2.研究生教育评估机构没有稳定的经济收入，缺乏资金
没有稳定的经济收入，缺乏资金是我国研究生教育评估机构向前发展的一个至关重要的问题。我国目前的研究生教育评估机构大部分是政府全额拨款的事业单位，在这种情况下，一旦政府资金撤出，只剩部分政府资助的话，评估机构的生存问题就会成为其所面临的最严重问题。评估机构从其他渠道筹集社会资金，这在很大程度上取决于公民的志愿性和社会经济发展水平。
3.研究生教育评估机构工作人员和评估专家队伍专业水平有待提高
研究生教育评估机构作为非营利机构其工作人员和评估专家队伍的作用是举足轻重的。目前的研究生教育评估机构其工作人员几乎都来自于教育行政部门，其中有许多是从第一线退下来的离退休人员，评估机构没有固定的评估专家队伍，这导致了普遍存在的制度不健全，评估效果不理想等问题。
另外，中国研究生教育评估机构在评估模式与方法上存在方法单一，千篇一律的问题。社会对研究生教育评估机构的监督力度也需要加强。
四、国外研究生教育评估机构给我国的借鉴
发展研究生教育评估机构是确保研究生教育质量与效益的需要。教育部朱洪涛处长曾在2007年“提升质量：外部质量保障的理论与实践”研讨会上指出，政府已经认识到教育评估机构的重要性，将让教育评估机构承担更多的职责，重视听取教育评估机构的意见。可见，发展教育评估机构是大势所趋。借鉴国外研究生教育评估机构的经验，针对我国研究生教育评估机构存在的问题以及现状，研究生教育评估机构的发展要做好以下几个方面。
1.政府要转变职能，给研究生教育评估机构更多的自主权
国外政府参与研究生教育评估有所加强，但大部分都是通过立法、经费拨款、资格认证、再评价等方式参与，中国在这方面可以借鉴。目前，我国建立完全的社会评估中介机构的条件还不成熟，可以建立政府主导，评估机构自行运行模式的评估机构，并逐步向社会化转化。政府从现在的直接行政控制向间接地宏观调控转变，为研究生教育质量评价体系制定一系列相关法律法规，并通过财政拨款、信息服务、咨询等手段发挥政府的职能，对评估机构进行约束。这样评估机构就可以协调政府、社会和研究生教育机构的关系，更好地对研究生教育进行评估。
2.研究生教育评估机构要有收益
研究生教育评估机构虽然是非营利机构具有二重性，既是事业单位又是产业部门。一方面，研究生评估机构以评估文化为纽带，将人们聚合起来，以评估服务来不断满足人们在高等教育方面的各种要求。另一方面，研究生评估机构也从事生产活动。既然研究生评估机构具有产业性，它能够向社会提供产品，那么其产品就应该进入市场，从而给研究生评估机构带来收益。这样在走向市场化的道路上，即使政府资金撤出，也能通过收益来维持自己。
3.加强研究生教育评估机构专家队伍和自身人员的能力建设
专家评议是国外普遍采用的评估形式，也是评估能否取得效果的关键。因而国外十分重视专家网络的建立和严格选择专家。中国在发展研究生教育评估机构的道路上，要加强评估机构专家队伍建设和自身人员能力建设。就中国的国情来说，研究生教育评估机构的人员应该具有以下几个方面的条件。第一，有管理研究生方面的经验，如做过研究生教育机构的管理工作，也要有培养研究生方面的经验，如做过研究生导师；第二，要对研究生教育和高校有深刻认识；第三，参加过研究生教育质量评估活动；第四，有整理大量分散材料的能力，能分析复杂的事情并得出结论，能从文献和口头资料中做出判断。此外，要加强评估专家与科学家、管理专家的沟通，加强评估领域的国际交流，探索新评估方法，培训评估人员，使研究生教育评估机构成为一个学习组织，不断实践，不断创新。
4.研究生教育评估机构要加强评估模式与方法的理论研究
评估模式与评估方法的研究，一直是国外进行研究生教育评估理论研究的重要内容。目前，国外用的比较多的是定量定性相结合的评估方法，即在专家评议的基础上，结合科学计量学、经济计量学等方法进行研究。由于研究生教育评估的对象比较复杂，目前还没有哪一种评估方法能解决所有的评估问题，每一种评估模型只能用于特定的环境、特定的评估对象和特定的评估目标。我国在研究生教育的评估模式与评估方法上也要加强理论研究，探索适合我国研究生教育评估机构的评估模式与方法。
5.加强研究生教育评估结束后的监督机制
国外非常重视评估结束后的监督与反馈，其经验表明，开展后续评估，既可以改进和完善研究生教育评估机构的评估工作，又可以督促被评估单位切实按照要求改进管理质量，因而是保证被评估单位提高研究生培养质量工作落到实处的一种重要机制。所以，我们可以借鉴国外的做法，在评估结束后一定期限内，根据评估报告对反馈到被评估单位的信息进行跟踪检查，以确保评估报告中指出的问题得到有效解决。
参考文献：
[1]罗发龙.英国研究生教育外部质量保障研究[D].广州：华南师范大学，2007.
[2]潘武玲.我国研究生教育质量评价体系[D].上海：华东师范大学，2004.
[3]佛朝晖.意大利两级高等教育评估机构探析[J].中国高等教育，2008，（12）.
[4]蔡浩林.日本研究生教育评估和借鉴[J].现代企业教育，2006，（11）.
[5]朱国辉.我国研究生教育评估机构探析[J].江苏高教，2002，（2）.
[6]韩银安.新形势下构建我国研究生质量评价体系的如干思考[J].国际关系学院学报，2007,（2）.
[7]严伟萍.高等教育评估机构角色定位研究[D].南京：河海大学，2006.
[8]蒋家琼，姚利民，游柱然.法国高等教育外部质量评估体系的基本框架、特征及其启示[J].教育与现代化，2010，（3）.