论文部分内容阅读
摘要：本文以我国2019年沪深两市的A股上市公司为样本，考察了会计师事務所审计人员学历水平与审计定价的关系。研究结果表明，会计师事务所审计人员的学历水平与审计定价呈正相关关系，同时，这种正向影响在非国有企业样本中更加显著。本文的基本结论为我国审计人才的培养以及行业队伍的建设提供了实证证据。
关键词：审计人员 学历水平 审计定价
一、引言
审计师作为会计师事务所重要的人力资本，其不同特征均会影响到事务所业务的进行。作为审计师群体的特征之一，会计师事务所审计人员的学历水平很大程度上代表了该事务所审计师群体的受教育程度，对于事务所的业务能力和议价能力都具有重要的影响。
现有关于审计师学历的文献研究比较零散，且主要集中于公司签字审计师或项目负责审计师层面（陈小林等，2016[1];包刚，2020[2]）。与以往研究不同，本文侧重于将审计师学历放入事务所整体层面上考虑，研究会计师事务所审计人员学历水平产生的影响。
另一方面，本文从审计定价的角度切入，研究事务所审计人员学历水平对其影响。现有文献研究中，对审计定价的探讨一直是学者研究的热点问题。国外审计定价的经验研究都是以Simunic（1980）[3]为基础展开的，体现为客户的规模、业务的复杂程度和审计风险。国内的审计定价文献则主要从审计费用的决定因素（伍利娜，2003[4];李补喜和王平心，2005[5]）;低价揽客（余玉苗等，2020[6]）、盈余管理、审计风险（张天舒和黄俊，2013[7]）、事务所规模与品牌（李明辉等，2012[8]）这几个方面与审计定价的关系展开进行研究与探讨。
本文的研究贡献在于：第一，将审计师群体的学历水平放在事务所整体的层面进行考量和研究，进一步深化了事务所组织形式下审计师个人特征与审计定价的关系研究;第二，本文的研究结论为我国的会计专业教育和人才培养，以及会计师事务所的人才聘用与培训提供了有益的启示。
二、理论分析与研究假说
学历指人们在教育机构中接受科学文化知识和专业技能训练的学习经历，很大程度上代表了一个人的受教育水平。而高学历的审计师群体在工作前接受教育和技能训练的时间越长，对薪资的期望越高，因此倾向于要求更高的资本回报。
事务所作为以“人合”为典型特征的知识型组织，最重要的资产是具备良好职业素养的高素质人才，因此事务所提供服务获得的收入，除发展所需资金和风险准备之外，应当主要用于审计师群体劳动能力的维护和补偿[9]。Brocheler等人（2004）指出，会计师事务所审计是群体教育水平与事务所绩效的显著正相关关系，而这一关系在设立期间和存续期间都成立。Chen和Lin（2007）通过研究发现，事务所的效率随着拥有更高学历的合伙人人数提升而提高。审计师群体学历的提升为事务所带来了绩效和效率的提升，因此从高学历群体为事务所创造的价值角度以及事务所对高级人力资本的需求角度考虑，事务所也更倾向为高学历水平的审计师提供更高的资本回报，从而提高了审计定价。
审计定价是审计供给要素与审计需求要素相互博弈达到的动态均衡点[10]。审计供给要素由审计师动机[11]产生，包含了审计风险、资源的投入与工作量，以及事务所的议价能力。审计需求要素则来自客户动机，主要表现为客户出于代理成本和信号传递[12]，以及审计费用支出成本等产生的要求调整审计收费的动机。而张立民等（2018）研究发现，我国审计定价的决策主要由审计供给要素主导[13]。
Lichtenstein和Fischoff（1977）研究表明，个人的决策过程受到教育水平的直接影响。受教育水平的提升有利于人们提高决策信息的收集能力，提升了决策结果的稳健性。其次，审计师群体学历水平越高，接受的专业知识越多，认知更加全面深入，对新领域、新变化接受程度更高，速度更快，从而对业务有更准确、更合理的判断。因此，事务所审计人员学历水平越高，向客户提供的审计服务质量越高。高质量的审计服务，一方面提升事务所的议价能力，另一方面也契合了客户减小代理成本的动机，满足了其对高质量审计服务的需求，减弱了客户调整审计定价的动机。总体而言提高了事务所的定价决策权，提高了审计定价。
基于以上分析，本文提出以下研究假说1：
H1：会计师事务所审计人员的学历水平与审计定价正相关。
进一步的分析，因产权的不同，国有企业与非国有企业的投资、运营、管理方面都存在着较大的差异。负责国有企业审计的会计师事务所由国资委每年通过招标选聘。这样的做法一方面部分隔离公司管理层对审计师施加的影响，提升了审计独立性，从而使审计质量提高[14]。另一方面在招标选聘情况下，事务所为了取得审计业务可能存在低价揽客[15]现象。因此对于国有企业，会计师事务所议价能力下降，企业议价能力提升，企业不必为了获得高质量审计费用支付更高的审计费用。
所以，本文在区分国企样本和非国企的样本下进行数据分析。提出假说2：
H2：在国企和非国企情况下，会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响程度不同，非国企中审计定价受事务所审计人员学历水平影响的程度更大。
三、研究设计
（一）样本选择与数据来源
由于会计师事务所审计人员学历水平的数据有限，本文选取2019年沪深两市A股上市公司为样本进行匹配，在剔除了金融行业公司以及数据缺失值后，最终得到横截面数据2021个。以上数据均来自CSMAR数据库，为避免异常极端值的影响，本文对所有连续变量在上下1%水平上进行了缩尾处理。
（二）变量设计
1.被解释变量及解释变量。被解释变量为审计费用（Lnfee），解释变量为事务所审计人员学历水平（Degree）。
2.控制变量。根据现有文献研究，本文选取如下控制变量消除其他因素对审计定价的影响：资产负债率（Lev）、流动比率（Cur）、公司成长性（Grow）、上市年龄（Age）、资产净利率（Roa）、应收账款资产比（Rec）、公司规模（Size）、审计意见（Op）、是否亏损（Loss）、是否四大会计师事务所（Big4）、产权性质（Soe）。 本文使用变量的名称及定义如下表所示：
（三）模型设定
为验證事务所审计人员学历水平与审计定价的关系，本文构建模型（1）进行实证研究。
（1）
本文首先使用OLS方法对全部样本进行分析来探讨事务所审计人员学历水平与审计定价的关系。随后根据产权性质将全样本分为国企和非国企的子样本，将子样本再代入模型（1）进行回归分析，以检验产权性质是否会对本文基本结论产生影响。
四、实证结果
（一）描述性统计
文章主要变量的描述性统计如表2所示。审计定价的均值为13.92、中位数为13.82、最大值和最小值分别为16.45和12.77，说明样本的审计定价基本符合正态分布，不同公司的审计定价存在一定差异。会计师事务所审计人员学历水平均值为1.96、中位数为1.94，标准差较小，表明样本中事务所审计人员学历水平差异较小。仅有2.2%的企业被出具了非标准审计意见，表明财务报告信息较公允。其他变量的描述性统计与现有文献基本相同。
（二）回归结果分析
本文分别对全样本以及基于产权性质的子样本进行了回归，回归结果如表3所示。第（1）列结果表明，在全样本的情况下，事务所审计人员学历水平Degree与审计定价Lnfee的回归系数在1%的水平上显著为正，表明事务所审计人员学历水平的提高会提升审计定价，验证了本文的假说H1。
随后根据企业产权性质将样本分为国企子样本与非国企子样本分别进行回归，回归结果如第（2）列与第（3）列所示。可以看到，第（2）列国有企业的回归结果中，事务所审计人员学历水平与审计定价的相关系数为正，但是并不显著。这可能是因为在国有企业样本中，有更加重要的因素在影响审计定价，如招标选聘方式造成的对审计独立性的提升以及事务所低价揽客现象。相较之下，第（3）列非国企样本的回归分析中，事务所审计人员学历水平与审计定价的相关系数为正，且在1%的水平上显著，证明了事务所审计人员学历水平与审计定价的正相关关系，且在国企和非国企样本中，会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响程度不同，非国企中审计定价受影响的程度更大，假说2得到证实。
注：括号中报告的是异方差稳健t值，并且经公司聚群（cluster）处理。*、**、*** 分别表示回归系数在10%、5%、1%的置信水平下显著。
（三）稳健性检验
为确保本文结论的有效性与可靠性，本文重新界定解释变量会计师事务所审计人员学历水平的衡量方法，再次进行回归分析，作为稳健性检验。
借鉴大量人力资本计量与研究的文献，大学以下教育水平的员工不在人力资本计量的范围内，因此本文以大学本科教育为界，将本科及以上学历的员工定义为高学历员工，将事务所审计人员学历水平表示为高学历审计员工占总审计员工的比重，重新进行回归分析。实证结果与前文结论基本一致。
五、结论与启示
本文以中国沪深A股市场2019年的上市公司作为研究样本，并同时区分国企和非国企两个子样本进行分析，探索了会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响。研究发现：第一，高学历的审计师群体更倾向于要求更高的资本回报，使审计收费上升;同时，也提供了更高质量的审计服务，增强了会计师事务所的议价能力，降低了客户调整审计收费的动机。因此会计师事务所审计人员学历水平与审计定价之间呈正相关关系，此结论在稳健性检验中依然成立;第二，在国企和非国企样本中，会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响程度不同，由于国企的招标选聘方式导致的审计独立性提高以及事务所低价揽客现象，所以相对于国企，在非国企中学历水平对审计定价的影响更加显著。
本文的结论证明了会计师事务所审计人员学历水平与审计定价的关系，揭示了审计实务中审计人员受教育水平的重要性，为中国高校会财审专业教育，事务所人才选拔与聘用，以及中注协对专业高端人才的培养提供了实证依据。同时也提供了有益的启示：首先，对于国内事务所审计人才的培养，需要国内高校切实加强学业上对学生专业知识和学习能力的训练，同时积极与各大会计师事务所合作，为高学历人才提供实践平台以取得实务经验，更有利于专业审计人员的培养;其次，在会计师事务所选择上，国有企业的招标选聘方式有效提升了审计服务质量，降低了审计收费。
参考文献：
[1]陈小林，张雪华，闫焕民.2016.事务所转制、审计师个人特征与会计稳健性[J].会计研究，（06）：77-85.
[2]包刚.2020.外部审计师特征、公司治理与审计费用粘性[J].财会通讯，（17）：44-47.
[3]Simunic D A.1980.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence.[J].Journal of Accounting Research（Wiley-Blackwell），18（1）：161-190.
[4]伍利娜.2003.审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据[J].中国会计评论，（00）：113-128.
[5]李补喜，王平心.2005.上市公司审计费用率影响因素实证研究[J].南开管理评论，（02）：91-95.
[6]余玉苗，范亚欣，周楷唐.2020.审计费用的事前确定、异常审计费用与审计质量[J].审计研究，（02）：67-75.
[7]张天舒，黄俊.2013.金融危机下审计收费风险溢价的研究[J].会计研究，（05）：81-86.
[8]李明辉，张娟，刘笑霞.2012.会计师事务所合并与审计定价——基于2003—2009年十起合并案面板数据的研究[J].会计研究，（05）：86-92.
[9]刘笑霞，李明辉.2012.会计师事务所人力资本特征与审计质量——来自中国资本市场的经验证据[J].审计研究，（02）：82-89.
[10]Hay D C，Knechel W R，Wong N.2006.Audit Fees：A Meta-analysis of the Effect of Supply and Demand Attributes.[J].Contemporary Accounting Research，23（1）：141-191.
[11]Defond M，Zhang J.2014.A review of archival auditing research.[J].Journal of Accounting & Economics，58（2/3）：275-326.
[12]Jensen M C，Meckling W H.1976.THEORY OF THE FIRM：MANAGERIAL BEHAVIOR，AGENCY COSTS AND OWNERSHIP STRUCTURE.[J].Journal of Financial Economics，3（4）：305-360.
[13]张立民，彭雯，钟凯.2018.宏观经济与审计定价：需求主导还是供给主导？[J].会计研究，（02）：76-82.
[14]胡海燕，唐建新.2015.招标选聘审计师、审计质量与审计收费[J].会计研究，（03）：79-86.
[15]Deangelo L E.1981.AUDITOR INDEPENDENCE，
'LOW BALLING'，AND DISCLOSURE REGULATION.[J].Journal of Accounting & Economics，3（2）：113-127.
作者单位：上海对外经贸大学
关键词：审计人员 学历水平 审计定价
一、引言
审计师作为会计师事务所重要的人力资本，其不同特征均会影响到事务所业务的进行。作为审计师群体的特征之一，会计师事务所审计人员的学历水平很大程度上代表了该事务所审计师群体的受教育程度，对于事务所的业务能力和议价能力都具有重要的影响。
现有关于审计师学历的文献研究比较零散，且主要集中于公司签字审计师或项目负责审计师层面（陈小林等，2016[1];包刚，2020[2]）。与以往研究不同，本文侧重于将审计师学历放入事务所整体层面上考虑，研究会计师事务所审计人员学历水平产生的影响。
另一方面，本文从审计定价的角度切入，研究事务所审计人员学历水平对其影响。现有文献研究中，对审计定价的探讨一直是学者研究的热点问题。国外审计定价的经验研究都是以Simunic（1980）[3]为基础展开的，体现为客户的规模、业务的复杂程度和审计风险。国内的审计定价文献则主要从审计费用的决定因素（伍利娜，2003[4];李补喜和王平心，2005[5]）;低价揽客（余玉苗等，2020[6]）、盈余管理、审计风险（张天舒和黄俊，2013[7]）、事务所规模与品牌（李明辉等，2012[8]）这几个方面与审计定价的关系展开进行研究与探讨。
本文的研究贡献在于：第一，将审计师群体的学历水平放在事务所整体的层面进行考量和研究，进一步深化了事务所组织形式下审计师个人特征与审计定价的关系研究;第二，本文的研究结论为我国的会计专业教育和人才培养，以及会计师事务所的人才聘用与培训提供了有益的启示。
二、理论分析与研究假说
学历指人们在教育机构中接受科学文化知识和专业技能训练的学习经历，很大程度上代表了一个人的受教育水平。而高学历的审计师群体在工作前接受教育和技能训练的时间越长，对薪资的期望越高，因此倾向于要求更高的资本回报。
事务所作为以“人合”为典型特征的知识型组织，最重要的资产是具备良好职业素养的高素质人才，因此事务所提供服务获得的收入，除发展所需资金和风险准备之外，应当主要用于审计师群体劳动能力的维护和补偿[9]。Brocheler等人（2004）指出，会计师事务所审计是群体教育水平与事务所绩效的显著正相关关系，而这一关系在设立期间和存续期间都成立。Chen和Lin（2007）通过研究发现，事务所的效率随着拥有更高学历的合伙人人数提升而提高。审计师群体学历的提升为事务所带来了绩效和效率的提升，因此从高学历群体为事务所创造的价值角度以及事务所对高级人力资本的需求角度考虑，事务所也更倾向为高学历水平的审计师提供更高的资本回报，从而提高了审计定价。
审计定价是审计供给要素与审计需求要素相互博弈达到的动态均衡点[10]。审计供给要素由审计师动机[11]产生，包含了审计风险、资源的投入与工作量，以及事务所的议价能力。审计需求要素则来自客户动机，主要表现为客户出于代理成本和信号传递[12]，以及审计费用支出成本等产生的要求调整审计收费的动机。而张立民等（2018）研究发现，我国审计定价的决策主要由审计供给要素主导[13]。
Lichtenstein和Fischoff（1977）研究表明，个人的决策过程受到教育水平的直接影响。受教育水平的提升有利于人们提高决策信息的收集能力，提升了决策结果的稳健性。其次，审计师群体学历水平越高，接受的专业知识越多，认知更加全面深入，对新领域、新变化接受程度更高，速度更快，从而对业务有更准确、更合理的判断。因此，事务所审计人员学历水平越高，向客户提供的审计服务质量越高。高质量的审计服务，一方面提升事务所的议价能力，另一方面也契合了客户减小代理成本的动机，满足了其对高质量审计服务的需求，减弱了客户调整审计定价的动机。总体而言提高了事务所的定价决策权，提高了审计定价。
基于以上分析，本文提出以下研究假说1：
H1：会计师事务所审计人员的学历水平与审计定价正相关。
进一步的分析，因产权的不同，国有企业与非国有企业的投资、运营、管理方面都存在着较大的差异。负责国有企业审计的会计师事务所由国资委每年通过招标选聘。这样的做法一方面部分隔离公司管理层对审计师施加的影响，提升了审计独立性，从而使审计质量提高[14]。另一方面在招标选聘情况下，事务所为了取得审计业务可能存在低价揽客[15]现象。因此对于国有企业，会计师事务所议价能力下降，企业议价能力提升，企业不必为了获得高质量审计费用支付更高的审计费用。
所以，本文在区分国企样本和非国企的样本下进行数据分析。提出假说2：
H2：在国企和非国企情况下，会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响程度不同，非国企中审计定价受事务所审计人员学历水平影响的程度更大。
三、研究设计
（一）样本选择与数据来源
由于会计师事务所审计人员学历水平的数据有限，本文选取2019年沪深两市A股上市公司为样本进行匹配，在剔除了金融行业公司以及数据缺失值后，最终得到横截面数据2021个。以上数据均来自CSMAR数据库，为避免异常极端值的影响，本文对所有连续变量在上下1%水平上进行了缩尾处理。
（二）变量设计
1.被解释变量及解释变量。被解释变量为审计费用（Lnfee），解释变量为事务所审计人员学历水平（Degree）。
2.控制变量。根据现有文献研究，本文选取如下控制变量消除其他因素对审计定价的影响：资产负债率（Lev）、流动比率（Cur）、公司成长性（Grow）、上市年龄（Age）、资产净利率（Roa）、应收账款资产比（Rec）、公司规模（Size）、审计意见（Op）、是否亏损（Loss）、是否四大会计师事务所（Big4）、产权性质（Soe）。 本文使用变量的名称及定义如下表所示：
（三）模型设定
为验證事务所审计人员学历水平与审计定价的关系，本文构建模型（1）进行实证研究。
（1）
本文首先使用OLS方法对全部样本进行分析来探讨事务所审计人员学历水平与审计定价的关系。随后根据产权性质将全样本分为国企和非国企的子样本，将子样本再代入模型（1）进行回归分析，以检验产权性质是否会对本文基本结论产生影响。
四、实证结果
（一）描述性统计
文章主要变量的描述性统计如表2所示。审计定价的均值为13.92、中位数为13.82、最大值和最小值分别为16.45和12.77，说明样本的审计定价基本符合正态分布，不同公司的审计定价存在一定差异。会计师事务所审计人员学历水平均值为1.96、中位数为1.94，标准差较小，表明样本中事务所审计人员学历水平差异较小。仅有2.2%的企业被出具了非标准审计意见，表明财务报告信息较公允。其他变量的描述性统计与现有文献基本相同。
（二）回归结果分析
本文分别对全样本以及基于产权性质的子样本进行了回归，回归结果如表3所示。第（1）列结果表明，在全样本的情况下，事务所审计人员学历水平Degree与审计定价Lnfee的回归系数在1%的水平上显著为正，表明事务所审计人员学历水平的提高会提升审计定价，验证了本文的假说H1。
随后根据企业产权性质将样本分为国企子样本与非国企子样本分别进行回归，回归结果如第（2）列与第（3）列所示。可以看到，第（2）列国有企业的回归结果中，事务所审计人员学历水平与审计定价的相关系数为正，但是并不显著。这可能是因为在国有企业样本中，有更加重要的因素在影响审计定价，如招标选聘方式造成的对审计独立性的提升以及事务所低价揽客现象。相较之下，第（3）列非国企样本的回归分析中，事务所审计人员学历水平与审计定价的相关系数为正，且在1%的水平上显著，证明了事务所审计人员学历水平与审计定价的正相关关系，且在国企和非国企样本中，会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响程度不同，非国企中审计定价受影响的程度更大，假说2得到证实。
注：括号中报告的是异方差稳健t值，并且经公司聚群（cluster）处理。*、**、*** 分别表示回归系数在10%、5%、1%的置信水平下显著。
（三）稳健性检验
为确保本文结论的有效性与可靠性，本文重新界定解释变量会计师事务所审计人员学历水平的衡量方法，再次进行回归分析，作为稳健性检验。
借鉴大量人力资本计量与研究的文献，大学以下教育水平的员工不在人力资本计量的范围内，因此本文以大学本科教育为界，将本科及以上学历的员工定义为高学历员工，将事务所审计人员学历水平表示为高学历审计员工占总审计员工的比重，重新进行回归分析。实证结果与前文结论基本一致。
五、结论与启示
本文以中国沪深A股市场2019年的上市公司作为研究样本，并同时区分国企和非国企两个子样本进行分析，探索了会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响。研究发现：第一，高学历的审计师群体更倾向于要求更高的资本回报，使审计收费上升;同时，也提供了更高质量的审计服务，增强了会计师事务所的议价能力，降低了客户调整审计收费的动机。因此会计师事务所审计人员学历水平与审计定价之间呈正相关关系，此结论在稳健性检验中依然成立;第二，在国企和非国企样本中，会计师事务所审计人员学历水平对审计定价的影响程度不同，由于国企的招标选聘方式导致的审计独立性提高以及事务所低价揽客现象，所以相对于国企，在非国企中学历水平对审计定价的影响更加显著。
本文的结论证明了会计师事务所审计人员学历水平与审计定价的关系，揭示了审计实务中审计人员受教育水平的重要性，为中国高校会财审专业教育，事务所人才选拔与聘用，以及中注协对专业高端人才的培养提供了实证依据。同时也提供了有益的启示：首先，对于国内事务所审计人才的培养，需要国内高校切实加强学业上对学生专业知识和学习能力的训练，同时积极与各大会计师事务所合作，为高学历人才提供实践平台以取得实务经验，更有利于专业审计人员的培养;其次，在会计师事务所选择上，国有企业的招标选聘方式有效提升了审计服务质量，降低了审计收费。
参考文献：
[1]陈小林，张雪华，闫焕民.2016.事务所转制、审计师个人特征与会计稳健性[J].会计研究，（06）：77-85.
[2]包刚.2020.外部审计师特征、公司治理与审计费用粘性[J].财会通讯，（17）：44-47.
[3]Simunic D A.1980.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence.[J].Journal of Accounting Research（Wiley-Blackwell），18（1）：161-190.
[4]伍利娜.2003.审计定价影响因素研究——来自中国上市公司首次审计费用披露的证据[J].中国会计评论，（00）：113-128.
[5]李补喜，王平心.2005.上市公司审计费用率影响因素实证研究[J].南开管理评论，（02）：91-95.
[6]余玉苗，范亚欣，周楷唐.2020.审计费用的事前确定、异常审计费用与审计质量[J].审计研究，（02）：67-75.
[7]张天舒，黄俊.2013.金融危机下审计收费风险溢价的研究[J].会计研究，（05）：81-86.
[8]李明辉，张娟，刘笑霞.2012.会计师事务所合并与审计定价——基于2003—2009年十起合并案面板数据的研究[J].会计研究，（05）：86-92.
[9]刘笑霞，李明辉.2012.会计师事务所人力资本特征与审计质量——来自中国资本市场的经验证据[J].审计研究，（02）：82-89.
[10]Hay D C，Knechel W R，Wong N.2006.Audit Fees：A Meta-analysis of the Effect of Supply and Demand Attributes.[J].Contemporary Accounting Research，23（1）：141-191.
[11]Defond M，Zhang J.2014.A review of archival auditing research.[J].Journal of Accounting & Economics，58（2/3）：275-326.
[12]Jensen M C，Meckling W H.1976.THEORY OF THE FIRM：MANAGERIAL BEHAVIOR，AGENCY COSTS AND OWNERSHIP STRUCTURE.[J].Journal of Financial Economics，3（4）：305-360.
[13]张立民，彭雯，钟凯.2018.宏观经济与审计定价：需求主导还是供给主导？[J].会计研究，（02）：76-82.
[14]胡海燕，唐建新.2015.招标选聘审计师、审计质量与审计收费[J].会计研究，（03）：79-86.
[15]Deangelo L E.1981.AUDITOR INDEPENDENCE，
'LOW BALLING'，AND DISCLOSURE REGULATION.[J].Journal of Accounting & Economics，3（2）：113-127.
作者单位：上海对外经贸大学