论文部分内容阅读
摘要：建设和谐的大学文化既是建设和谐文化的题中应有之义，也是大学文化建设的内在要求。构建和谐大学文化，既是一个突出的理论问题，也是一个实践性很强的研究课题。只有把握好大学自身文化建设与引领社会文化、大学“共性”文化与“个性”文化、依法办学与以德治校、学生全面发展与个性发展以及软环境与硬环境等五个方面的关系，才能有效推进和谐大学文化建设。
关键词：大学文化； 建设； 和谐； 关系
中图分类号： Ｇ０２；Ｃ０３ 文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－９７４９（２００8）０1－００34－０4
和谐大学文化是和谐文化的重要组成部分，建设和谐的大学文化则是建设和谐文化的题中应有之义。当前，深刻认识建设和谐大学文化的重要现实价值，把握和谐大学文化建设应注意处理好的五个关系，是和谐大学文化建设的内在要求。构建和谐大学文化，既是一个突出的理论问题，也是一个实践性很强的研究课题。
一、大学自身文化建设与引领社会文化的关系
大学作为国家教育体系的最高层次，其职能和历史使命决定了大学肩负着传承、发展、创造先进文化的历史重任，始终承担着先进文化的积极推动者和引领者的重要角色。大学文化作为社会文化的一个组成部分，是一种以精神追求和真理追求为目标，它具有学术自由的宽松环境和学术氛围、科学民主的大学制度，汇集了各个学科领域的专家学者和思想活跃的青年学生；同时大学又是国际文化和学术的交流中心，是世界前沿信息交汇的中心。因此，大学在社会发展中不仅具有传承文化，还具有保存文化、批判文化、选择文化的作用，最重要的是引领社会文化的功能。
然而，从目前的现状来看，我国一些大学存在着责任意识缺失，功利主义思想抬头，一味的适应和追随世俗文化，对一些社会不良现象不但不加以批评、遏制，还常常随波逐流，甚至是推波助澜，大有丧失大学应有责任的发展趋势。如当前一些大学，仅仅强调以学生就业为导向，没有用一种大学的精神去办大学；对一些事关发展大局的基础性专业兴趣不高，减少这些专业的招生人数，有的甚至取消这些专业，使一些行业的科学技术发展受到影响；一些大学，自身文化建设品味不高。在学术研究上，缺乏追求真理、崇尚科学的精神操守，追求科研的数量与经济效益，降低科研的质量及社会价值；一些学者学术心态浮躁，学术腐败蔓延，导致学生缺乏诚信，考试作弊屡禁不止；一些大学，在精神文化追求上，容忍大学精神理想衰落，容忍各种低级趣味滋生，容忍庸俗文化泛滥。以上这些现象，严重影响了大学引领社会文化发展的功能。
人类社会正在步入知识经济时代，高等学校作为参与知识和信息的传播、创新、生产全过程的机构，已由农业经济时代游离于经济社会之外、工业经济时代处于经济社会的边缘，转变为知识经济时代处于经济社会的中心［1］。高等学校引领文化发展已经成为大学义不容辞的历史责任，大学要引领社会文化就必须旗帜鲜明地发展先进文化，主动肩负起引领社会文化发展的历史重任，就必须牢固树立为国家负责，育才兴国、科技富民，面向世界、服务社会以及可持续发展等大学理念；必须坚决抵制和剔除腐朽文化，理性批判和改造落后文化，不能盲目听任和随波逐流。要反对当前存在的学术浮躁和不同程度的学术腐败，遏制庸俗的功利主义抬头，不能与低级趣味和腐败同流合污。正如乔治·凯勒在其著作《大学战略与规划》中所指出的“大学战略规划的着眼点在于学校与独断变化的外部环境协调一致”。现代社会的飞速发展，人才竞争的不断加剧，都给大学的发展提出了严峻的挑战。要求大学不仅应当走出“象牙塔”，更要超越“象牙塔”；现代大学服务社会的使命，不只是人才培养和智力支持，更重要的是要引导社会前进，这是大学服务社会使命在现实中的升华和发展。
二、大学“共性”文化与“个性”文化的关系
大学文化始终是受学校全体成员群体价值观与发展观影响的，始终是与学校教育目标与发展需要相适应的，也是与社会政治、经济、文化等总的发展需要相适应的。大学“共性”文化是指作为大学所应具有的基本文化特征，它是大学区别于其他组织的文化特征。任何一所大学，都具有人才培养、知识创新、服务社会等基本职能；都有与企业、政府机关不同的气质、规范、观念；在人才培养上都应坚持“通识”与“专业”并行，学问修养和人格修养并举，知识、能力、素质并重。这些都是大学毋庸置疑的共性文化。
大学“个性”文化是指一所大学区别于其他大学的个体文化特征，这是一所大学的特色所在。不同国家的大学，由于其历史传统、文化、经济、政治体制等环境的不同；同一政治体制下，由于每一所大学办学的历史、学校的目标和任务等不同，因而它们都有着不同的价值和规范体系以及体现这些价值和规范体系的独特的精神气质。每所成功大学的大学文化都是具有其自身独特的“个性”文化，即与大学所处的位置、发展目标以及与学校发展战略、发展阶段等相适应的、能体现自身办学特色的文化。特色可以是多方面的，也可能体现在不同层面：如体现在办学理念、人才培养模式、学科建设、教学管理运行机制等方面。在人才培养模式上，研究型、综合型大学主要培养具有发散思维能力的创新型人才，以适应精英教育之需要；普通型大学主要培养应用型、操作型的职业人才，以适应教育大众化、分层化的需要。
普通型大学侧重于教育教学；而研究型大学侧重于科学研究。地方型普通大学以服务地方为目标；研究型大学以服务全国、引导全社会向前发展为指针。在学科建设与专业设置上，众所周知，学科是高等学校赖以生存和发展的基础，学科建设与调整是高等学校建设的一个永恒主题，在高等学校人才培养和学校发展的诸项工作中始终占有主导地位。专业与学科是一所大学发展的价值所在，专业与学科特色是一所大学特色的基础。专业与学科的不同或差异，决定了一所大学发展的社会定位与市场定位。我国大学发展水平的差异，实际上是学科发展的特色和水平差异，具有特色的专业与学科就能形成大学的优势和核心竞争力。大学根据自己的独特优势发展某些重点学科，使之成为优势学科，并率先在自己的优势学科领域为社会发展做出显著贡献，是大学形成办学特色的重要切入点。学校要整合有限的资源投放到最有实力、最有希望、最能体现学科优势的方面，强化自身的不可替代性和竞争实力，突出重点。然而，目前我国许多大学办学理念不清晰，办学定位不切实际，盲目求高、求全、求大，大学精神理想缺失，教育教学管理追求标准化，“千校一面”，缺乏个性。这种“同质化”倾向，既违背了教育发展规律，不利于大学自身健康发展，也造成大学毕业生“千人一面”倾向，影响大学毕业生的就业及人才培养质量。
因此，建设和谐大学文化，必须适应当今国际国内形势发展要求，把加强对大学“共性”文化与大学自身“个性”文化建设有机结合起来，在“共性”文化的基础上，突出发展“个性”文化。只有“个性”文化不断发展，才能有创新文化产生。卡内基·梅隆大学校长瑞德·柯亨说：“我们没有像哈佛、牛津那样的雄厚资金支持，因此在确定学校发展方向时必须找出自己的比较优势，用有限的资金发展自己的强项”［2］。
三、依法办学与以德治校的关系
江泽民同志指出：“法律和道德作为上层建筑的组成部分，都是维护社会秩序、规范人们思想和行为的重要手段，它们相互联系、相互补充。法治以其权威性和强制手段规范社会成员的行为。德治以其说服力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟。道德规范与法律规范应该互相结合，统一发挥作用”［3］。法治和德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可。法治强调用法律制度来治理国家，而法律规范是人们行为的底线，是不允许逾越的，是一种刚性的硬约束；德治所建立的一套维护社会正常秩序的伦理的和道德的规范是柔性的、劝导性的，它是一种柔性的软约束。
关键词：大学文化； 建设； 和谐； 关系
中图分类号： Ｇ０２；Ｃ０３ 文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－９７４９（２００8）０1－００34－０4
和谐大学文化是和谐文化的重要组成部分，建设和谐的大学文化则是建设和谐文化的题中应有之义。当前，深刻认识建设和谐大学文化的重要现实价值，把握和谐大学文化建设应注意处理好的五个关系，是和谐大学文化建设的内在要求。构建和谐大学文化，既是一个突出的理论问题，也是一个实践性很强的研究课题。
一、大学自身文化建设与引领社会文化的关系
大学作为国家教育体系的最高层次，其职能和历史使命决定了大学肩负着传承、发展、创造先进文化的历史重任，始终承担着先进文化的积极推动者和引领者的重要角色。大学文化作为社会文化的一个组成部分，是一种以精神追求和真理追求为目标，它具有学术自由的宽松环境和学术氛围、科学民主的大学制度，汇集了各个学科领域的专家学者和思想活跃的青年学生；同时大学又是国际文化和学术的交流中心，是世界前沿信息交汇的中心。因此，大学在社会发展中不仅具有传承文化，还具有保存文化、批判文化、选择文化的作用，最重要的是引领社会文化的功能。
然而，从目前的现状来看，我国一些大学存在着责任意识缺失，功利主义思想抬头，一味的适应和追随世俗文化，对一些社会不良现象不但不加以批评、遏制，还常常随波逐流，甚至是推波助澜，大有丧失大学应有责任的发展趋势。如当前一些大学，仅仅强调以学生就业为导向，没有用一种大学的精神去办大学；对一些事关发展大局的基础性专业兴趣不高，减少这些专业的招生人数，有的甚至取消这些专业，使一些行业的科学技术发展受到影响；一些大学，自身文化建设品味不高。在学术研究上，缺乏追求真理、崇尚科学的精神操守，追求科研的数量与经济效益，降低科研的质量及社会价值；一些学者学术心态浮躁，学术腐败蔓延，导致学生缺乏诚信，考试作弊屡禁不止；一些大学，在精神文化追求上，容忍大学精神理想衰落，容忍各种低级趣味滋生，容忍庸俗文化泛滥。以上这些现象，严重影响了大学引领社会文化发展的功能。
人类社会正在步入知识经济时代，高等学校作为参与知识和信息的传播、创新、生产全过程的机构，已由农业经济时代游离于经济社会之外、工业经济时代处于经济社会的边缘，转变为知识经济时代处于经济社会的中心［1］。高等学校引领文化发展已经成为大学义不容辞的历史责任，大学要引领社会文化就必须旗帜鲜明地发展先进文化，主动肩负起引领社会文化发展的历史重任，就必须牢固树立为国家负责，育才兴国、科技富民，面向世界、服务社会以及可持续发展等大学理念；必须坚决抵制和剔除腐朽文化，理性批判和改造落后文化，不能盲目听任和随波逐流。要反对当前存在的学术浮躁和不同程度的学术腐败，遏制庸俗的功利主义抬头，不能与低级趣味和腐败同流合污。正如乔治·凯勒在其著作《大学战略与规划》中所指出的“大学战略规划的着眼点在于学校与独断变化的外部环境协调一致”。现代社会的飞速发展，人才竞争的不断加剧，都给大学的发展提出了严峻的挑战。要求大学不仅应当走出“象牙塔”，更要超越“象牙塔”；现代大学服务社会的使命，不只是人才培养和智力支持，更重要的是要引导社会前进，这是大学服务社会使命在现实中的升华和发展。
二、大学“共性”文化与“个性”文化的关系
大学文化始终是受学校全体成员群体价值观与发展观影响的，始终是与学校教育目标与发展需要相适应的，也是与社会政治、经济、文化等总的发展需要相适应的。大学“共性”文化是指作为大学所应具有的基本文化特征，它是大学区别于其他组织的文化特征。任何一所大学，都具有人才培养、知识创新、服务社会等基本职能；都有与企业、政府机关不同的气质、规范、观念；在人才培养上都应坚持“通识”与“专业”并行，学问修养和人格修养并举，知识、能力、素质并重。这些都是大学毋庸置疑的共性文化。
大学“个性”文化是指一所大学区别于其他大学的个体文化特征，这是一所大学的特色所在。不同国家的大学，由于其历史传统、文化、经济、政治体制等环境的不同；同一政治体制下，由于每一所大学办学的历史、学校的目标和任务等不同，因而它们都有着不同的价值和规范体系以及体现这些价值和规范体系的独特的精神气质。每所成功大学的大学文化都是具有其自身独特的“个性”文化，即与大学所处的位置、发展目标以及与学校发展战略、发展阶段等相适应的、能体现自身办学特色的文化。特色可以是多方面的，也可能体现在不同层面：如体现在办学理念、人才培养模式、学科建设、教学管理运行机制等方面。在人才培养模式上，研究型、综合型大学主要培养具有发散思维能力的创新型人才，以适应精英教育之需要；普通型大学主要培养应用型、操作型的职业人才，以适应教育大众化、分层化的需要。
普通型大学侧重于教育教学；而研究型大学侧重于科学研究。地方型普通大学以服务地方为目标；研究型大学以服务全国、引导全社会向前发展为指针。在学科建设与专业设置上，众所周知，学科是高等学校赖以生存和发展的基础，学科建设与调整是高等学校建设的一个永恒主题，在高等学校人才培养和学校发展的诸项工作中始终占有主导地位。专业与学科是一所大学发展的价值所在，专业与学科特色是一所大学特色的基础。专业与学科的不同或差异，决定了一所大学发展的社会定位与市场定位。我国大学发展水平的差异，实际上是学科发展的特色和水平差异，具有特色的专业与学科就能形成大学的优势和核心竞争力。大学根据自己的独特优势发展某些重点学科，使之成为优势学科，并率先在自己的优势学科领域为社会发展做出显著贡献，是大学形成办学特色的重要切入点。学校要整合有限的资源投放到最有实力、最有希望、最能体现学科优势的方面，强化自身的不可替代性和竞争实力，突出重点。然而，目前我国许多大学办学理念不清晰，办学定位不切实际，盲目求高、求全、求大，大学精神理想缺失，教育教学管理追求标准化，“千校一面”，缺乏个性。这种“同质化”倾向，既违背了教育发展规律，不利于大学自身健康发展，也造成大学毕业生“千人一面”倾向，影响大学毕业生的就业及人才培养质量。
因此，建设和谐大学文化，必须适应当今国际国内形势发展要求，把加强对大学“共性”文化与大学自身“个性”文化建设有机结合起来，在“共性”文化的基础上，突出发展“个性”文化。只有“个性”文化不断发展，才能有创新文化产生。卡内基·梅隆大学校长瑞德·柯亨说：“我们没有像哈佛、牛津那样的雄厚资金支持，因此在确定学校发展方向时必须找出自己的比较优势，用有限的资金发展自己的强项”［2］。
三、依法办学与以德治校的关系
江泽民同志指出：“法律和道德作为上层建筑的组成部分，都是维护社会秩序、规范人们思想和行为的重要手段，它们相互联系、相互补充。法治以其权威性和强制手段规范社会成员的行为。德治以其说服力和劝导力提高社会成员的思想认识和道德觉悟。道德规范与法律规范应该互相结合，统一发挥作用”［3］。法治和德治，从来都是相辅相成、相互促进的。二者缺一不可。法治强调用法律制度来治理国家，而法律规范是人们行为的底线，是不允许逾越的，是一种刚性的硬约束；德治所建立的一套维护社会正常秩序的伦理的和道德的规范是柔性的、劝导性的，它是一种柔性的软约束。