论文部分内容阅读
摘 要：随着我国法律制度的不断完善，法律治理能力的逐步加强，我国合同法中债券转让的一系列内容得到了全新的认识。我国合同转让制度中规定的新内容中，对统一的《合同法》的详细内容进行了确定，参考国内的基本法律法规内容及相关经验，结合分析，提出了具体的合同债券转让制度的具体途径和策略，对未来的发展具有一定理论研究价值。
关键词：合同法；债券转让；法律制度
一、研究背景
合同债券的转让研究包括债务主体的变更，对于合同权利的转让来说，理论上合同转让就是通过法律形式的不同表现形式进行的，这些主要表现在：①债务主体变更债务关系，根据原债务人的请求，债权人同意将债务关系转移到新的债务人替代承担，这种债务的转移需要签订协议。其法律效果在于解除了原债务人的合同义务与内容，保证了新的债务人承担债务，向债权人负责。从实质上分析，在双方当事人同意后才能将新的合同代替旧的合同进行交易，将债务清偿。根据债务关系与合伙人变更的情况出现后，该合伙的债权人可以直接根据法律推定条款认可新合伙人承担退伙人的债务。②债券的核心是财产权的归属，债券的财产权具有价值性特点，债券的流通能够满足当事人回收债权的特点，债权人的最大收益就是要满足自身要求。债券的流通一般不会给社会公共利益带来不利的影响。国外各国的合同债券转让制度都会根据债权的性质，对当事人与债务人的法律行为做出规定。③债券转让不会对债权人带来影响，也不会给债务人造成额外损失，正是因为有这样的保证，所以才能让债务履行的对象和债务的质量不受到影响，更好地维持债务与债权之间的关系。
二、合同债权转让的法律特征
合同的债券转让，指的是在通过转让特定的债权为标准后，标志着一种合同的权力转让，是合同转让中最为常见的，是一种典型的，可以按照《合同法》规定执行的一种法律内容，其特征主要表现为以下方面。
1.债权人的自由权利
债权人转让债权是法律赋予的一项权利，债权人可以在不违反法律规定和公共利益的基础上处理自己的权利，他人不得干涉。债务人以自己对他人的债权作为担保或清偿方式，也有利于债权的实现，对社会经济生活的稳定有较多实益。我国民事立法对债权单独让与制度也经历了一个从否定到肯定的曲折过程。此次制定的统一的合同法，适应现代民法关于债权让与制度的发展趋势，在坚持合同权利可以转让的前提下，同时还取消了关于“不得牟利”的限制。
2.合同债权转让的效力
合同债券转让的效力中，根据《合同法》的债券转让的合同债权本身的权利来看，实际利益的基础不稳定，债权人将其享有的债权作为一种财产转让和他人的关系作为判断，以动产或不动产所有权转移给他人一样，作为转让的标的。但合同债权的转让与物权的转让在性质上是不同的：一是物权行为除当事人合意外，其标的物为动产的，尚须交付，其标的物为不动产的，尚须登记，方能生效；而债权让与除证券化的债权外，无须交付或登记，一经合意即可生效。二是两者的效力不同，物权行为产生的是物权变动的效果，而债权让与引起的是权利的转让，是建立在合同债务人履行义务的基础上，因此完全受合同法调整。
三、债权转让的类型
1.支付转让型
企业在采购时，用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方，销货方销售货物收到的是应收账款，但是对方债务人不是购货方，而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。
2.债务重组转让
持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是，发生债权债务的交易活动在重组前已经完成，或者债权转让时并不同时发生交易行为，进一步说，重组后发生的交易仅仅是执行重组的结果，比如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理，可以比照《债务重组准则》进行处理。
3.伴随非货币性交易的转让
企业进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易中，含有部分应收款项，此时，应当计算应收账款占非货币性资产的比例，以便确认是非货币性交易还是货币性交易。
4.形成或有负债的转让
转让应收账款时，转让方对未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如，用应收账款作抵押而进行的融资，表面上应收账款转让给了贷款方，但是，应收款项到期是否能够收回，在融资时是不确定的，所以，对于转让方而言，是一项或有负债。
四、债权转让的法律构造分析
1.债权转让的立法选择
债权转让的律法选择通过法律制度的设立和法律内容的具体立法规则来看，主要分为以下几个部分：
第一，自由主义，这里指的是债权转让不需要征得债务人的同意，也不需要通知债务人本身，债务人需要时，可以通过一些途径获得债权转让的消息，但是不能向原债权人追究其他法律责任，这就是债权人的自由主义表现之处。债权人的债权转让关系只要确定，债务关系一直存在，债务人有义务向债权人偿还各项资金。
第二，严格限制主义。即债权转让必须经债务人同意方为有效。如我国《民法通则》第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”。
根据以上论述，债权自由转让的权利得到了《合同法》的保护，没有让合同关系遭到破坏，给债务人没有带来极为不利的后果，但是这种自由性会导致一些诈骗或虚假行为的恶意影响，导致债权转让的不利。自由性的体现有时会损害合同自由原则本身的价值，不合乎社会经济发展的需求。债权转让的过程中，主张合同自由的原则，需要尊重债权人的价值观与意识，要通过债权转让债务人的利益得到保障。要保证债务人的债务不会超出额外损失，也不会让债权人遭受额外的损失，弥补了债权自由转让中的不足，严格限制了债权人的转让安全性和合法性。
2.通知的效力
通知的效力表现在物权行为与非物权行为的立法模式存在一定区别。两种立法模式分别对应的是债权转让的对抗要件而不是生效要件。在债权转让的成立生效后，债务人产生的债权效力，与受让人的新的债权人关系，都是通过债务人与债务人不生效的关系而存在的。债务人不知道存在债权转让的关系，也需要向债权所有人支付债务偿还款项。根据我国《合同法》的第80条条款与相关规定可以看出：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但笔者认为，这种主张并不合乎债的内在逻辑结构，也不符合债的本质。 根据通知效力可以得知，第一，只要债权转让关系经过法律审查是成立的，则一经生效，未通知债务人的条件下，债权转让的效力也是存在的。按照这种逻辑关系腿短，受让人此时拥有权力，可以向债务人追索偿还债务，债务人也有义务向债权人支付欠款。这会使受让人陷于债权转让协议生效却又无权向债务人主张履行的尴尬。其次，若依上述主张该债权转让已生效，此时受让人请求债务人履行就应导致该债权诉讼时效的中断。但基于已经生效的债权转让协议，他又不是债权人（受让人才是真正的债权人），这将会使债权转让理论陷于两难的矛盾之中而无法圆释。
3.债权转让对第三人的效力
通过我国法律内容各项条款与制度的基础分析，债权转让关系无论是基于债权人与受让人的物权关系，还是基于合同法中的债权与债务关系，其受债者本身的相对性的制约条件还是存在的。都不会涉及和危害到第三方利益相关者的法律效力。即通过法律制度可以看出债权关系的变化，通过法律制度可以看出如果有可能涉及到第三人的效力的原因在于，债权多重的转让关系不清晰的前提下，可能会对债务人清偿债务与债权人追索债务造成一定的影响与阻碍。首先是债权人与受让人达成债权转让协议之后，又将该债权转让给次受让人的情形。如果债权人在第一次转让后，通知了债务人，次受让人当然不能取得对债务人的债权。但这并不涉及债权转让对第三人的效力问题，而是债权人不能将一个实际上不存在的债权转让给次受让人（该债权已属于受让人）。其次，如果债权关系的转让过程中，所涉及到的债务人本身关系也存在不明的，类似存在债务人的保证人、抵押人、质押人等多重关系人的存在，就会引起主债务未能转移，债务关系也无法随之发生变化的关系转移。债权人如果未能进行债务人的债务关系转移，债权关系转让的效力无法得到清偿，发生的债权关系转让的效力与主债权和债务之间的关系转移也会存在差异。这种债务关系的转移，会随着债权转让次数的增加而变得更加复杂，背离了债务的主从关系原理。
五、结束语
综上所述，债权转让的标的是以合同债券为主，只要不违背法律规定与内容，以及社会公共利益的前提下，合同债权转让能够保护债权人与债务人的自身利益，不仅仅限定在合同之中，其他债权也是可以引用的。法律法规之中，合同债券转让的生效条件是一个关键研究内容，要保证债权人有义务理解和掌握相关信息，债权人的效力转让也要保护自身利益为前提条件。
参考文献：
[1]（意）彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，2011（修订版）：239-241
[2]（日）我妻荣.债权在近代法中的优越地位[M].北京：中国大百科全书出版社，2011：6.892.
[3]唐战立.债权转让中应该把握的几个法律问题[J].企业经济，2012（08）
[4]朱军.浅谈债权转让的法律问题[J].商业文化（学术版），2012（04）.125-128
[5]宿辉，何佰洲.建设项目工程价款优先受偿权转让问题研究[J].项目管理技术，2010（01）.140-144
关键词：合同法；债券转让；法律制度
一、研究背景
合同债券的转让研究包括债务主体的变更，对于合同权利的转让来说，理论上合同转让就是通过法律形式的不同表现形式进行的，这些主要表现在：①债务主体变更债务关系，根据原债务人的请求，债权人同意将债务关系转移到新的债务人替代承担，这种债务的转移需要签订协议。其法律效果在于解除了原债务人的合同义务与内容，保证了新的债务人承担债务，向债权人负责。从实质上分析，在双方当事人同意后才能将新的合同代替旧的合同进行交易，将债务清偿。根据债务关系与合伙人变更的情况出现后，该合伙的债权人可以直接根据法律推定条款认可新合伙人承担退伙人的债务。②债券的核心是财产权的归属，债券的财产权具有价值性特点，债券的流通能够满足当事人回收债权的特点，债权人的最大收益就是要满足自身要求。债券的流通一般不会给社会公共利益带来不利的影响。国外各国的合同债券转让制度都会根据债权的性质，对当事人与债务人的法律行为做出规定。③债券转让不会对债权人带来影响，也不会给债务人造成额外损失，正是因为有这样的保证，所以才能让债务履行的对象和债务的质量不受到影响，更好地维持债务与债权之间的关系。
二、合同债权转让的法律特征
合同的债券转让，指的是在通过转让特定的债权为标准后，标志着一种合同的权力转让，是合同转让中最为常见的，是一种典型的，可以按照《合同法》规定执行的一种法律内容，其特征主要表现为以下方面。
1.债权人的自由权利
债权人转让债权是法律赋予的一项权利，债权人可以在不违反法律规定和公共利益的基础上处理自己的权利，他人不得干涉。债务人以自己对他人的债权作为担保或清偿方式，也有利于债权的实现，对社会经济生活的稳定有较多实益。我国民事立法对债权单独让与制度也经历了一个从否定到肯定的曲折过程。此次制定的统一的合同法，适应现代民法关于债权让与制度的发展趋势，在坚持合同权利可以转让的前提下，同时还取消了关于“不得牟利”的限制。
2.合同债权转让的效力
合同债券转让的效力中，根据《合同法》的债券转让的合同债权本身的权利来看，实际利益的基础不稳定，债权人将其享有的债权作为一种财产转让和他人的关系作为判断，以动产或不动产所有权转移给他人一样，作为转让的标的。但合同债权的转让与物权的转让在性质上是不同的：一是物权行为除当事人合意外，其标的物为动产的，尚须交付，其标的物为不动产的，尚须登记，方能生效；而债权让与除证券化的债权外，无须交付或登记，一经合意即可生效。二是两者的效力不同，物权行为产生的是物权变动的效果，而债权让与引起的是权利的转让，是建立在合同债务人履行义务的基础上，因此完全受合同法调整。
三、债权转让的类型
1.支付转让型
企业在采购时，用持有的第三方的债权作为货款支付给销货方，销货方销售货物收到的是应收账款，但是对方债务人不是购货方，而是第三方即原来与购货方有债权债务关系的一方。
2.债务重组转让
持有债权债务的各方通过协议或者其他途径协商债权转让的行为。与上一种类型不同的是，发生债权债务的交易活动在重组前已经完成，或者债权转让时并不同时发生交易行为，进一步说，重组后发生的交易仅仅是执行重组的结果，比如以非货币性资产偿还债务等。这样转让的会计处理，可以比照《债务重组准则》进行处理。
3.伴随非货币性交易的转让
企业进行以非货币性资产交换非货币性资产的交易中，含有部分应收款项，此时，应当计算应收账款占非货币性资产的比例，以便确认是非货币性交易还是货币性交易。
4.形成或有负债的转让
转让应收账款时，转让方对未来应收账款的实现与否负有连带责任的转让行为。比如，用应收账款作抵押而进行的融资，表面上应收账款转让给了贷款方，但是，应收款项到期是否能够收回，在融资时是不确定的，所以，对于转让方而言，是一项或有负债。
四、债权转让的法律构造分析
1.债权转让的立法选择
债权转让的律法选择通过法律制度的设立和法律内容的具体立法规则来看，主要分为以下几个部分：
第一，自由主义，这里指的是债权转让不需要征得债务人的同意，也不需要通知债务人本身，债务人需要时，可以通过一些途径获得债权转让的消息，但是不能向原债权人追究其他法律责任，这就是债权人的自由主义表现之处。债权人的债权转让关系只要确定，债务关系一直存在，债务人有义务向债权人偿还各项资金。
第二，严格限制主义。即债权转让必须经债务人同意方为有效。如我国《民法通则》第91条规定：“合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利”。
根据以上论述，债权自由转让的权利得到了《合同法》的保护，没有让合同关系遭到破坏，给债务人没有带来极为不利的后果，但是这种自由性会导致一些诈骗或虚假行为的恶意影响，导致债权转让的不利。自由性的体现有时会损害合同自由原则本身的价值，不合乎社会经济发展的需求。债权转让的过程中，主张合同自由的原则，需要尊重债权人的价值观与意识，要通过债权转让债务人的利益得到保障。要保证债务人的债务不会超出额外损失，也不会让债权人遭受额外的损失，弥补了债权自由转让中的不足，严格限制了债权人的转让安全性和合法性。
2.通知的效力
通知的效力表现在物权行为与非物权行为的立法模式存在一定区别。两种立法模式分别对应的是债权转让的对抗要件而不是生效要件。在债权转让的成立生效后，债务人产生的债权效力，与受让人的新的债权人关系，都是通过债务人与债务人不生效的关系而存在的。债务人不知道存在债权转让的关系，也需要向债权所有人支付债务偿还款项。根据我国《合同法》的第80条条款与相关规定可以看出：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。但笔者认为，这种主张并不合乎债的内在逻辑结构，也不符合债的本质。 根据通知效力可以得知，第一，只要债权转让关系经过法律审查是成立的，则一经生效，未通知债务人的条件下，债权转让的效力也是存在的。按照这种逻辑关系腿短，受让人此时拥有权力，可以向债务人追索偿还债务，债务人也有义务向债权人支付欠款。这会使受让人陷于债权转让协议生效却又无权向债务人主张履行的尴尬。其次，若依上述主张该债权转让已生效，此时受让人请求债务人履行就应导致该债权诉讼时效的中断。但基于已经生效的债权转让协议，他又不是债权人（受让人才是真正的债权人），这将会使债权转让理论陷于两难的矛盾之中而无法圆释。
3.债权转让对第三人的效力
通过我国法律内容各项条款与制度的基础分析，债权转让关系无论是基于债权人与受让人的物权关系，还是基于合同法中的债权与债务关系，其受债者本身的相对性的制约条件还是存在的。都不会涉及和危害到第三方利益相关者的法律效力。即通过法律制度可以看出债权关系的变化，通过法律制度可以看出如果有可能涉及到第三人的效力的原因在于，债权多重的转让关系不清晰的前提下，可能会对债务人清偿债务与债权人追索债务造成一定的影响与阻碍。首先是债权人与受让人达成债权转让协议之后，又将该债权转让给次受让人的情形。如果债权人在第一次转让后，通知了债务人，次受让人当然不能取得对债务人的债权。但这并不涉及债权转让对第三人的效力问题，而是债权人不能将一个实际上不存在的债权转让给次受让人（该债权已属于受让人）。其次，如果债权关系的转让过程中，所涉及到的债务人本身关系也存在不明的，类似存在债务人的保证人、抵押人、质押人等多重关系人的存在，就会引起主债务未能转移，债务关系也无法随之发生变化的关系转移。债权人如果未能进行债务人的债务关系转移，债权关系转让的效力无法得到清偿，发生的债权关系转让的效力与主债权和债务之间的关系转移也会存在差异。这种债务关系的转移，会随着债权转让次数的增加而变得更加复杂，背离了债务的主从关系原理。
五、结束语
综上所述，债权转让的标的是以合同债券为主，只要不违背法律规定与内容，以及社会公共利益的前提下，合同债权转让能够保护债权人与债务人的自身利益，不仅仅限定在合同之中，其他债权也是可以引用的。法律法规之中，合同债券转让的生效条件是一个关键研究内容，要保证债权人有义务理解和掌握相关信息，债权人的效力转让也要保护自身利益为前提条件。
参考文献：
[1]（意）彼德罗·彭梵得.罗马法教科书[M].黄风译.北京：中国政法大学出版社，2011（修订版）：239-241
[2]（日）我妻荣.债权在近代法中的优越地位[M].北京：中国大百科全书出版社，2011：6.892.
[3]唐战立.债权转让中应该把握的几个法律问题[J].企业经济，2012（08）
[4]朱军.浅谈债权转让的法律问题[J].商业文化（学术版），2012（04）.125-128
[5]宿辉，何佰洲.建设项目工程价款优先受偿权转让问题研究[J].项目管理技术，2010（01）.140-144