近几年，高校学术腐败案频发，大有愈演愈烈的趋势。据中国政法大学教授杨玉圣统计，国内几乎所有著名高校都已经传出有学者“涉嫌”学术造假或腐败，被点名或被质疑卷进学术造假或学术腐败的学者教授不下百人。他将学术腐败作了如下划分：权学交易、钱学交易、学色交易、学术不端，以及学术的低水平重复。“高校中的学术不端和学术腐败现象普遍存在，我们必须设法遏制科研上愈演愈烈的浮躁倾向。”安徽财经大学教授陈忠卫认为，在高校科学研究方面，要创造条件预防和扭转高校学术道德滑坡行为。“花钱就能够发表论文，作科研就是一场文学堆泥游戏和烧钱行为，现如今这种行为已经见怪不怪了。”
　　博士生举报导师剽窃
　　今年5月10日深夜，厦门大学数学科学学院博士生戈鋆在人人网上发布了一篇日志，直指本科毕业论文遭其指导老师、苏州大学数学科学学院恽自求教授剽窃。两天内，戈鋆一共发布了4篇日志，将其与恽教授的往来邮件与“剽窃”的证据公开。
　　戈鋆曾是苏大数院基地班2006级的本科生。2010年2月以后，戈鋆开始准备毕业论文，由于主持课题的缘故，他认为自己在无线传感器网络的最优布局领域有一定的积累，因此仍打算研究相关问题。恽自求做了他的本科毕业论文指导老师。
　　着手毕业论文写作时，恽自求给戈鋆提供了一个思路，他介绍了无线传感器最优覆盖领域的一个猜想：平面的最稀疏2-覆盖布局是否是等边三角形网络。戈鋆的毕业论文正是以此为题，即《平面的全等圆盘最稀疏2-覆盖布局》。戈鋆的论文最终是苏大数院基地班分数最高的本科毕业论文之一。
　　2013年5月的一天，他在“谷歌学术搜索”上查询恽自求的个人成果，发现恽自求作为通讯作者（一般指整个课题的负责人）和多位合作者、国内外著名高校的教授在2011年计算机网络界顶尖会议INFOCOM发表了一篇英文论文。戈鋆发现，该文章的结果即是他毕业论文中的主要结果，只是稍微改进了思路，将他的22种构型情况减至12种。
　　这篇文章“发表我完全不知情，他们不但并未把我列为作者，甚至未提及我的任何贡献”。戈鋆说。同时，该论文的摘要中称，这是“第一个关于最优多覆盖问题的直接答案”，这激怒了戈鋆，他认为这是赤裸裸的剽窃和非常严重的学术不端行为。出于诸多考量，戈鋆当时并未及时反映这一情况。直至今年5月初，他意外发现恽自求向工程领域著名的《IEEE/ACM 网络汇刊》投了一篇论文，已被录用，即将正式发表。戈鋆发现这篇论文与会议论文“内容几乎完全一致”。
　　学术不端深层原因
　　在一份“剽窃证据详细说明”中，戈鋆列出了他的毕业论文与恽自求的论文中的相同之处，其中包括8幅同样的模型图，部分主定理、引理及证明，和5个相关情形的具体运算式。戈鋆怒不可遏，给恽自求发了一封电子邮件：“希望你能尽快给我一个解释并采取相应的补救措施。否则我将联系刊物主编要求撤稿，并联系论文涉及的各单位包括校方以及基金委说明情况。”
　　恽自求则否认剽窃。对此，华中师范大学国家数字化学习工程技术研究中心教师彭翕成说：“数学剽窃比文科难以界定一些。不是对比文字相似就行。从戈鋆的本科论文来看，他做的工作还是不小的。文章若发表，他应该有署名权。除非恽自求教授能证明当初的本科论文，戈鋆毫无贡献；否则，恽自求教授这样做属于学术不端行为。”
　　彭翕成认为，署名问题很难规范，因为高校里老师混日子的不少，但考核评职称申报项目都需要文章。按惯例，学生在校所作成果，发表论文都是要老师同意才能进行。如果老师需要成果，自己又没有，就只能抢占学生成果。学生属于弱势，也不得不低头。
　　学校往往“冷处理”
　　西安交通大学一名曾经获得“长江学者”称号的博士生导师李连生被撤销教授资格并解聘，其背后是6名老教授连续两年多的实名举报学术造假。然而，在此期间，6名教授却不断被校方领导约见。校方还对这几位教授表示，“现在高校弄虚作假成风，你们不要大惊小怪。这几年造假的成分越来越多，越来越厉害了。”校方劝阻教授的表态让人吃惊。对“弄虚作假”的纵容就是对学术生态的伤害，而劝阻对学术造假的举报某种程度上比学术造假更可怕。在高校行政化色彩浓厚的背景下，高校领导往往可以利用手中的权力包庇学术造假者、压制举报人。
　　有专家认为，可以理解高校领导对学校面子问题以及声誉的重视。但是，如何维护高校声誉，在高校声誉与学术造假之间到底该如何取舍，答案不言自明，只是现实的选择并没有遵从应该的规则。这些年来，很多高校为了提升实力、增强竞争力，不惜下血本吸引各种人才，高校里有多少院士，有多少博导，有多少“长江学者”，这些指标都成了高校的实力象征。为了维护所谓的声誉与排名，一旦涉及到院士等人才学术造假时，高校方面就千方百计冷处理，“家丑万万不可外扬”是绝大多数高校在处理学术造假时的态度。可是，对学术造假者的纵容，无疑是对那些勤勤恳恳、认认真真做学术的教师的伤害。