凌老师的这节课堂呈现，我认为是智慧的、大气的——这种智慧和大气体现在简约、朴素、宁静、深邃。
　　简朴，就是懂得取舍、懂得守望。“弱水三千，我只取一瓢饮。”当某个纷纭复杂的文本出现在面前的时候，应该取什么给学生，教者就需有自己独特的眼光，因为有舍才有得。取舍、守望，就要简单地处理文本。面对学生，我们不要搞太多的生长点。语文教师应该是麦田的守望者，应该有耐心，应该有足够的等待。因为教育是慢的艺术，语文教学尤其如此。走得慢一点，再慢一点，让灵魂跟上脚步。朴素就是不花哨、不做作，原汁原味、原生态。我们现在的课堂多数离不开多媒体，但多媒体的花哨离朴素越来越远。
　　语文本身是多彩的，这源于文本的五光十色，语文不需要过多喧闹，更需要一些平实。凌老师的课上得平实、朴实，但并不迷茫。课堂上的凌老师气定神闲、驾轻就熟，举重若轻，高屋建瓴，有着惊人的爆发力、张力，给人一种心灵的震撼。
　　深邃，则来源于凌老师对文本的充分解读，主要体现在对文本内涵的细致梳理和对作者写作意图的终极追问上。余光中散文所表现的主题是缤纷多姿的，但最突出的还是乡思乡愁、恋国恋亲。余光中先生的作品无论是采撷美国还是台湾的题材，最后他的落脚点总是回到中国、回到大陆。作者曾有这样的誓言：“当我死时，葬我，在长江与黄河之间，枕我的头颅，白发盖着黑土。在中国，最美最母亲的国度，我便坦然睡去，睡整张大陆。”这就很好地诠释了他的那种家园之思。那么这种乡愁，这种家园之思，是不是全文的唯一情感呢？很多老师可能只能将本文的主旨定为思乡，如果仅仅如此，那么就是浅层次徘徊了。我曾经看过一个余光中的专题片，他到长白山天池，头发花白的他，走的时候像孩子一样，一步一回头，感叹说，长白山，我欠你一首诗。他常常是想到什么就写什么，被什么东西感动了，他就顺手写什么东西，主观性情感性太强。这种天马行空的文章思路，可能我们感觉到难以把握；是的，假如我们走传统的路子，对文本进行支离破碎的讲解，我们就没法引导学生进行深度理解，那怎么处理呢？
　　凌老师的处理是极其智慧的。我只从他的课堂抽取两处设计来诠释他的智慧。一处就是采用“文本还原”的方法，让学生将原文与课文相比较，看看课文有哪些删改，说说对两个文本的看法，让学生在比较中寻求一个比较合适的、有利于原文解读的切入口。这样引导学生发现被教材、教参有意无意掩盖了的某种写作意图，进而帮助学生更准确地把握文本的意蕴；并通过放映安东尼奥尼拍摄的纪录片，引导学生思考被删除了的两段文字与作者写作目的之间的关系：“安东尼奥尼的镜头摇过去，摇过去又摇过来。残山剩水犹如是。皇天后土犹如是。纭纭黔首纷纷黎民从北到南犹如是。那里面是中国吗？那里面当然还是中国永远是中国。”“然则他日思夜梦的那片土地，究竟在哪里呢？在报纸的头条标题里吗？还是香港的谣言里？还是傅聪的黑键白键马思聪的跳弓拨弦？还是安东尼奥尼的镜底勒马洲的望中？还是呢，故宫博物院的壁头和玻璃柜内，京戏的锣鼓声中太白和东坡的韵里？”明白了作者所要表达的不只是对大陆的思念，还有对传统文化被摧残的担忧。当然还有原文中本来不该删的被删了的内容，通过师生共同剖析，我们发现教材把最重要的一部分删除了，教材让我们带着编者的意图，带着意识形态的东西，去解读文本。从这一点可以看出，凌老师还原求真的意识非常强，而我们很多老师却缺乏这种还原意识。这一设计告诉我们，对教材需要推敲，要在文学史、文化史、哲学史等方面找到它相应的位置。深度阅读就必须把它还原，将余光中这种深深扎根在骨子里的轻吟低唱，将那种涵盖整个身心的人文关怀，放在广阔的文化、历史的世界去观照。这种还原是必须的，这是归真，让历史把真情实感馈赠给现实——这是何等的胆略，何其可贵的求真思维！质言之，这是具有铮铮铁骨的知识分子一辈子教书的一种努力。
　　另一处值得我们关注的，就是采用“一点突破”的方法。凌老师设计了一个大问题：为什么不用“愁”雨而用“冷”雨？尽管在操作中由于时间所限，时长似乎还不够，这样的大问题如果时间允许，应该还可以更深入一点。《听听那冷雨》可以说是思想与文字相遇的火花，学生学习确实有一定的障碍，凌老师选择了“愁”与“冷”的对比作为突破点，而且是在共同研读中完成的，这一点“突破”确实起到提纲挈领、牵一发而动全身的功效。在整个教学进程中，他又很重视学生的问题意识、阅读期待和读书欲望。在思考中讨论，自然会帮助学生对作者的写作意图，作更为深刻的反思。这样的问题，教材是不会有注释的，教参也是没有的，这些正是教师大有作为的地方，也正是学生所需要的。课上，凌老师带领学生一步一步走向文本的核心地带，把作者所表现的乡愁放在广阔的历史、文化的视域去观照，让人感觉有一种更为厚重的对传统文化的依恋与怀念，以及对功利时代来临后文化失落的怅惘情结。步步逼近，步履从容而稳健，师生共同完成了对文本的深度解读。
　　所以说，现代教学理论所倡导的“凡能不讲坚决不讲”的理念如果要真正落到实处，就需要教师有自己的课程意识，而不能只有教材意识。如果教师知道自己做的是课程，那我们就能明白，教学不能只在一个平面上徘徊，具体的教学是要在课程意识的驱使下多角度多层面展开。这两处精彩的设计，留给我们的思考是多元的，但是有一条可能是共通的，就是语文教学的前提是教师对文本的解读，关键是教师如何引导学生对文本进行解读。帮助学生走进作者的内心世界，读出自己的感受，而不在于讲授了多少。所以，预设一定要切中肯綮，抓住要害，做到少讲多收获。
　　这一课，凌老师带给我们的不仅仅是课堂，还有教育哲学、人生启悟；他带给我们的不仅是一堂课的记忆习得，而是一种教学思想、一种态度、一种精神、一种责任，一种让学生发展的思维方法。
　　在百花齐放的语文教育园地里，凌老师这课的教学设计并不是我们学习的唯一，但他对语文教学几十年不变的情怀与追求，持之以恒的打磨和深思，这才是我们真正需要学习的。
　　（作者系江苏省中学语文特级教师、南通市教育科研中心中学语文教研员）