若干年前，因为要写一本书，我花了不少时间采访一家大型互联网公司，第一次和这类企业近距离接触。
　　采访中，我发现对方的话语体系中有不少当时我不熟悉的词汇，比如，链接、赋能……但这些词汇大部分在专业财经媒体上都能见到，有些不常见的，联系语境也不难猜出来。但还有些话，你明明知道字面意义，但对方要表达的意思与你所理解的却近乎处于两个系统。
　　对，我说的，其实就是前段时间被热议的互联网“黑话”。
　　网络上流行的一份《互联网行业“黑话”指南》罗列了很多代表词汇：深度串联、势能积累、高频触达、关键路径、定性定量、归因分析、快速响应、耦合性、引爆点、颗粒感、补位、链路、拆解、阈值、迭代……很多网友称，明明每个字都认识，可连在一起就不知道什么意思了。
　　互联网“黑话”的来源大概有三方面：营销与IT应该是大头，另外还有些灵机一动的形象表达，有些甚至是土话，而且这个名单仍在“进化”当中。网民对所谓的互联网“黑话”的态度，以嘲讽、调侃、抗拒居多，毕竟大部分网民不是互联网从业者，看到这些话，难免有“请说人话”的情绪涌出。
　　只是不好好说话那么简单么？我不这么认为。
　　大部分学科都有自己的“黑话”系统。严格来说，所有理工科的概念术语也都可以归入此列，但更为人诟病的是一些社科类学科的“不讲人话”，比如社会学、哲学、文化评论等等方面的特殊用语。
　　很多人首先看到了这些“黑话”系统不友善的一面，认为它是让人不适的门槛，使交流的成本变高了。但从另外一面看，专业门槛的存在，也能排除掉一些低专业水平的参与者，使沟通交流的质量提升——权当是大排档与高档餐厅的区别吧。
　　值得注意的是，人们嘲讽互联网“黑话”，却不曾对爱因斯坦论述相对论中的“黑话”品头论足，甚至也不曾评价过计算机程序员的话语体系。这首先是因为，很多自然科学的概念体系是与人们的日常生活和表达脱离的，比如，很难用日常话语来表达“动量”“加速度”，必须借用专业词汇。但反过来说，很多社会人文学科研究的领域却不见得一定如此，大部分领域都试图建立起自己的专业概念系统，但其“黑话”人们却未必都认可。
　　除了专业需求外，与普通人的距离感也是一个因素。互联网电商恰恰是“那么近，这么远”的一个领域：一方面，IT技术的应用与多数人的日常距离很远，所以爱说什么说什么；另一方面，电商这个行当本质上仍旧是商业，在绝大部分人的认知里，商业不过就是“卖货的”，犯得着搬那么多大词吓唬人吗？
　　然而，也正是因为互联网科技公司的现代性，使他们有意愿也有能力通过资本的投入获取最前沿的管理、营销能力建设，迅速实现标准化。所以，无数原本受教育水平未必高、专业各异的员工，通过掌握这样一套话语体系，能迅速成为新的合格的互联网人。
　　由于互联网公司已经成为行业标杆，类似的标准化在不少甚至与商业无关的行业领域也次第展开。在此过程中，假如类似的“黑话”沾染了大而无当、隨意轻佻的毛病，不仅会被群嘲，还会让身处这些行业的从业者感受到某种侵略性。那么，不用也罢。