论文部分内容阅读
摘 要：协同学是起源于自然科学领域的科学理论，近年来被迁移至管理学科中，用来揭示和指导管理现实。本文从协同学视角出发，通过对高校大型活动管理特殊属性的解读，来探求在这一管理过程中“他组织”与“自组织”如何更加有效地协同运作，希望对“高校大型活动管理”这一课题提供方法论层面的建议与指导。
关键词：活动管理；协同学；组织混沌；他组织；自组织
高校大型活动管理的特殊属性及定位
一是管理对象的相对集中性：由于高校活动参与主体及面向群体的主要组成为在校师生，因而我们面对的管理对象相对集中且固定。
二是管理目标的社会公益性：高校活动多为非营利性活动，商业属性相对淡漠，因而活动应当着力于塑造参与者的思想政治素质、智能素质、心理素质以及文体技能素质。
三是管理权力结构的弱相关性：高校不同于其他企事业单位或商业组织，拥有强力的权力控制、命令关联度，因而管理效力相对弱化。
综上所述，笔者将高校大型活动界定为由高校作为活动主办主体，具有明确的活动目标，发生在高校空间范围内或由高校群体作为主要活动参与者，且参与人数众多、持续时间长的群体性活动。
高校大型活动管理的协同模式
1.组织混沌
混沌，又称浑沌。英语词汇“Chaos”，源于希腊语，原始含义是宇宙初开之前的景象，基本含义主要指混乱、无序的状态。作为科学术语，混沌一词特指一种运动形态。[1] 在控制论与系统论范畴中，“混沌是指现实世界中存在的一种貌似无规律的复杂运动形态。共同特征是原来遵循简单物理规律的有序运动形态，在某种条件下突然偏离预期的规律性而变成了无序的形态。混沌可在相当广泛的一些确定性动力学系统中发生。混沌在统计特性上类似于随机过程。”[2]
由于前文所述高校管理结构及权力层级间相对的弱相关性，因而高校大型活动管理在运营之初往往要经历从非组织到组织，即从混沌到有序的组织起源过程。在高校大型活动管理启动之初，我们应当允许存在组织混沌阶段，因为混沌的过程正是创意碰撞以及各方要素自由结合的阶段。例如：笔者负责并参与的“中国音乐学院纪念建校五十周年活动”于2014年9月正式开始一直持续至同年10月底，活动混沌阶段起步于活动正式启动的前两年即2012年。2012年5月，学校召开该活动筹备工作启动会，宣布成立“纪念建校五十周年活动领导小组”，并设立办公室。该活动组织混沌阶段需要完成的任务主要为创意生成及前期工作筹备。随着时间推移，组织混沌向有序阶段推进过程中会自动进行低程度组织向高程度组织的升级过程。事实证明，在该活动的组织混沌阶段确立的组织架构在后期几乎进行了巨大的调整与变动。但组织混沌期率先建立的校史组、校友通讯录组、宣传组、综合事务组、顾问组等组织有效地展开了校史的整理编撰以及图书资料、档案、校友通讯录、校友访谈、教师访谈的整理采编工作，同时对外宣传联络、校友会筹建、校歌征集、校庆征文等工作也均有效展开。
2.“他组织”与“自组织”协同
“他组织”是指一个系统中靠外部干预或指令而形成的组织；“自组织”则是指不存在外部干预情况下，系统内部依某种规则，协调地、自发地形成的有序结构。
高校大型活动在起步策划阶段应首先着力于进行“他组织”维度的结构搭建。因为“他组织”是活动目标确立、策划实施与活动开展等一切工作进行的基础。“他组织”在构建中应当遵循以下几个原则：首先，“他组织”应当受到外界的特定干预，在活动管理的组织架构搭建过程中，这一特点体现为要求“他组织”必须设立清晰、明确的工作总体目标或战略；其次，“他组织”应具有弱自我选择与动态演化能力，即应当使该组织结构保持稳定的架构，同时赋予该组织权责清晰的领导与指令；最后，“他组织”应当尽可能使其组织结构与功能相对简单，避免冗杂的工作结构层级设计。例如：“中国音乐学院建校五十周年纪念活动”在策划之初即确立了“他组织”中的“外界特定干预”，即此次活动以“深化中国音乐教育体系建设、传承和弘扬中华优秀传统音乐文化”为主题，以“热烈、俭朴、务实、高效”为工作原则。在这一活动主题及工作原则的干预下搭建了稳定的“他组织”工作组织结构—由办公室、秘书组、顾问组、会务组、志愿者组、宣传组、校史组、校友联络组（校友会）、后勤保障组、演出组共十个职能工作组构成（见图1）。
图1中所示的“他组织”中的每个工作组均由一位校领导直接负责，每个职能工作组任命一名学校相关部门中层干部担任组长，从而保证了这一“他组织”架构的稳定。整个工作组织机构依照扁平化的组织架构搭建，使得分工简化、行政效率提高，上传下达通畅。首先，“他组织”是活动管理运行阶段的基础，但是随着活动的发展，“自组织”就开始基于“他组织”而演进出来；其次，相较于“他组织”，“自组织”不易受到外界特定干扰，同时又善于与“自组织”外环境互动，从而不断优化自身结构；最后，“自组织”往往结构与功能更加复杂，具有主动创新能力与适应能力。
在图1所示的“他组织”架构基础上，随着工作推进，因循组织工作主题与原则的 “自组织”— “学术组”在“他组织”“顾问组”的基础上诞生了。原有的“顾问组”是由学校众多知名老专家学者组成，为整个纪念活动提供智力支持。在工作进展中，该组中的中青年学者与老专家的互动过程中自发逐渐形成了新的“组织”，即“自组织”—“学术组”。该组织由学校中青年学术骨干牵头统筹管理，设立“文集编委会”与“光盘编委会”两个子组织，并与各教学系部对接，成立服务于各编委会的编辑助理团队。
在该“自组织”的工作努力下，最终完成出版校庆纪念文集一套，共9册，总计489万字。出版光盘一套，共16张，包括文字93，000字，CD 780分钟，DVD 200分钟。该“自组织”的工作充满了更多的自主性与创造性，组织中的主编及主编助理团队投入相当精力进行文稿的收集、整理、体例规划、文字编辑、校对等。这一过程中也提升了“自组织”中青年教师的学术能力，锻炼出了一支以学校青年教师为主体的学术队伍。“学术组”这一 “自组织”的出现与工作进展，最终更加完备地推动了整个活动的有效完成。而这一“自组织”最终因其工作的有效性又以 “他组织”的形态稳定下来，成为整个活动中固定存在的重要职能工作组。由此，我们可以看出，在高校大型活动中，“他组织”与“自组织”二者之间相互协同的辩证关系。 根据上述分析，我们不难建立以下“他组织”“自组织”的数学模型：
在这一数学模型中，我们将x轴设定为时间，y轴体现的是组织的控制程度。在“他组织”模型中（见图2），随着时间推移，“他组织”的控制程度会不断衰减，在这一过程中，“他组织”中的个体将会产生进行组织变革的意愿；在“自组织”模型中（见图3），随着时间推移，“自组织”的控制度与组织稳定程度则会不断上升，“自组织”开始向更严密、结构力更强的组织结构进化。而这两种组织形态的发生往往具有同步性，即我们在同一时间维度上来对“他组织”与“自组织”进行研究时，则可生成以下“他组织—自组织”协同数学模型（如图4所示）。
在“他组织—自组织”协同数学模型中，我们可以看到，“他组织”的确立应当起始于活动管理起步阶段t0（t0之前为组织混沌期），随活动管理时间推进，当“他组织”控制力衰减至一定程度（t1）时，“自组织”开始出现，并随时间推进而不断增强其组织控制度，并在t2时，与“他组织”达到平衡状态Q，则此时状态，即为活动管理过程中组织协同理想状态。高校大型活动管理过程中，我们应当处理好“他组织”与“自组织”的辩证关系，努力探寻两种组织形态共存的平衡点。
然而，由上述数学模型所示，在高校大型活动管理过程中，当“他组织”与“自组织”达到平衡点时，组织运动仍会继续发展。“自组织”控制度会保持继续上升趋势，并无限接近于“他组织”的控制度。因此，我们可以作出这样的预判：“自组织”往往会随着时间的推移，逐渐成为一个新兴的“他组织”（见图5），而以往的“他组织”则很有可能随其控制度的不断降低而最终趋于消失。
正如前文所述，高校大型活动管理具有权力结构相关性弱的属性，因此我们在进行高校大型活动管理的真实工作环境中，应当理性地对这一趋势及可能性进行预判，及时发现可能在未来演进为“他组织”的“自组织”，适时适当地予以引导。这种“自组织”与“他组织”形态的演进过程正是我们进行高校大型活动管理中所应当遵循的协同模式。
高校大型活动管理中的协同功能分析
1.混沌预测功能
充分利用“组织混沌”，在组织由无序至有序过程中，利用组织混沌对未来活动发展趋势及管理可能性乃至风险进行预判，在t0时间区间（如图5所示）进行充分的“他组织”前端建设。
2.自我趋优功能
“他组织”是相对稳定的组织形态，但这一稳定形态随时间推进其内部难免会产生寻求变革的矛盾。“自组织”作为与“他组织”相伴随的组织形态则为这种矛盾的消解提供了一种可能性。这种可能性促使了在高校大型活动管理过程中组织结构的自我调整并趋于优化。高校活动管理由于管理对象—在校师生与管理者之间的弱权力关系使得管理者不宜采取强力的管理措施与管理风格，应当给予相当的管理宽松度，使被管理者群体在这一过程中可以不断实现自我资源的优化配置，形成主观能动性强的“自组织”，与“他组织”协同发展。
3.自我创新功能
“他组织—自组织”协同在高校大型活动管理中的另一重要功能体现在这种组织形态高活跃度的创新能力上。在这一协同体系中，“自组织”程度与“他组织”程度达到有效平衡点时则能够充分发挥对于组织中个体创新能力的激活。这一协同模式中，组织系统的不断重新组合为新思维、新成果的不断诞生提供了契机。
“高校大型活动管理”是一个涉及到管理科学与教育学规律相结合的课题。“他组织”与“自组织”的协同作用在高校大型活动管理的过程中，除了彰显其管理的科学性，同时也是高校教育功能得以发挥的过程。作为从事高校管理工作的一员，我们在管理工作开展过程中不能简单地沿用工商管理或公共行政管理领域的管理观与方法论，应当出发于高校管理工作的人本特质，充分尊重这种特质中必然诞生的“他组织”与“自组织”协同现实，努力探求并维系这两种组织形态之间的平衡点，充分发挥“自组织”的主观能动性，同时在不背离“他组织”原则的基础上适当降低其结构力，以充满活力与创造力的高校大型活动管理模式开展工作。
参考文献：
[1]刘寄星.中国大百科全书[M].北京：中国大百科全书出版社，2009.
[2]郑大钟.中国大百科全书[M].北京：中国大百科全书出版社，1987.
关键词：活动管理；协同学；组织混沌；他组织；自组织
高校大型活动管理的特殊属性及定位
一是管理对象的相对集中性：由于高校活动参与主体及面向群体的主要组成为在校师生，因而我们面对的管理对象相对集中且固定。
二是管理目标的社会公益性：高校活动多为非营利性活动，商业属性相对淡漠，因而活动应当着力于塑造参与者的思想政治素质、智能素质、心理素质以及文体技能素质。
三是管理权力结构的弱相关性：高校不同于其他企事业单位或商业组织，拥有强力的权力控制、命令关联度，因而管理效力相对弱化。
综上所述，笔者将高校大型活动界定为由高校作为活动主办主体，具有明确的活动目标，发生在高校空间范围内或由高校群体作为主要活动参与者，且参与人数众多、持续时间长的群体性活动。
高校大型活动管理的协同模式
1.组织混沌
混沌，又称浑沌。英语词汇“Chaos”，源于希腊语，原始含义是宇宙初开之前的景象，基本含义主要指混乱、无序的状态。作为科学术语，混沌一词特指一种运动形态。[1] 在控制论与系统论范畴中，“混沌是指现实世界中存在的一种貌似无规律的复杂运动形态。共同特征是原来遵循简单物理规律的有序运动形态，在某种条件下突然偏离预期的规律性而变成了无序的形态。混沌可在相当广泛的一些确定性动力学系统中发生。混沌在统计特性上类似于随机过程。”[2]
由于前文所述高校管理结构及权力层级间相对的弱相关性，因而高校大型活动管理在运营之初往往要经历从非组织到组织，即从混沌到有序的组织起源过程。在高校大型活动管理启动之初，我们应当允许存在组织混沌阶段，因为混沌的过程正是创意碰撞以及各方要素自由结合的阶段。例如：笔者负责并参与的“中国音乐学院纪念建校五十周年活动”于2014年9月正式开始一直持续至同年10月底，活动混沌阶段起步于活动正式启动的前两年即2012年。2012年5月，学校召开该活动筹备工作启动会，宣布成立“纪念建校五十周年活动领导小组”，并设立办公室。该活动组织混沌阶段需要完成的任务主要为创意生成及前期工作筹备。随着时间推移，组织混沌向有序阶段推进过程中会自动进行低程度组织向高程度组织的升级过程。事实证明，在该活动的组织混沌阶段确立的组织架构在后期几乎进行了巨大的调整与变动。但组织混沌期率先建立的校史组、校友通讯录组、宣传组、综合事务组、顾问组等组织有效地展开了校史的整理编撰以及图书资料、档案、校友通讯录、校友访谈、教师访谈的整理采编工作，同时对外宣传联络、校友会筹建、校歌征集、校庆征文等工作也均有效展开。
2.“他组织”与“自组织”协同
“他组织”是指一个系统中靠外部干预或指令而形成的组织；“自组织”则是指不存在外部干预情况下，系统内部依某种规则，协调地、自发地形成的有序结构。
高校大型活动在起步策划阶段应首先着力于进行“他组织”维度的结构搭建。因为“他组织”是活动目标确立、策划实施与活动开展等一切工作进行的基础。“他组织”在构建中应当遵循以下几个原则：首先，“他组织”应当受到外界的特定干预，在活动管理的组织架构搭建过程中，这一特点体现为要求“他组织”必须设立清晰、明确的工作总体目标或战略；其次，“他组织”应具有弱自我选择与动态演化能力，即应当使该组织结构保持稳定的架构，同时赋予该组织权责清晰的领导与指令；最后，“他组织”应当尽可能使其组织结构与功能相对简单，避免冗杂的工作结构层级设计。例如：“中国音乐学院建校五十周年纪念活动”在策划之初即确立了“他组织”中的“外界特定干预”，即此次活动以“深化中国音乐教育体系建设、传承和弘扬中华优秀传统音乐文化”为主题，以“热烈、俭朴、务实、高效”为工作原则。在这一活动主题及工作原则的干预下搭建了稳定的“他组织”工作组织结构—由办公室、秘书组、顾问组、会务组、志愿者组、宣传组、校史组、校友联络组（校友会）、后勤保障组、演出组共十个职能工作组构成（见图1）。
图1中所示的“他组织”中的每个工作组均由一位校领导直接负责，每个职能工作组任命一名学校相关部门中层干部担任组长，从而保证了这一“他组织”架构的稳定。整个工作组织机构依照扁平化的组织架构搭建，使得分工简化、行政效率提高，上传下达通畅。首先，“他组织”是活动管理运行阶段的基础，但是随着活动的发展，“自组织”就开始基于“他组织”而演进出来；其次，相较于“他组织”，“自组织”不易受到外界特定干扰，同时又善于与“自组织”外环境互动，从而不断优化自身结构；最后，“自组织”往往结构与功能更加复杂，具有主动创新能力与适应能力。
在图1所示的“他组织”架构基础上，随着工作推进，因循组织工作主题与原则的 “自组织”— “学术组”在“他组织”“顾问组”的基础上诞生了。原有的“顾问组”是由学校众多知名老专家学者组成，为整个纪念活动提供智力支持。在工作进展中，该组中的中青年学者与老专家的互动过程中自发逐渐形成了新的“组织”，即“自组织”—“学术组”。该组织由学校中青年学术骨干牵头统筹管理，设立“文集编委会”与“光盘编委会”两个子组织，并与各教学系部对接，成立服务于各编委会的编辑助理团队。
在该“自组织”的工作努力下，最终完成出版校庆纪念文集一套，共9册，总计489万字。出版光盘一套，共16张，包括文字93，000字，CD 780分钟，DVD 200分钟。该“自组织”的工作充满了更多的自主性与创造性，组织中的主编及主编助理团队投入相当精力进行文稿的收集、整理、体例规划、文字编辑、校对等。这一过程中也提升了“自组织”中青年教师的学术能力，锻炼出了一支以学校青年教师为主体的学术队伍。“学术组”这一 “自组织”的出现与工作进展，最终更加完备地推动了整个活动的有效完成。而这一“自组织”最终因其工作的有效性又以 “他组织”的形态稳定下来，成为整个活动中固定存在的重要职能工作组。由此，我们可以看出，在高校大型活动中，“他组织”与“自组织”二者之间相互协同的辩证关系。 根据上述分析，我们不难建立以下“他组织”“自组织”的数学模型：
在这一数学模型中，我们将x轴设定为时间，y轴体现的是组织的控制程度。在“他组织”模型中（见图2），随着时间推移，“他组织”的控制程度会不断衰减，在这一过程中，“他组织”中的个体将会产生进行组织变革的意愿；在“自组织”模型中（见图3），随着时间推移，“自组织”的控制度与组织稳定程度则会不断上升，“自组织”开始向更严密、结构力更强的组织结构进化。而这两种组织形态的发生往往具有同步性，即我们在同一时间维度上来对“他组织”与“自组织”进行研究时，则可生成以下“他组织—自组织”协同数学模型（如图4所示）。
在“他组织—自组织”协同数学模型中，我们可以看到，“他组织”的确立应当起始于活动管理起步阶段t0（t0之前为组织混沌期），随活动管理时间推进，当“他组织”控制力衰减至一定程度（t1）时，“自组织”开始出现，并随时间推进而不断增强其组织控制度，并在t2时，与“他组织”达到平衡状态Q，则此时状态，即为活动管理过程中组织协同理想状态。高校大型活动管理过程中，我们应当处理好“他组织”与“自组织”的辩证关系，努力探寻两种组织形态共存的平衡点。
然而，由上述数学模型所示，在高校大型活动管理过程中，当“他组织”与“自组织”达到平衡点时，组织运动仍会继续发展。“自组织”控制度会保持继续上升趋势，并无限接近于“他组织”的控制度。因此，我们可以作出这样的预判：“自组织”往往会随着时间的推移，逐渐成为一个新兴的“他组织”（见图5），而以往的“他组织”则很有可能随其控制度的不断降低而最终趋于消失。
正如前文所述，高校大型活动管理具有权力结构相关性弱的属性，因此我们在进行高校大型活动管理的真实工作环境中，应当理性地对这一趋势及可能性进行预判，及时发现可能在未来演进为“他组织”的“自组织”，适时适当地予以引导。这种“自组织”与“他组织”形态的演进过程正是我们进行高校大型活动管理中所应当遵循的协同模式。
高校大型活动管理中的协同功能分析
1.混沌预测功能
充分利用“组织混沌”，在组织由无序至有序过程中，利用组织混沌对未来活动发展趋势及管理可能性乃至风险进行预判，在t0时间区间（如图5所示）进行充分的“他组织”前端建设。
2.自我趋优功能
“他组织”是相对稳定的组织形态，但这一稳定形态随时间推进其内部难免会产生寻求变革的矛盾。“自组织”作为与“他组织”相伴随的组织形态则为这种矛盾的消解提供了一种可能性。这种可能性促使了在高校大型活动管理过程中组织结构的自我调整并趋于优化。高校活动管理由于管理对象—在校师生与管理者之间的弱权力关系使得管理者不宜采取强力的管理措施与管理风格，应当给予相当的管理宽松度，使被管理者群体在这一过程中可以不断实现自我资源的优化配置，形成主观能动性强的“自组织”，与“他组织”协同发展。
3.自我创新功能
“他组织—自组织”协同在高校大型活动管理中的另一重要功能体现在这种组织形态高活跃度的创新能力上。在这一协同体系中，“自组织”程度与“他组织”程度达到有效平衡点时则能够充分发挥对于组织中个体创新能力的激活。这一协同模式中，组织系统的不断重新组合为新思维、新成果的不断诞生提供了契机。
“高校大型活动管理”是一个涉及到管理科学与教育学规律相结合的课题。“他组织”与“自组织”的协同作用在高校大型活动管理的过程中，除了彰显其管理的科学性，同时也是高校教育功能得以发挥的过程。作为从事高校管理工作的一员，我们在管理工作开展过程中不能简单地沿用工商管理或公共行政管理领域的管理观与方法论，应当出发于高校管理工作的人本特质，充分尊重这种特质中必然诞生的“他组织”与“自组织”协同现实，努力探求并维系这两种组织形态之间的平衡点，充分发挥“自组织”的主观能动性，同时在不背离“他组织”原则的基础上适当降低其结构力，以充满活力与创造力的高校大型活动管理模式开展工作。
参考文献：
[1]刘寄星.中国大百科全书[M].北京：中国大百科全书出版社，2009.
[2]郑大钟.中国大百科全书[M].北京：中国大百科全书出版社，1987.