论文部分内容阅读
【摘 要】本文对柳州铁道职业技术学院2016级新生进行心理健康状况测量，结果显示新生总体心理健康状况良好，部分学生人际关系敏感、焦虑、敌对；高校心理健康教育应以积极心理学为取向，培养学生的积极心理品质。
【关键词】新生 高职 心理普查
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2017）05C-0132-02
心理健康教育重在预防，我校通过大学生人格问卷（UPI）和症状自评量表（SCL-90）对2016级3926名新生进行测试，了解新生的心理健康状况，建立新生心理档案，以便有的放矢地开展心理健康教育。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
本次测试对象为柳州铁道职业技术学院2016级新生，参与人数为3926人，其中UPI有效问卷3796份，有效测试率为96.7%，其中男生2879人，女生917人；SCL-90有效问卷3783 份，有效测试率为 96.4%，其中男生2861人，女生922 人。
（二）测试方式
采用安人学生心理档案系统，组织学生到机房进行测试，要求学生单独完成。
（三）测量工具
大学生人格问卷（UPI），该表于1996年由日本的心理咨询专家与精神科医生集体编制而成。该量表主要以大学新生为对象，入学时进行测试，以了解新生中神经症、心身症、精神分裂症以及其他各种学生的烦恼、迷惘、不满、冲突等状况的简易的问卷。该问卷共有64道题，采用是非式选择筛选学生的心理问题，即选择肯定的题目记1分，选择否定的题目记0分，最后根据消极性问题的得分、可能陷入危机的关键题（第 8、16、25、26 四道题）和辅助题得分，把被试分为一、二、三类。
心理健康症状自评量表（SCL-90），该问卷由L·R·Derogatis编写的Hopkins症状清单（HSCL）演变而来，经王征宇等人进行修订。该问卷共有90个项目，根据被试最近一周的情况进行1-5级评定，用于测量躯体化、人际关系、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病9个因子，分数越高，表示症状越明显。
二、调查结果
（一）大学生人格问卷UPI测试结果
根据UPI筛选标准，可以将学生分为以下三类：
1.第一类筛选标准。满足下列条件之一者应归为第一类：UPI总分在25分（包括25分）以上者；第25题做肯定选择者；辅助题中同时至少有两题做肯定选择者；明确提出咨询要求者。
根据第一类筛选标准，在2016级新生中有90人属于第一类，该类学生可能有较明显心理问题，应重点关注和及时约谈。
2.第二类筛选标准。UPI总分在20—25分之间者；第8、16、26题中有一题做肯定选择者；辅助题中有一题做肯定选择者。
根据第二类筛选标准，在2016级新生中有49人属于第二类。
3.第三类筛选标准。不属于第一类和第二类者应归为第三类。
根据筛选标准，在2016级新生中有3786人属于第三类。
（二）心理健康症状自评量表SCL-90测试结果
1.所有用户在本测验上各个指标上的得分。
2.所有男性用户在本测验上各个指标上的得分。
3.所有女性用戶在本测验上各个指标上的得分。
4.新生SCL-90测试预警结果。
通过SCL-90量表的结果分析，得出我校2016级新生预警人数一共163人。
三、结论与反思
（一）结论
根据UPI问卷测试结果筛选标准，我校在2016级新生中有90人属于第一类，49人属于第二类，有3786人属于第三类；SCL-90测试结果显示，2016级新生预警人数为163人。我校新生总体心理健康状况良好，多表现为健康、积极、向上 。部分学生自我意识强或自卑，人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、精神病性因子预警人数多，协作、抗压能力弱 。
根据以上心理普查数据及心理咨询中心教师日常工作情况得知，我校新生心理健康状况总体良好，多表现为健康、积极、向上；农村家庭经济贫困学生处于劣势，身体素质差、自卑、敏感、过早懂事，经济和心理双重贫困；一部分学生对心理咨询持敏感、排斥态度；学生对接受心理健康教育的需求越来越高，由于课程建设瓶颈及讲座的弊端，远远不能满足学生的需求。
（二）反思
由于自评量表是测量被试在某一段时间内体验到的症状的严重与否，再加上学生是自然发展的群体，在实施的过程中，学生的自然成长、学习效应、个体差异、不认真作答、环境和指导者等主客观因素都可能影响研究结果的纯度，因此，在量表分数的解释上应该慎重，某些因子得分高也可能当时学生正面临考试、生病、到一个新环境体、家庭变故等突发应激事件。我们还应结合学生的身体素质及辅导员、家长和学生的反应综合评估，并不是得分高就一定说明该学生出现了很严重的心理问题。
根据我们近几年的情况以及其他学校也遇到过的尴尬问题是，自杀以及有严重心理问题的学生在心理测评中有时并没有显示预警状态，而预警的学生也大多没有发生问题。这种情况如何解释呢？对此，有几种说法，对前者的解释是可能量表本身无法敏感地测出我们期望的内容，或许是被试故意隐瞒、回避作答，也或许是统计的偏差等；而对后者的解释可能是，这部分预警学生得到了及时的帮助、干预，或许他们的问题并没有那么严重，又或许是学生胡乱作答根本没什么问题，甚至可能是学生本身就是自然发展的群体，由于学生自身受学习效应、发展的影响，他们自己调整好了。
那么，心理測评还有必要做吗？心理测评真的能把心理障碍和心理危机者甄别出来吗？心理普查当然有意义，它作为学生进校后的第一手资料，还是可以预测一部分学生的，为心理中心教师开展工作提供依据和有针对性的指导。当然，要达到比较准确的结果，需要量表信效度可靠，被试准确作答和统计无误等几个环节的密切配合。因此，对于心理普查出来的预警学生以及无预警学生，我们还应结合辅导员及室友的观察对他们进行甄别，不能过于相信心理普查结果，对学生得分高的原因作进一步的了解，并建立心理档案。如果学生在多个维度上都觉得这些症状较为严重时，应该加强监控、干预和跟踪，严重时应及时转介到医院进行进一步的诊断和治疗。
通过查阅其他作者的心理普查数据文献及从我们近几年的心理普查结果来看，鉴于学校学生总体心理健康状况良好，多表现为健康、积极、向上，而有心理问题的学生只占少部分，那么学校的心理健康教育就应该有一个准确的定位。
目前，很多学校的心理健康教育还存在一些误区，如过分关注学生心理问题，缺乏对学生积极品质的关注和培养等。要改变当前心理健康教育的现状，打破常规，将积极心理学的理念引入到高校心理健康教育工作中。积极心理学关注学生的性格优势和美德，增加了学生对自身力量的认识。研究表明，培养学生的积极心理品质，对学生的学业成绩乃至一生的发展有着重要作用，当学生将这些能力更有效地运用到学习或者工作中，将获得更多的心理体验，从而产生积极向上的精神和积极的情感。高校心理咨询中心在关注问题学生，守住安全底线的同时，还应从学生的长远发展与教育的终极目标考虑，面向全体学生，普及心理健康知识，发挥课堂教学的主渠道作用，注重学生的体验教育，挖掘学生的积极心理资本。在实践中，以积极心理学为导向，培养学生收获未来幸福生活的能力与素养，这不仅是积极心理学给心理健康教育提出的一个新要求，也是时代赋予学校心理健康教育的一项新使命。
【参考文献】
[1]马建青，王东莉.大学生心理健康普查和建档工作的理性思考[J].应用心理学，2009（1）
【作者简介】党喜灵（1981— ），女，河南商丘人，柳州铁道职业技术学院讲师，硕士，国家二级心理咨询师，研究方向：心理健康教育。
（责编 丁 梦）
【关键词】新生 高职 心理普查
【中图分类号】G 【文献标识码】A
【文章编号】0450-9889（2017）05C-0132-02
心理健康教育重在预防，我校通过大学生人格问卷（UPI）和症状自评量表（SCL-90）对2016级3926名新生进行测试，了解新生的心理健康状况，建立新生心理档案，以便有的放矢地开展心理健康教育。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
本次测试对象为柳州铁道职业技术学院2016级新生，参与人数为3926人，其中UPI有效问卷3796份，有效测试率为96.7%，其中男生2879人，女生917人；SCL-90有效问卷3783 份，有效测试率为 96.4%，其中男生2861人，女生922 人。
（二）测试方式
采用安人学生心理档案系统，组织学生到机房进行测试，要求学生单独完成。
（三）测量工具
大学生人格问卷（UPI），该表于1996年由日本的心理咨询专家与精神科医生集体编制而成。该量表主要以大学新生为对象，入学时进行测试，以了解新生中神经症、心身症、精神分裂症以及其他各种学生的烦恼、迷惘、不满、冲突等状况的简易的问卷。该问卷共有64道题，采用是非式选择筛选学生的心理问题，即选择肯定的题目记1分，选择否定的题目记0分，最后根据消极性问题的得分、可能陷入危机的关键题（第 8、16、25、26 四道题）和辅助题得分，把被试分为一、二、三类。
心理健康症状自评量表（SCL-90），该问卷由L·R·Derogatis编写的Hopkins症状清单（HSCL）演变而来，经王征宇等人进行修订。该问卷共有90个项目，根据被试最近一周的情况进行1-5级评定，用于测量躯体化、人际关系、强迫、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病9个因子，分数越高，表示症状越明显。
二、调查结果
（一）大学生人格问卷UPI测试结果
根据UPI筛选标准，可以将学生分为以下三类：
1.第一类筛选标准。满足下列条件之一者应归为第一类：UPI总分在25分（包括25分）以上者；第25题做肯定选择者；辅助题中同时至少有两题做肯定选择者；明确提出咨询要求者。
根据第一类筛选标准，在2016级新生中有90人属于第一类，该类学生可能有较明显心理问题，应重点关注和及时约谈。
2.第二类筛选标准。UPI总分在20—25分之间者；第8、16、26题中有一题做肯定选择者；辅助题中有一题做肯定选择者。
根据第二类筛选标准，在2016级新生中有49人属于第二类。
3.第三类筛选标准。不属于第一类和第二类者应归为第三类。
根据筛选标准，在2016级新生中有3786人属于第三类。
（二）心理健康症状自评量表SCL-90测试结果
1.所有用户在本测验上各个指标上的得分。
2.所有男性用户在本测验上各个指标上的得分。
3.所有女性用戶在本测验上各个指标上的得分。
4.新生SCL-90测试预警结果。
通过SCL-90量表的结果分析，得出我校2016级新生预警人数一共163人。
三、结论与反思
（一）结论
根据UPI问卷测试结果筛选标准，我校在2016级新生中有90人属于第一类，49人属于第二类，有3786人属于第三类；SCL-90测试结果显示，2016级新生预警人数为163人。我校新生总体心理健康状况良好，多表现为健康、积极、向上 。部分学生自我意识强或自卑，人际关系敏感、焦虑、敌对、恐怖、精神病性因子预警人数多，协作、抗压能力弱 。
根据以上心理普查数据及心理咨询中心教师日常工作情况得知，我校新生心理健康状况总体良好，多表现为健康、积极、向上；农村家庭经济贫困学生处于劣势，身体素质差、自卑、敏感、过早懂事，经济和心理双重贫困；一部分学生对心理咨询持敏感、排斥态度；学生对接受心理健康教育的需求越来越高，由于课程建设瓶颈及讲座的弊端，远远不能满足学生的需求。
（二）反思
由于自评量表是测量被试在某一段时间内体验到的症状的严重与否，再加上学生是自然发展的群体，在实施的过程中，学生的自然成长、学习效应、个体差异、不认真作答、环境和指导者等主客观因素都可能影响研究结果的纯度，因此，在量表分数的解释上应该慎重，某些因子得分高也可能当时学生正面临考试、生病、到一个新环境体、家庭变故等突发应激事件。我们还应结合学生的身体素质及辅导员、家长和学生的反应综合评估，并不是得分高就一定说明该学生出现了很严重的心理问题。
根据我们近几年的情况以及其他学校也遇到过的尴尬问题是，自杀以及有严重心理问题的学生在心理测评中有时并没有显示预警状态，而预警的学生也大多没有发生问题。这种情况如何解释呢？对此，有几种说法，对前者的解释是可能量表本身无法敏感地测出我们期望的内容，或许是被试故意隐瞒、回避作答，也或许是统计的偏差等；而对后者的解释可能是，这部分预警学生得到了及时的帮助、干预，或许他们的问题并没有那么严重，又或许是学生胡乱作答根本没什么问题，甚至可能是学生本身就是自然发展的群体，由于学生自身受学习效应、发展的影响，他们自己调整好了。
那么，心理測评还有必要做吗？心理测评真的能把心理障碍和心理危机者甄别出来吗？心理普查当然有意义，它作为学生进校后的第一手资料，还是可以预测一部分学生的，为心理中心教师开展工作提供依据和有针对性的指导。当然，要达到比较准确的结果，需要量表信效度可靠，被试准确作答和统计无误等几个环节的密切配合。因此，对于心理普查出来的预警学生以及无预警学生，我们还应结合辅导员及室友的观察对他们进行甄别，不能过于相信心理普查结果，对学生得分高的原因作进一步的了解，并建立心理档案。如果学生在多个维度上都觉得这些症状较为严重时，应该加强监控、干预和跟踪，严重时应及时转介到医院进行进一步的诊断和治疗。
通过查阅其他作者的心理普查数据文献及从我们近几年的心理普查结果来看，鉴于学校学生总体心理健康状况良好，多表现为健康、积极、向上，而有心理问题的学生只占少部分，那么学校的心理健康教育就应该有一个准确的定位。
目前，很多学校的心理健康教育还存在一些误区，如过分关注学生心理问题，缺乏对学生积极品质的关注和培养等。要改变当前心理健康教育的现状，打破常规，将积极心理学的理念引入到高校心理健康教育工作中。积极心理学关注学生的性格优势和美德，增加了学生对自身力量的认识。研究表明，培养学生的积极心理品质，对学生的学业成绩乃至一生的发展有着重要作用，当学生将这些能力更有效地运用到学习或者工作中，将获得更多的心理体验，从而产生积极向上的精神和积极的情感。高校心理咨询中心在关注问题学生，守住安全底线的同时，还应从学生的长远发展与教育的终极目标考虑，面向全体学生，普及心理健康知识，发挥课堂教学的主渠道作用，注重学生的体验教育，挖掘学生的积极心理资本。在实践中，以积极心理学为导向，培养学生收获未来幸福生活的能力与素养，这不仅是积极心理学给心理健康教育提出的一个新要求，也是时代赋予学校心理健康教育的一项新使命。
【参考文献】
[1]马建青，王东莉.大学生心理健康普查和建档工作的理性思考[J].应用心理学，2009（1）
【作者简介】党喜灵（1981— ），女，河南商丘人，柳州铁道职业技术学院讲师，硕士，国家二级心理咨询师，研究方向：心理健康教育。
（责编 丁 梦）