论文部分内容阅读
目的 比较布托啡诺与丙泊酚干预急性呼吸衰竭(ARF)行无创机械通气(NIV)躁动患者的镇静作用情况.方法 将118例ARF行NIV治疗的躁动患者分为布托啡诺组(57例)及丙泊酚组(61例),两组患者分别予以输注布托啡诺和丙泊酚,维持镇静躁动评分(SAS)于3～4分,在治疗过程中根据需要给予咪达唑仑及芬太尼治疗.记录两组患者的一般资料,治疗前及治疗24 h后急性病生理学和长期健康评价(APACHE)Ⅱ评分、序贯器官衰竭估计(SOFA)评分、NIV不耐受评分、SAS评分、视觉模拟评分法(VAS)、呼吸频率、pH值、吸入氧浓度(FiO2)、动脉血氧分压(PaO2)、PaO2/FiO2、动脉血二氧化碳分压(PaCO2),咪达唑仑和芬太尼使用情况及不良事件发生情况.结果 布托啡诺组和丙泊酚组患者治疗后NIV不耐受评分[(1.2±0.5)分vs.(1.3±0.7)分]、SAS评分[(3.5±0.4)分vs.(3.6±0.5)分]、VAS评分[(1.8±0.3)分vs.(1.7±0.3)分]、呼吸频率[(20.1±6.4)次/min vs.(21.3±4.4)次/min]、pH值[(7.41±0.06)vs.(7.40±0.06)]、FiO2[(0.40±0.12)vs.(0.42±0.11)]、PaO2[(97±40)mmHg vs.(95±40)mmHg]、PaO2/FiO2[(290±48)mmHg vs.(282±51)mmHg]及PaCO2[(34±8)mmHg vs.(35±7)mmHg]比较,差异均无统计学意义(t=0.887、1.194、1.809、1.194、0.905、0.945、0.311、0.808、0.836,P=0.377、0.235、0.072、0.235、0.367、0.347、0.756、0.421、0.405).两组患者治疗后NIV不耐受评分、SAS评分、VAS评分、呼吸频率、FiO2和PaCO2水平较同组治疗前均显著降低,而pH值及PaO2/FiO2较同组治疗前均显著升高(P均<0.05).布托啡诺组和丙泊酚组患者咪达唑仑使用情况(44/57 vs.48/61)比较,差异无统计学意义(χ2=0.038,P=0.845);而芬太尼使用情况(4/57 vs.49/61)及不良事件发生情况(9/57 vs.26/61)比较,差异均有统计学意义(χ2=64.007、10.169,P<0.001、=0.001).其中,两组患者的低血压(2/57 vs.16/61)及低血容量(1/57 vs.13/61)的发生情况比较,差异均有统计学意义(χ2=4.137、4.213,P=0.042、0.040).结论 与丙泊酚相比较,持续静脉输注布托啡诺可以减少ARF行NIV躁动患者芬太尼的需要量,并改善血流动力学状态.