论文部分内容阅读
詹姆斯·J.莱斯林（JamesJ.Leisenring，1942）是一位杰出的会计学家。因其对会计准则制定及提高会计准则质量做出的杰出贡献，于2003年入选美国会计名人堂，也是当年入选的三位成员之一。
一、个人生平简介
莱斯林在艾尔比奥学院（Albion College）获得学士学位，在西密歇根大学（westernMichigan university）攻读MBA。1964～1969年，他在西密歇根大学任教。1982年，莱斯林正式加入美国会计准则委员会（FAsB），任研究与技术部主任。1984年，FASB成立应急事务工作小组时，他担任第一任组长。1987年10月，他被任命为FASB的委员，1988年1月成为FASB的副主席。莱斯林曾任FASB的衍生工具应用组组长、金融工具组组长，同时也是金融工具国际联合工作组的一员。在FASB任职期间，他曾担任G4 1的主席02001～2010年间，莱斯林担任改组后的国际会计准则理事会（IASB减员，且是IASB与FASB之间的联络员。莱斯耕曾担任过美国注册会计师协会（AICPA）审计委员会的主席。
二、理论与实务的主要贡献
莱斯林推崇和追求高质量准则，为高质量的会计信息作出了巨大贡献。莱斯林认为，人们判断和执行会计准则的基础是它的质量，FASB在改善本国和国际会计准则质量方面都起到了推动作用。尽管人们对有国际会计准则有过激烈争论，但他相信FASB提供了无价的服务。莱斯林曾指出：“我一直很惊讶，对FASB批评最多的人是遵守FASB准则得到利益最大的人”。莱斯耕的自我批评意识和对高质量准则毫不动摇的责任是其在FASB取得成功的关键因素。“市场主要的受益者是最不屑于保护投资者脆弱信心的人，精确报告公司财务状况的会计准则质量是支持审慎的投资者和经济繁荣必不可少的。FASB保证了投资者对财务报告的信心。”他的有关学术观点主要体现在以下五个方面。
（一）坚持财务报告信息的中立性
会计准则委员会任务公告指出：“会计准则是经济有效运行所必需的因为分配经济资源的决策依赖于可靠、具体、可理解的信息。”莱斯林认为，会计准则的目的是确保财务信息以一种能使决策者做出正确决策的方式报告。为其他目的而建立准则，公司报告的财务信息将没有价值，与财务报告目标相违背，会对资本市场造成潜在的威胁。提供对财务报告使用者有用信息的基础是信息的中立性。中立的信息尽可能真实地报告经济活动，没有任何影响使用者决策的色彩。中立的信息是没有预先决定结果的无偏的信息。中立性在会计中是检验财务报告准则的重要标准，因为信息缺乏中立性就失去了它的可信度和价值。如果信息可以被验证，如果在选择报告信息时是中立的，那么信息将不偏向任何一方的利益，不会对任何一方造成损失。
莱斯林认为，财务报告的中立性并不是说中立的信息没有效用。中立的信息如果是相关的、有用的当然会有效用。财务报告信息可以帮助区分经济资源的使用是否有效或帮助评估两个可选择方案的相关收益与风险。财务报告信息可以在评估资金的供给甚至在拒绝给予特定主体或特定项目资金上起着重要作用即财务报告可以提供对经济决策有用的信息，以促使相关主体作出经济决策，决定在不同经济主体和经济活动之间有效地分配资源。
莱斯林认为，不中立的会计信息会影响资本的分配或使经济决策偏向某个已经预先制定的目标。因此，它将破坏资本市场的正常运行，损害投资者和债权人的资金分配决策。莱斯林指出“美国之所以能成为全球最有效的资本市场的主要原因，在于投资者和债权人能收到他们进行有效决策所依靠的相关的、可靠的财务信息。所以FASB一定要抵制任何通过损害财务信息而影响资本分配过程的倾向。证券交易委员会和美国国会也应如此。”所以，在市场经济中散播有偏的误导信息会损害所有人的利益，保护公众信心是FASB的财务报表目标。
（二）反对采用权益联合法
莱斯林赞成FASB反对权益联合法的观点，他指出：“权益联合法是一种非正常的处理方法还损害了可比性、隐藏了投资。因此，它是毁坏性的、不能为概念所判断的。”
莱斯林赞成使用购买法会计，认为多变的股票价格并不足以解释放弃购买法会计。他解释说：“为获得净资产而支付的价格是交易会计模型的基础’为什么获得或购买有商业联合的性质就要忽略支付的价格。因为股票价格易变就忽略支付价格的观点是不可取的。如果以股票相交换，支付股票的价格就像支付现金一样清楚。如果以一千股股票与一辆卡车相交换，难道能因为股票的价格易变而忽略交易价格？”“购买法会计是企业合并中唯一可以使用的会计处理方法，虽然它也存在一些问题，我们应集中精力对其加以改进。”
（三）会计准则应该与时俱进
在莱斯林的职业生涯中，尽管会计执业界遭受了巨变，但他对财务报告和审计的兴趣始终没有改变过。“FASB长期以来是一个改变世界的工具，而它所要改变的世界是一个组织相当完好的抵制变革的世界。”莱斯林认为，任何时候准则制定者面临的最大挑战之一都是如何跟上快速前进并且越加复杂的经济环境。资本市场的变化改变了投资者对信息需求的性质，“新经济”的出现导致公司不能采用传统方法有效度量其资产和财务成果。例如，一家新经济公司可能在开发市场时更加关注品牌价值，无形资产成为公司财务更加重要的组成部分，而在传统的会计模式下一些相对重要的无形资产不能被确认。莱斯林认为，准则制订者应该面对挑战、与时俱进，不断改进或变革会计准则，而不是一味退缩去证明传统方法的质量。
（四）倡导国际会计准则的趋同和强制实施
在FASB工作了13年后，2001年，莱斯林被任命为国际会计准则理事会的成员。莱斯林曾公开批评过国际会计准则和国际会计准则委员会在发展核心准则以适应跨国金融市场方面的无能。但随着国际会计准则委员会的改组和G4 1工作组工作模式的建立，国际会计准则委员会发挥着日益重要的作用。莱斯林说：“国际会计准则制定者的主要目标应是发展全球范围内使用的高质量准则”。他的远见正是国际会计准则未来发展的方向。 莱斯林认为，国际会计准则制定者一定要把尽快达成一套普遍接受的国际准则体系作为首要问题。我们需要分析主要权限的取得、IASB的准则和如何使各国会计准则尽快趋同。很明显，这需要国内准则制定者的努力与合作同样也需要来自IASB的授权。
莱斯林认为，国际会计准则常因为强制性不足而被批评。有时准则制定得很好，但执行过程和强制措施不够。有效的强制措施是必要的，但证券委员会国际组织并没有行使它的权力。莱斯林说，当外国公司进入美国市场时，美国证券交易委员会（SEC）扮演了一个强制性的角色，它强制外国公司使用美国的公认会计准则（GAAP）。这是SEC在行使法律授予它的权力，但世界上真正行使这样权力的机构并不多。从IASB的角度来看，没有有效的强制措施是一个严重的问题。因为缺乏强制措施将使准则受到不公平的对待。莱斯林说：“为达至搞质量财务报告的目标，我们必需有高质量的会计准则，但我们也必需有高质量的审计、高质量的强制措施和高质量的分析。尽管我还要补充说明一点，这些综合的因素没有必要同时到来，但国际会计师联合会（IFAC）正在为提高国际审计准则质量而努力。”
莱斯林认为，制定国际会计准则的一个真正挑战是怀疑他们传统上认可的美国模式。因为美国拥有高质量的准则，即公认会计准则（GAAP）。在FASB中，有受人尊敬的准则制定者，有健全的会计职业体系。现在在制定国际会计准则上的大部分努力，很多人认为给美国的投资者带来很少的帮助。莱斯林说：“FASB的目标是建立一套单一的高质量准则，这套准则适合国内和跨国团体在美国使用”，这可能要求一套单一的国际准则来满足美国在准则质量和会计方法上的需要。
莱斯林认为，FASB的方法已经在国外遭到了大量批评，尤其是欧洲。在欧洲有一些对国内准则美国化的恐慌。虽然这种准则趋同甚至一致不会很快地发生，但它是我们追求的目标。正如证券交易委员会发布的国际准则概念公告中所说，有一些问题虽然已经超出了会计准则的范围，但为了达到高质量国际财务报告的目标，我们也必须考虑这些问题。
（五）准则质量是会计准则制定的核心要素
莱斯林说：“财务会计准则委员会仅仅是一个研究团体。假若这7个人持续一起工作，即使当他们在技术问题上有很大分歧，但在情感上几乎没有摩擦。但我仍然怀疑他们对任务和对作为决策基础的财务会计概念框架的认识是一致的湘反可能存在极大分歧。”
莱斯林认为，FASB工作人员的努力被各界人士所认可，然而这些工作人员的压力还未被认识到。会计准则通常处理那些关系到特殊利益群体重大利益的问题，有时一个让步可能只是为了取得所有相关利益集团的一致认可。莱斯林认为，总体上委员会在权衡不同利益集团的利益冲突上做得很好。FASB的程序要求从尽可能多的利益集团征求意见，其中很多利益集团可能不同意委员会的预案。
莱斯林提出，对一些特殊准则的反对者开始逐渐寻找国会的支持。例如，关于处理商业联合和取消权益联合法会计准则意见稿的听政会。政府直接干预准则的制定是存在的，但莱斯林认为来自特殊利益群体的政治压力是无效的。莱斯林坚持自己的信念：准则的质量是准则制定过程和决定一项特殊处理是否有利的驱动因素。
一、个人生平简介
莱斯林在艾尔比奥学院（Albion College）获得学士学位，在西密歇根大学（westernMichigan university）攻读MBA。1964～1969年，他在西密歇根大学任教。1982年，莱斯林正式加入美国会计准则委员会（FAsB），任研究与技术部主任。1984年，FASB成立应急事务工作小组时，他担任第一任组长。1987年10月，他被任命为FASB的委员，1988年1月成为FASB的副主席。莱斯林曾任FASB的衍生工具应用组组长、金融工具组组长，同时也是金融工具国际联合工作组的一员。在FASB任职期间，他曾担任G4 1的主席02001～2010年间，莱斯林担任改组后的国际会计准则理事会（IASB减员，且是IASB与FASB之间的联络员。莱斯耕曾担任过美国注册会计师协会（AICPA）审计委员会的主席。
二、理论与实务的主要贡献
莱斯林推崇和追求高质量准则，为高质量的会计信息作出了巨大贡献。莱斯林认为，人们判断和执行会计准则的基础是它的质量，FASB在改善本国和国际会计准则质量方面都起到了推动作用。尽管人们对有国际会计准则有过激烈争论，但他相信FASB提供了无价的服务。莱斯林曾指出：“我一直很惊讶，对FASB批评最多的人是遵守FASB准则得到利益最大的人”。莱斯耕的自我批评意识和对高质量准则毫不动摇的责任是其在FASB取得成功的关键因素。“市场主要的受益者是最不屑于保护投资者脆弱信心的人，精确报告公司财务状况的会计准则质量是支持审慎的投资者和经济繁荣必不可少的。FASB保证了投资者对财务报告的信心。”他的有关学术观点主要体现在以下五个方面。
（一）坚持财务报告信息的中立性
会计准则委员会任务公告指出：“会计准则是经济有效运行所必需的因为分配经济资源的决策依赖于可靠、具体、可理解的信息。”莱斯林认为，会计准则的目的是确保财务信息以一种能使决策者做出正确决策的方式报告。为其他目的而建立准则，公司报告的财务信息将没有价值，与财务报告目标相违背，会对资本市场造成潜在的威胁。提供对财务报告使用者有用信息的基础是信息的中立性。中立的信息尽可能真实地报告经济活动，没有任何影响使用者决策的色彩。中立的信息是没有预先决定结果的无偏的信息。中立性在会计中是检验财务报告准则的重要标准，因为信息缺乏中立性就失去了它的可信度和价值。如果信息可以被验证，如果在选择报告信息时是中立的，那么信息将不偏向任何一方的利益，不会对任何一方造成损失。
莱斯林认为，财务报告的中立性并不是说中立的信息没有效用。中立的信息如果是相关的、有用的当然会有效用。财务报告信息可以帮助区分经济资源的使用是否有效或帮助评估两个可选择方案的相关收益与风险。财务报告信息可以在评估资金的供给甚至在拒绝给予特定主体或特定项目资金上起着重要作用即财务报告可以提供对经济决策有用的信息，以促使相关主体作出经济决策，决定在不同经济主体和经济活动之间有效地分配资源。
莱斯林认为，不中立的会计信息会影响资本的分配或使经济决策偏向某个已经预先制定的目标。因此，它将破坏资本市场的正常运行，损害投资者和债权人的资金分配决策。莱斯林指出“美国之所以能成为全球最有效的资本市场的主要原因，在于投资者和债权人能收到他们进行有效决策所依靠的相关的、可靠的财务信息。所以FASB一定要抵制任何通过损害财务信息而影响资本分配过程的倾向。证券交易委员会和美国国会也应如此。”所以，在市场经济中散播有偏的误导信息会损害所有人的利益，保护公众信心是FASB的财务报表目标。
（二）反对采用权益联合法
莱斯林赞成FASB反对权益联合法的观点，他指出：“权益联合法是一种非正常的处理方法还损害了可比性、隐藏了投资。因此，它是毁坏性的、不能为概念所判断的。”
莱斯林赞成使用购买法会计，认为多变的股票价格并不足以解释放弃购买法会计。他解释说：“为获得净资产而支付的价格是交易会计模型的基础’为什么获得或购买有商业联合的性质就要忽略支付的价格。因为股票价格易变就忽略支付价格的观点是不可取的。如果以股票相交换，支付股票的价格就像支付现金一样清楚。如果以一千股股票与一辆卡车相交换，难道能因为股票的价格易变而忽略交易价格？”“购买法会计是企业合并中唯一可以使用的会计处理方法，虽然它也存在一些问题，我们应集中精力对其加以改进。”
（三）会计准则应该与时俱进
在莱斯林的职业生涯中，尽管会计执业界遭受了巨变，但他对财务报告和审计的兴趣始终没有改变过。“FASB长期以来是一个改变世界的工具，而它所要改变的世界是一个组织相当完好的抵制变革的世界。”莱斯林认为，任何时候准则制定者面临的最大挑战之一都是如何跟上快速前进并且越加复杂的经济环境。资本市场的变化改变了投资者对信息需求的性质，“新经济”的出现导致公司不能采用传统方法有效度量其资产和财务成果。例如，一家新经济公司可能在开发市场时更加关注品牌价值，无形资产成为公司财务更加重要的组成部分，而在传统的会计模式下一些相对重要的无形资产不能被确认。莱斯林认为，准则制订者应该面对挑战、与时俱进，不断改进或变革会计准则，而不是一味退缩去证明传统方法的质量。
（四）倡导国际会计准则的趋同和强制实施
在FASB工作了13年后，2001年，莱斯林被任命为国际会计准则理事会的成员。莱斯林曾公开批评过国际会计准则和国际会计准则委员会在发展核心准则以适应跨国金融市场方面的无能。但随着国际会计准则委员会的改组和G4 1工作组工作模式的建立，国际会计准则委员会发挥着日益重要的作用。莱斯林说：“国际会计准则制定者的主要目标应是发展全球范围内使用的高质量准则”。他的远见正是国际会计准则未来发展的方向。 莱斯林认为，国际会计准则制定者一定要把尽快达成一套普遍接受的国际准则体系作为首要问题。我们需要分析主要权限的取得、IASB的准则和如何使各国会计准则尽快趋同。很明显，这需要国内准则制定者的努力与合作同样也需要来自IASB的授权。
莱斯林认为，国际会计准则常因为强制性不足而被批评。有时准则制定得很好，但执行过程和强制措施不够。有效的强制措施是必要的，但证券委员会国际组织并没有行使它的权力。莱斯林说，当外国公司进入美国市场时，美国证券交易委员会（SEC）扮演了一个强制性的角色，它强制外国公司使用美国的公认会计准则（GAAP）。这是SEC在行使法律授予它的权力，但世界上真正行使这样权力的机构并不多。从IASB的角度来看，没有有效的强制措施是一个严重的问题。因为缺乏强制措施将使准则受到不公平的对待。莱斯林说：“为达至搞质量财务报告的目标，我们必需有高质量的会计准则，但我们也必需有高质量的审计、高质量的强制措施和高质量的分析。尽管我还要补充说明一点，这些综合的因素没有必要同时到来，但国际会计师联合会（IFAC）正在为提高国际审计准则质量而努力。”
莱斯林认为，制定国际会计准则的一个真正挑战是怀疑他们传统上认可的美国模式。因为美国拥有高质量的准则，即公认会计准则（GAAP）。在FASB中，有受人尊敬的准则制定者，有健全的会计职业体系。现在在制定国际会计准则上的大部分努力，很多人认为给美国的投资者带来很少的帮助。莱斯林说：“FASB的目标是建立一套单一的高质量准则，这套准则适合国内和跨国团体在美国使用”，这可能要求一套单一的国际准则来满足美国在准则质量和会计方法上的需要。
莱斯林认为，FASB的方法已经在国外遭到了大量批评，尤其是欧洲。在欧洲有一些对国内准则美国化的恐慌。虽然这种准则趋同甚至一致不会很快地发生，但它是我们追求的目标。正如证券交易委员会发布的国际准则概念公告中所说，有一些问题虽然已经超出了会计准则的范围，但为了达到高质量国际财务报告的目标，我们也必须考虑这些问题。
（五）准则质量是会计准则制定的核心要素
莱斯林说：“财务会计准则委员会仅仅是一个研究团体。假若这7个人持续一起工作，即使当他们在技术问题上有很大分歧，但在情感上几乎没有摩擦。但我仍然怀疑他们对任务和对作为决策基础的财务会计概念框架的认识是一致的湘反可能存在极大分歧。”
莱斯林认为，FASB工作人员的努力被各界人士所认可，然而这些工作人员的压力还未被认识到。会计准则通常处理那些关系到特殊利益群体重大利益的问题，有时一个让步可能只是为了取得所有相关利益集团的一致认可。莱斯林认为，总体上委员会在权衡不同利益集团的利益冲突上做得很好。FASB的程序要求从尽可能多的利益集团征求意见，其中很多利益集团可能不同意委员会的预案。
莱斯林提出，对一些特殊准则的反对者开始逐渐寻找国会的支持。例如，关于处理商业联合和取消权益联合法会计准则意见稿的听政会。政府直接干预准则的制定是存在的，但莱斯林认为来自特殊利益群体的政治压力是无效的。莱斯林坚持自己的信念：准则的质量是准则制定过程和决定一项特殊处理是否有利的驱动因素。