不管是历史上还是当今社会,宗教中一直存在着否定知识的潮流,比较有代表性的是库萨的尼古拉“有学识的无知”与僧肇“般若无知”这两个命题,本文从内涵﹑原因与趣向三个方面比较分析两者的“无知”命题.内涵方面,僧肇“般若无知”要表达的意思是圣人没有凡夫的知识(虚妄分别),而库萨的尼古拉所说的“有学识的无知”要表达的意思是凡夫没有关于上帝的知识.可见,两者看似类同的命题,表达的却是相对的两个方面,但也要认识到,这两个方面所要表达的意思具有一致性,即都想要揭示凡夫的知识在上帝或者说般若面前不成其为“知”.理论基础方面,“无知”命题的理论基础都在于佛教及基督教的终极存在(空与上帝)对二元对立认知的超越.僧肇与尼古拉都认为,相对的语言是无法认识和描述终极存在的,在这一点上,两人是一致的.然而关于终极存在的理解,两人极为不同.尼古拉的上帝,类同于受到僧肇“空”的思想批判的本无论.趣向方面,两者的目标都是溯源于各自的宗教追求,尼古拉提出“否定性神学”的方法去认识上帝,与僧肇“遮诠”的方向相同,但是,佛教的遮诠仅仅是表述方法,并非是实现最终目标的途径.然而,两者的过程虽然相反,终点都是放弃一个“小我”,进入一个“大我”.通过三个方面的比较探究,可以发现,东西方具有代表性的两个无知命题,并非是单纯否定知识、提倡信仰,而是通过否定知识呈现出知识的有限性,这与东西方文化之先贤的反思,具有其内在一贯性,是反思人类文明的重要思想资源,这也正是其真正的意义.