体育明星代言“毒奶粉”，影视明星代言“问题水”……现实生活中，明星代言问题食品的剧情不断上演，人们对此颇有看法。但最近，一条“最高法：明星代言问题食品不担责”的消息广为传播，引起很大争议：在食品安全问题备受关注的今天，明星代言岂能无责？
　　5月5日，最高人民法院、最高人民检察院的有关负责人迅速作出澄清，“明星不担责”是误读，根据最新的《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》，如果代言明星兼具广告主、广告经营者或者广告发布者的身份而制作、发布虚假广告，有可能被追究刑责。
　　明星代言商品，是市场经济的寻常现象。通过广告，商家提升产品知名度、促进销售，明星扩大自身影响、赚取报酬，其中的利益链条并不复杂，本身无可厚非。然而，在当前食品安全形势日益严峻的社会现实面前，食品类广告一旦出现问题，代言明星必定会成为众矢之的，消费者的情绪也容易被放大。
　　此次司法解释，针对的是食品安全。的确，舌尖上的风险无疑是最令中国老百姓纠结的问题之一，牵动着13亿人的神经。最近发生的“挂羊头卖鼠肉”现象触目惊心，是典型的食品犯罪案件，让人们再次丧失对食品安全的信心。如果名人效应错位地嫁接在问题食品上，社会危害无疑更大，这也是为什么“明星代言食品要不要担责”会引发如此广泛的讨论。
　　实际上，虽然明星因代言问题食品而直接承担刑事责任的可能性较小，但并不意味明星可以免责，因为刑责之外还有民事责任、行政处罚。《食品安全法》早有规定：“社会团体或者其他组织、个人在虚假广告中向消费者推荐食品，使消费者的合法权益受到损害的，与食品生产经营者承担连带责任。”
　　问题在于，明星屡屡因为代言问题而备受诟病，但真正被追究责任，甚至真正站出来向公众说声“对不起”者，仍然寥寥。与高额的代言费相比，名人的违规成本显然过低。例如，因代言澳鲨宝、伯爵养生胶囊等多种违法保健食品，侯耀华曾被不少人称呼为“侯药华”，但除去被揶揄和调侃，其本人并没有什么实际损失。
　　在一些发达经济体，早已形成社会共识：明星代言一旦违法，必定会付出高额代价。在美国，名人须是所代言产品的真实使用者、受益者，如果涉嫌虚假代言，就要遭受重罚；在日本，名人代言伪劣产品，不仅要向社会道歉，还会失去工作；在瑞典，产品有污点会被记录在案，不仅企业名誉扫地，代言人也将承受污名，难在社会立足。因此，这些国家的明星在丰厚的代言报酬面前，更多地考虑自己的社会声誉，对食品代言十分谨慎。
　　明星代言遭到舆论批评，并不是说赶跑了明星，全社会对食品安全的信心就能重建起来。名人因素的加入，可能会扩大问题产品的危害，但问题的症结并不在于此。如果仅仅将视线停留在若干明星身上，有些舍本逐末。只有健全法制，筑牢生产、加工、流通、销售等全产业链的监管防线，保持对食品安全违法的高压态势，才能从根本上扭转严峻形势。在这一过程中，法治是维护市场规则与秩序的终极防火墙。保障食品安全，重建“质量信心”，需要法治保驾护航。意大利法理学家贝卡利亚曾说，刑罚的威慑力不在于刑罚的严苛，而在于刑罚的不可避免。这提醒人们，法律的权威和生命力在于实施，要让法条变成现实中的法律，还需要严格的法律执行。而只有从严执法，才能在人们心中树立法律的威严，形成尊崇法律的风尚。
　　依法严惩食品犯罪，当然包括依法从严处理明星代言问题食品。明星也是消费者，管住问题食品也符合他们的利益。当得知自己代言的优卡丹对儿童健康有害时，宋丹丹曾表示，“今后无论是否有药检部门的审批资格，我都将不会再代言任何药品类广告”。这是一个明星的感悟，也值得其他明星反思。