近日有好些新闻叫人堵心,当然也有一些新闻还是耐人寻味的,比如陈文茜批评韩寒。记者有时候断章取义,所以我也没有找到完整的批评内容,但从找到的内容可以看出,陈主要批评的是几点:第一,韩寒长得好看,但根基很浅,并引用李敖的话说韩只能红一时;第二,韩寒没有很好地了解世博而去批评世博,其批评话语被西方记者利用;第三,韩寒是意见领袖,希望他珍惜话语权和中国网民对他的崇拜,而不是赛车一样凭快感冲刺。
　　首先得说我很佩服韩寒,虽然他的小说《三重门》只是一个幼稚的模仿之作,但他的杂文从一开始,就有着非同一般的智慧与锋芒。那么近年,他对于社会和政府的批评,以及他对于个性的坚持,使他成为当下中国极为出彩的人物。陈文茜的意见,虽然不能排除炒作的可能,但不能说一点道理没有,尤其第三点,劝他珍惜话语权和中国网民对他的崇拜。问题是如何珍惜。
　　韩寒回应时坦承“世界上没有意见领袖,只有牢骚领袖”,我觉得他的表达正好说明症结所在,因为意见是建设性的,而牢骚显然是消极的。无论韩寒谦虚还是狂妄,他今时的地位无疑就是一个民意代表、青年标杆。去读韩寒的文章,许多确实只是牢骚而非意见,虽然说得很有技巧,擦边球打得足够漂亮,但恩怨分明,是非明确,不能说读起来不快意。但深入一想,这有用吗?对于这个社会,有帮助吗?除了迎合广大人民的抱怨情绪,还能对这苦难的国家有一点像样的帮助吗?
　　中国是世俗的社会,是信仰缺失的社会,这样的社会功利心无比强烈,具体表现出来,就是趋利避害,有好处的时候一拥而上,有危险的时候,逃之夭夭。最近的新闻连续是关于移民的内容,富人移民,精英移民,官员移民,甚至调查说年收入超过12万的人都想移民。大家都想逃离这个国家,问题该是多么地严重,这时候,如果还在国内选择做一个批评者,首先是他对于这个国家的忠诚,其次就是勇气。但只是批评,够吗?就像有人在批评你的母亲丑,今天说她的鼻子丑,明天说她的眼睛丑,总之一无是处,那么结果只能让你对母亲更爱不起来,那又有什么意义呢?
　　与中国相反,西方社会是有坚定信仰的。几个世纪以来,西方不断地向全世界输出传教士,向全人类普及他们的信仰和价值观。与之比较,几个世纪以来,中国也是不断向外国移民,但他们或是为生活所迫,或是被人欺骗卖了猪崽,或畏罪潜逃,最好也不过是被西方优越的学习、生活条件所吸引。他们带去的只是对于生存和更好生存的期望,其他并无理想或者目标。那么结果呢?大部分人接受了新的信仰,有了敬畏心,找到了解决问题的办法,就是理智与和平。印度是甘地,南非是曼德拉,缅甸是昂山素季。不怕牺牲,抗议但保持和平,坚持而且理性,最终改变或者改善了国家,而不是我们连绵数年,几百万上千万生灵涂炭的牺牲和内战,换来的,显然还是一个轮回。所以面对坏的局面,光是嬉笑怒骂,冷嘲热讽,满足一时快意,就成了吗?
　　现在无论人碰到什么,没几句话就是对于社会的失望,恶性事件层出不穷,不信任的情绪正在弥漫,这时候,应该好好地想想,怎么办?从来没有救世主,只有靠每个人的觉醒,而更重要的是,要有群众领袖的清醒与深刻。他们要知道怎么去身体力行,言传身教,我们要维护什么,要纠正什么。
　　陈文茜出生台湾的富裕家庭,她生长的环境与我们截然不同,但显然她是一个公民社会的受益者和拥护者。她有平台可以自由发表她的意见,甚至维护自己的利益。她从台湾到大陆来,肯定有认识不充分的地方,但这样的言论无疑是有一个向善的愿望。
　　珍惜自己的领袖力量,对这个社会有建设性地发言。
　　我们的抱怨其实已经累积到了足够爆炸的临界,是需要点燃导火索还是拿掉引信?这是发言前意见领袖们必须要思考的东西。
　　编后:大到社会,小到个人,都会碰到一些不尽如人意的事情。面对这些情况,我们应该如何面对?单纯地批评指责是不是最好的方法?有没有什么更具建设性的措施?
　　“对这个社会有建设性地发言。我们的抱怨其实已经累积到了足够爆炸的临界,是需要点燃导火索还是拿掉引信?这是发言前意见领袖们必须要思考的东西。”这是作者对意见领袖们的建议,对我们普通民众同样有启悟。
　　(摘自许亿网易博客)