摘 要：《1844年经济学哲学手稿》是马克思在世界范围内最著名的作品之一。然而，尽管手稿经常被讨论，对其作者的思想的总体解释是如此重要，但很少有人关注它们存在的文献学问题。本文简要介绍了马克思在法国首都的逗留时间和他從那里开始的经济研究，考察了《1844年经济与哲学手稿》与马克思从政治经济学家著作中编纂的节选的平行笔记本之间的密切联系，以及他在他发展的这一主要时期所取得的更大的哲学和政治上的成熟。
　　关键词：政治经济学;手稿;马克思主义
　　一、背景分析
　　巴黎是一个“可怕的奇迹，一个令人震惊的运动，机器和思想的集合，千千万万不同浪漫的城市，世界的思维盒”（Balzac，1972，33）。这就是巴尔扎克如何在他的故事中描述大都市对那些不彻底了解的人的影响。在1848年革命之前的几年里，这个城市由工匠和工人在不断的政治搅拌下居住。它从其流亡者、革命者、作家和艺术家的殖民地以及一般的社会发酵中获得了在少数其他时代所发现的强度。具有最多样化的智力天赋的男人和女人正在出版书籍、杂志和报纸，写作诗歌，在会议上讲话，在咖啡馆、街上和公共长椅上无休止地讨论。它们的紧密接近意味着它们对彼此产生了持续的影响。总之，这是历史上最重要的时刻。巴尔扎克说“巴黎的街道具有人类的品质和如此的自然地理，让我们留下没有阻力的印象（Balzac，1972，310）这些印象也打动了卡尔·马克思，他在1843年10月25岁时曾在那里运动;他们深刻地标志着他的智力进化，在他在巴黎的时间里决定性地成熟了。在新闻工作经历之后，马克思放弃了黑格尔理性国家的概念视野和相关的民主激进主义，但是，这是由无产阶级的具体远见所动摇的。
　　二、理论分析
　　马克思著名早期文本的批判解释，《1844年经济学哲学手稿》在他在巴黎停留的过程中，主要集中在文献学问题上。在政治经济上，当他RheinischeZeitung一起工作时，马克思已经准备好应对特殊的经济问题，但总是从法律或政治观点出发。随后，他在1843年在Kreuznach的思想中，对黑格尔的对黑格尔哲学的批判贡献的来源，在这个思想中，公民社会被认为是政治国家的真正基础，他首次提出了经济因素在社会关系中的重要性。但是，只有在巴黎，马克思开始了一个“基于良心的政治经济学批判研究”（马克思，1975D，231），它从法律和波利的矛盾中得到了一个重要的动力，这些矛盾不能在自己的范围内解决，也不能解决社会问题的解决方案。马克思在“摩西赫斯”、“钱的本质”的影响和他从思辨向社会-经济层面的异化概念的反式地位的影响下，首先集中在对金钱经济调解的批判上，作为实现人的本质的一个障碍。在对布鲁诺·鲍威尔的“在犹太人的问题上，”中，他认为犹太人的问题是一个社会问题，它代表了资本主义文明的哲学和社会历史预设。他的工作的指导思想是需要揭开和反对波提·卡尔经济的最大的神秘化：它的类别在所有时间都是有效的，在所有地方都是有效的。马克思深受这种盲目性的影响，对经济学家来说缺乏历史意义，因此，马克思试图通过把他们看作是自然的事实来掩盖和证明其时代经济状况的不人性。他在一篇关于案文的评论中指出，“私人道具是一个事实，其宪法不涉及政治经济，而这是它的基础。因此，整个政治经济是以缺乏必要的事实为基础的。1”因此，政治经济学将私有财产制度、相关生产方式和相应的经济范畴视为永恒不变的。资产阶级社会的人看上去好像是一个自然的人。这种不同的理解社会关系的方式产生了重要的后果，其中最主要的无疑是那些关于异化劳动的概念。与经济学家或黑格尔本人不同，对他们来说，这是一种自然的、不变的社会状况，马克思走上了一条道路，这条道路将导致他拒绝异化的人类学维度，而倾向于一种观念，这种观念在历史上根植于某种生产和社会关系的结构：人类在工业劳动条件下的隔阂。马克思摘录的“詹姆士·米尔”中的注释突出了“政治经济学如何将疏远的社会交往形式定义为与人的本性相对应的本质和原始形式。”论，得出了这些结论，对自己的构成要素进行了批评，并对他们的结果进行了反转。这涉及到了他在最激烈和不懈的努力中的参与。
　　在塞纳河左岸，他计划了对黑格尔法哲学的批判，开始研究法国革命，以写出《公约》的历史，然后，他提出了对社会主义和共产主义理论的批判，然后他就像一个疯狂的人进入了政治经济，这突然对最终清除德国的地形成为了对鲍威尔等人的先验批评的首要任务。但他打断了这一任务，写了他的第一份工作：神圣的家庭。然后又有一百个项目：如果有批评要做，它穿过了他的头，穿过了他的钢笔。然而，马克思认为他的信息是不够的，他的判断不成熟，使他无法出版他所从事的大部分工作;因此，它仍然是轮廓和碎片的形式。他的笔记因此极为珍贵。他们允许我们衡量他的研究范围，包含自己的一些思考，应该被认为是他作品的一个组成部分。这也是巴黎时期的真实，他的手稿和阅读笔记证明了他写的东西和他对他人作品发表的评论之间的密切关系。尽管《1844年经济学和哲学手稿》的特征不完整，但几乎所有的读数都被忽略或被视为不重要的文献学问题（参见。Rojahn，1983，20）。此外，他们只在1932年出版了两份单独的版本。在由社会民主学者Landshut和Mayer组成的集合中，它们出现在标题“民族玻利维亚人（KunieundPhillios）”下（Marx，1932A，283-375），而在马克思-恩格斯的GesamtausGabe中，它们是“《1844年第1844号公约》，《1844年公约》，《1844年公约》，《1844年公约》，《1844年公约》，第”（Marx，1932B，29-172）。这两个部分之间不仅有名称，而且内容也有差异，而且各部分的顺序存在重大差异。兰塞-梅耶尔版本由于原始手稿的解密而出现了错误，未能包括第一组文件，所谓的第一本手稿，以及直接归因于马克思的第四脚本，实际上是黑格尔的精神现象学的恢复。
　　三、总结
　　尽管有这些明显的形式问题，尽管在不同版本出版后出现了混乱，而且最重要的是，人们知道第二稿（最重要但也是最分散的）大部分都从剧集中消失了，但新版本的关键翻译或编者没有对原件进行重新审查。然而，对于在对马克思的各种解释的辩论中如此重要的文本来说，这一点尤为必要。
　　参考文献
　　[1]韩剑锋，曹亚丽.浅析《1844年经济学哲学手稿》中马克思人的本质思想[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版），2019，38（02）：7-14.
　　[2]张德昭，邓莉.马克思哲学革命的内在逻辑——《1844年经济学哲学手稿》中的存在论和科学观思想[J].湖北大学学报（哲学社会科版），2019，46（01）：36-43.
　　[3]肖宁.作为原则的“对象性活动”：《1844年经济学哲学手稿》的隐含前提[J].江西社会科学，2019，39（01）：27-33.
　　注释：
　　[1]高新民.现代西方哲学[M].武汉 ：武汉出版社 ，1996.第144页。