论文部分内容阅读
我国证券经济市场自创立以后不断发展，但总是会有内幕交易等各种违规行为出现，阻碍了市场的发展。各类内幕交易案频发，内幕操作手段多样，带来的损失令人咋舌，因此，内幕交易立法立规急需完善加强。本文通过对证券内幕交易频发原因分析，指出应对证券市场内幕交易的策略，有利于完善證券市场的发展。
一、证券市场内幕交易的概述
目前理论界并没有对内幕交易制定一个统一的概念，因为作为一种极其隐蔽、复杂的行为，再加上各个国家国内的市场环境不尽相同，就导致了内幕交易之表现形式及其策略存在较大差异。虽然美国早就在上个世纪便对其进行管理，但是到现在各界也没有对它有一个统一的定论。尽管缺少一个统一的定论，但是美国的许多专家却对于内幕交易有不同的研究。
由于中国法律体系尚不成熟，再加上中国的市场从上世纪九十年代才发展起来，时间较短再加上一系列外部因素，使得关于内幕交易的法律制度更是不尽如人意。关于内幕交易的描述不管是司法系统或学术理论界都并不全然一致。而笔者认为如若要对其进行定义，存在有三个关键因素：（1）主体。（2）行为。（3）信息 。
二、内幕交易频发原因分析
（一） 从证券市场角度分析
我国证券市场形成时间比较短，制度体系还不完善，问题也层出不穷。经研究报告表明：市场还存在以下几个问题：第一，市场上风险太大，投资者需要谨慎投资；第二，金融监管严格；第三，上市公司公司员工甚至高管整体素质较低；第四，政府干预事项太多，市场管理不严；第五，运作不规范，常有违规操作。
（二）从政府监管角度分析
证券市场是在改革开放以后的经济发展比较特殊的阶段产生的。在转型期间，大多数人转去炒股挣钱，但对股票相关知识还很缺乏，仅仅是跟风买卖证券，也没有健全的法律法规约束。政府的监管部门在实施管理的过程中，股指指向哪里，就妥协到哪里。
妥协的其中一种方式就是监管尺度。市场比较活跃，交易比较频繁的时候，政府就会严厉查处违规操作的案件，加大监管尺度；市场萎靡不振的时候，就会睁一只眼闭一只眼，监管相对宽松一些。这种做法有时候会姑息一些不法分子犯罪，还会使法律法规的标尺发生偏移，短期也许会使市场稳定，但从长远来看，还是不利于一个国家整体的经济发展。另一种方式是，由于相关法律的限制，政府部门并不会对个人实施监控跟踪，没有证据是不能进行跟踪限制的。
（三）从法律法规角度分析
首先，最基本的对于信息交易的主体界定，法律中界定了主体的范围，但并不可能全部收纳进去，剩下没有列入法律条款的极可能捡了法律漏洞，还有法律中常常会有相关的字眼出现，那么这个相关又是对主体的模糊界定，却又无法避免。其次关于内幕信息，证监会可以对内幕信息进行界定，但是当审理案件时法院又有自己的程序，并不会完全根据证监会提供的资料审理，这也对于问题的解决并无多大益处。最后，在证券发行过程中，对任期内的高管、懂事减持股票也有规定，但是规定中基数的计算并没有明文确定，并无实质性作用。
三、证券市场内幕交易风险度量与管理建议
（一）完善“内幕交易行为”的有关规定
内幕交易行为是内幕交易主体和信息的桥梁，是主体和信息的链接点，包括行为的客观事件、主观思想和异常行为等相关内容。目前，我国在证券市场在这方面存在严重缺陷，依据前车之鉴，为了少走弯路，建立并逐步完善举证责任倒置及过错推定制度势在必行。
（二） 完善内幕交易民事赔偿制度
在实践中民事赔偿制度仍然存在诸多问题，主要问题是由于立法上的局限。
第一，在诉讼过程中，原告的确定很不容易，因为在案件中受害者是很多的，数量庞大到惊人。内幕交易过程中，无论是巨额还是小额，只要是投资人都应当被断定为受害人，有权利提出赔偿。
第二，在举证过程中，缺乏对于辩方举证的相关制度。因为内幕交易的案件比较特殊，是特殊的侵权案件，一般由辩方举证，也就是说被告来寻找证据，证明自己没有侵权，不应该赔偿原告投资人的损失。
第三，诉讼结束后的赔偿也是值得关注的。目前看来，我国的在诉讼赔偿方面还是落后的，甚至赔偿金额都没有明文规定。我国应该尽快借鉴相关案例并建立相关法律法规，尽早完善民事赔偿制度，尽快应用到实践中。
（三）加重内幕交易者的法律贵任
目前，我国对于内幕交易的惩罚是很轻的，对于想要获取高额利润的人很轻的惩罚是无关痛痒的，反而会增加犯罪几率。而美国对于这种犯罪，决不姑息，最高刑期20年，罚金比原先翻了十倍，可见美国对打击内幕交易罪的坚决态度。
对内幕交易加重处罚，才能对内幕交易者起到更大程度的震慑作用，从而对进行有效的规制内幕交易。（作者单位分别为山西财经大学、天津理工大学）
一、证券市场内幕交易的概述
目前理论界并没有对内幕交易制定一个统一的概念，因为作为一种极其隐蔽、复杂的行为，再加上各个国家国内的市场环境不尽相同，就导致了内幕交易之表现形式及其策略存在较大差异。虽然美国早就在上个世纪便对其进行管理，但是到现在各界也没有对它有一个统一的定论。尽管缺少一个统一的定论，但是美国的许多专家却对于内幕交易有不同的研究。
由于中国法律体系尚不成熟，再加上中国的市场从上世纪九十年代才发展起来，时间较短再加上一系列外部因素，使得关于内幕交易的法律制度更是不尽如人意。关于内幕交易的描述不管是司法系统或学术理论界都并不全然一致。而笔者认为如若要对其进行定义，存在有三个关键因素：（1）主体。（2）行为。（3）信息 。
二、内幕交易频发原因分析
（一） 从证券市场角度分析
我国证券市场形成时间比较短，制度体系还不完善，问题也层出不穷。经研究报告表明：市场还存在以下几个问题：第一，市场上风险太大，投资者需要谨慎投资；第二，金融监管严格；第三，上市公司公司员工甚至高管整体素质较低；第四，政府干预事项太多，市场管理不严；第五，运作不规范，常有违规操作。
（二）从政府监管角度分析
证券市场是在改革开放以后的经济发展比较特殊的阶段产生的。在转型期间，大多数人转去炒股挣钱，但对股票相关知识还很缺乏，仅仅是跟风买卖证券，也没有健全的法律法规约束。政府的监管部门在实施管理的过程中，股指指向哪里，就妥协到哪里。
妥协的其中一种方式就是监管尺度。市场比较活跃，交易比较频繁的时候，政府就会严厉查处违规操作的案件，加大监管尺度；市场萎靡不振的时候，就会睁一只眼闭一只眼，监管相对宽松一些。这种做法有时候会姑息一些不法分子犯罪，还会使法律法规的标尺发生偏移，短期也许会使市场稳定，但从长远来看，还是不利于一个国家整体的经济发展。另一种方式是，由于相关法律的限制，政府部门并不会对个人实施监控跟踪，没有证据是不能进行跟踪限制的。
（三）从法律法规角度分析
首先，最基本的对于信息交易的主体界定，法律中界定了主体的范围，但并不可能全部收纳进去，剩下没有列入法律条款的极可能捡了法律漏洞，还有法律中常常会有相关的字眼出现，那么这个相关又是对主体的模糊界定，却又无法避免。其次关于内幕信息，证监会可以对内幕信息进行界定，但是当审理案件时法院又有自己的程序，并不会完全根据证监会提供的资料审理，这也对于问题的解决并无多大益处。最后，在证券发行过程中，对任期内的高管、懂事减持股票也有规定，但是规定中基数的计算并没有明文确定，并无实质性作用。
三、证券市场内幕交易风险度量与管理建议
（一）完善“内幕交易行为”的有关规定
内幕交易行为是内幕交易主体和信息的桥梁，是主体和信息的链接点，包括行为的客观事件、主观思想和异常行为等相关内容。目前，我国在证券市场在这方面存在严重缺陷，依据前车之鉴，为了少走弯路，建立并逐步完善举证责任倒置及过错推定制度势在必行。
（二） 完善内幕交易民事赔偿制度
在实践中民事赔偿制度仍然存在诸多问题，主要问题是由于立法上的局限。
第一，在诉讼过程中，原告的确定很不容易，因为在案件中受害者是很多的，数量庞大到惊人。内幕交易过程中，无论是巨额还是小额，只要是投资人都应当被断定为受害人，有权利提出赔偿。
第二，在举证过程中，缺乏对于辩方举证的相关制度。因为内幕交易的案件比较特殊，是特殊的侵权案件，一般由辩方举证，也就是说被告来寻找证据，证明自己没有侵权，不应该赔偿原告投资人的损失。
第三，诉讼结束后的赔偿也是值得关注的。目前看来，我国的在诉讼赔偿方面还是落后的，甚至赔偿金额都没有明文规定。我国应该尽快借鉴相关案例并建立相关法律法规，尽早完善民事赔偿制度，尽快应用到实践中。
（三）加重内幕交易者的法律贵任
目前，我国对于内幕交易的惩罚是很轻的，对于想要获取高额利润的人很轻的惩罚是无关痛痒的，反而会增加犯罪几率。而美国对于这种犯罪，决不姑息，最高刑期20年，罚金比原先翻了十倍，可见美国对打击内幕交易罪的坚决态度。
对内幕交易加重处罚，才能对内幕交易者起到更大程度的震慑作用，从而对进行有效的规制内幕交易。（作者单位分别为山西财经大学、天津理工大学）