论文部分内容阅读
【摘 要】从“学生对数学的认识”、“数学基础”、“学习数学的状况”、“对学校教学的态度”及“数学学习归因”等五个方面的统计调查，可得知当前西部高职高专院校学生的数学学习情况和相关规律。
【关键词】西部高职高专院校 数学 学习情况 调查
【文献编码】doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2011.10.009
高职高专学生是大学生中的一个特殊群体。由于受生源质量、内容设置、课时安排、教学条件等因素的影响，西部高职高专院校的学生在数学学习过程中出现了一些消极现象。为了改变现状、寻求有效对策，应该充分了解西部高职高专院校学生的数学基础及其数学学习状况。本文介绍对此进行调查研究的有关情况，以便进一步拟定数学教学改革方案。
一、调查过程
(一)调查时间
2010年6月。
(二)调查对象
西部某高职高专院校大一在校生。用随机分层抽样法，在桂林航天工业高等专科学校开设数学课程的7个系中选择7个专业（每系1个专业），然后分别选取1个班作为专业代表，共抽取7个班（其中5个理科班、2个文科班）。发放问卷270份，回收有效问卷260份。样本分布情况如表1所示。
(三)问卷设计
刘建文设计的“高职学生数学学习情况以及新生数学基础问卷调查表”反映了高职学生数学学习情况，有一定的效度和信度。在此基础上，为了适应西部高职高专院校学生的实际情况、以便取得更好的效果，我们对该表进行了改进，进而得到“高职高专学生数学学习情况问卷调查表”。我们采用五点量表记分，把选择项设计为A、B、C、D、E五个。从强烈地反对选项A到强烈地同意选项E（具体措词根据具体题目而确定，如“很不重要”、“很不好”、“很不高”等），分值分别为1分、2分、3分、4分、5分。另外，除了第十一题“你学习高数的最大障碍是什么”被设计为开放性题目之外，其余10个题目都是封闭性的。
(四)调查程序
每班用时20分钟，调查问卷当场收回。问卷调查采用记名和无记名两种方式进行，被调查者可自愿选择二者之一。采用无记名方式，能够充分尊重被调查者的意愿；采用记名方式，可以在测试后继续追踪其学习状况，以便进行后续研究。
(五)统计工具
SPSS和Microsoft Excel等软件。
二、调查结果统计及其分析
(一)按专业进行统计分析
以班为单位，我们按照专业分别进行统计，并计算具体得分，相关数据如表2所示。
以上数据显示：
1.从平均分来看，总体平均分为29.33分，各专业的平均分基本都在30分左右，差别不太显著。按照由大到小的顺序，各专业的平均值排列为：X2＞X1＞X6＞X4＞X5＞X3＞X7。其中，电信3班的平均分最高（X2=31.48分），其次是机电1班（X1=30.29分），而会计2班的平均分最低（X7=27.02分）。
2.从最值分看，最高分（42分）出现在机电1班，而最低分（14分）出现在会计2班。以上数据反映出数学学习情况的规律性：第一，理科专业学生的数学学习状况相对较好，而文科专业学生的数学学习状况相对较差；第二，一般来说，所学专业与数学的关系越密切，学生的数学学习状况越好。
会计专业的学生大多是文科生，他们的数学基础相对较差，而且他们正在学习的专业课与数学关系不太密切。在这种情况下，如果整个班级的数学学习气氛不够浓厚，学生的意志力差，他们的数学学习情况就会整体较差。而电信3班和机电1班的学生都是理科生，他们的数学基础相对较好，而且他们现在的专业又与数学关系密切，所以他们的数学学习情况整体较好。
(二)按题目进行统计分析
第一题到第十题的答案统计如表3所示。
以上调查结果从“对数学的认识”、“数学基础”、“学习数学的状况”、“对学校教学的态度”以及“数学学习归因”等五个方面反映了西部高职高专院校学生数学学习的基本情况。
1.对数学的认识。第一题和第十题能够反映学生对数学的认识，即数学信念。
首先，大部分学生对数学重要性的认识基本正确，但深度不够。问题1“你认为高数课程在高职高专教育中的重要性是
”的调查结果显示：0.77％的同学（2人）认为“很不重要”，4.61％的同学（12人）认为“不重要”，32.30%的同学（84人）认为“一般”，47.69%的同学（124人）认为“重要”，14.61％的同学（38人）认为“很重要”。可见，共有62.3%的同学（162人）认为高数课程在高职高专教育中的地位“重要”或“很重要”，94.60%的同学（246人）认为“高数课程在高职高专教育中的”地位在一般以上。显然，高职高专院校学生对数学的认识具有层次性。
其次，大部分学生对高数课程与专业的关系认识基本正确。问题10“你认为高数课程与专业之间的关系是 ”的调查结果显示，0.77％的同学（2人）认为高数课程与专业之间“没有任何关系”，14.62％的同学（38人）认为“几乎没关系”，29.23％的同学（76人）认为“一般”，45.77％的同学（119人）认为“有关系”，9.62%的同学（25人）认为“关系很密切”。这样，共有15.39％的同学（40人）认为高数课程与专业没有关系，而84.62％的同学（220人）认为高数课程与专业有关系。也就是说，绝大部分同学都能认识到数学与专业之间的关系。但是，仍有小部分同学（15.48％）居然还没有明确认识到二者之间的关系。
可见，大部分学生对数学的认识基本正确，但是，仍有一些同学缺乏积极的数学信念。
2.数学基础。问题9“你认为你的中学数学基础如何？”的调查结果显示，5.77%的同学（15人）认为自己中学的数学基础“很不好”，16.92%的同学（44人）认为“不好”，43.85％的同学（114人）认为“一般”，27.30％的同学（71人）认为“好”，6.15％的同学（16人）认为“很好”。这样，共有33.45％的同学（87人）认为自己中学的数学基础好或很好，而22.69％的同学（59人）认为自己中学的数学基础差（很不好或不好）。也就是说，约三分之一的同学数学基础好，43.85％的同学数学基础一般，接近三分之一的同学数学基础差（甚至有的同学坦然承认“高考只得35分”）。问题9反映出学生的数学基础总体并不理想，而且分布不平衡，优秀学生（基础很好的学生）太少（只有6.15％）。
从生源来看，招生规模逐年扩大。因此，西部高职高专院校的学生入学分数线降低。在这样的背景下，学生的质量有所下降、数学基础不太扎实也就可以理解了。
3.学习数学的状况。第四、第五和第六题反映了学生学习数学的状况。
问题4“你学习高数的兴趣是 ”的调查结果显示，31.54％的同学（82人）认为学习高数的兴趣“高”或“很高”，43.08％的同学（112人）认为兴趣“一般”，25.4%的同学（66人）学习高数的兴趣“不高”或“很不高”。所以共有74.62％的同学（194人）认为兴趣在一般以上。可见，大部分学生有学习高数的兴趣，但还是约有四成的学生学习兴趣一般，接近三成的学生学习兴趣不高。
问题5“你采用的参考教材有 ”的调查结果显示，54.23％的同学（141人）“一本也没有”，27.31％的同学（71人）有“一本”，14.23％的同学（37人）有“两本”，4.23％的同学（11人）“多于两本”，竟无一人拥有“很多本”。可见，只有18.46％的同学（48人）拥有两本及以上的参考教材，而半数以上的同学没有参考教材。
问题6“对其他的辅导材料，你采用的情况是 ”的调查结果显示，58.46％的同学（152人）“一本也没有”，25％的同学（65人）有“一本”，10％的同学（26人）有“两本”，5.77%的同学（15人）“多于两本”，0.77％的同学（2人）有“很多本”。只有四成同学有一本以上的辅导材料，而近六成同学没有辅导材料。
综上所述，只有三分之一的学生学习数学兴趣高，并且半数以上学生没有参考教材，也没有辅导材料。该调查结果表明，当前高职高专院校大部分学生学习数学的状况令人担忧。
4.对学校教学的态度。第二题、第三题、第七题和第八题反映了学生对学校教学的态度。
问题2“你对学校采用的高数教材的看法是 ”的调查结果显示，共有31.92%的同学认为“好”或“很好”，56.92％的同学认为“一般”。从学生反映的比例来看，88.84%的同学对学校采用的高数教材是认可或满意的。
问题3“你对学校安排的高数教学内容的看法是 ”的调查结果显示，共有31.14％的同学（81人）认为“好”或“很好”，88.04％的同学（230人）认为在“一般”以上，只有11.53％的同学认为“不好”或“很不好”。可见，绝大部分同学对当前所学高数内容是认可的。当然，本次调查表明，高职高专院校的高数教学内容还有调整的空间。
问题7“你对现在所采用的教学手段、方法和方式的态度是 ”的调查结果显示，共有88.45％的同学（230人）在“一般”以上，其中30.76％的同学（80人）表示满意（认为好或很好）；只有11.5％的同学（24人）认为不好或很不好。可见，绝大部分同学对当前学校所采用的教学手段、方法和方式是认可或满意的。
问题8“高数教学时数只有90课时，对于该课程的继续学习，如果减少课时，你认为 ”的调查结果显示，共有33.46％的同学对减少课时表示不满（“反对”和“强烈地反对”），34.23％的同学“同意”或“强烈地同意”减少课时，32.30％的同学表示漠然（即“不反对也不同意”）。也就是说，对于减少课时，持有“同意”、“反对”和“不反对也不同意”这三种态度的同学各占三分之一。
综上所述，绝大部分学生对学校的教材、内容、教法和课时安排是认可或满意的。这表明学生对学校教学的态度是积极的。同时，我们发现存在一些问题，例如，近三分之一的学生持无所谓态度，甚至对减少课时也表示漠然（即“不反对也不同意”）。
5.数学学习归因。第士兵题反映了数学学习归因。
第十一题“你学习高数的最大障碍是 ”反映了学生数学学习的归因情况。该题是开放题，有238人作答，22人放弃。他们从不同角度写出自己学习高数的障碍。归纳起来，这些障碍主要归为数学基础、学习态度、内容、学习方法以及教法等五个方面，具体数据如表4所示。
41.17％的同学（98人）认为，学习高数的最大障碍是自己的数学基础差（包括逻辑能力差、思维能力差、理解能力差、计算能力差），因而看不懂、听不懂、学不会。36.97％的同学（88人）认为，学习态度是其学习高数的最大障碍，如浮躁、懒惰、兴趣不大、学习动力不足、积极性不高、课后练习不够等。其中，28人（占11.76％）坦率承认“懒惰”是自己学习高数的最大障碍。15.96%（38人）的同学认为，内容是其学习高数的最大障碍，他们觉得数学太难，如微积分、函数等内容太抽象，难以理解。0.42％的同学（1人）认为，学习方法不当是其学习高数的最大障碍。1.68%的同学（4人）认为，学校教法——如教学进度、课时安排不够等——是其学习高数的最大障碍。只有3.78％的同学（9人）认为学习高数很顺利，没有障碍。
以上结果表明，59％的同学认为学习高数的最大障碍是自己的“数学基础差”、“能力不够”、“数学内容太难”以及“教学方法”等。显然，他们把自己学习不成功归因于这些自身难以改变的原因。而37.4％的同学认为学习高数的最大障碍是自己的学习态度，诸如浮躁、没兴趣、懒惰、学习动力不足、学习方法不当等。这些同学把失败归因于自己的努力程度不够，而这是自己可以改变的因素。
研究表明，优等生的归因模式符合期望的归因模式（即成功时归因于能力，失败时归因于努力不够）；后进生的归因模式更接近于不期望的归因模式（即成功时归因于运气，失败时归因于能力）。本调查的统计结果显示，近六成同学的数学学习归因模式更接近于不期望的归因模式，近四成同学的数学学习归因模式更接近于期望的归因模式。该结果“让人欢喜让人忧”：喜的是有四成同学的数学学习归因模式属于优等生的归因模式，说明相当一部分学生具有优秀学生的品质；忧的是近六成同学的数学学习归因模式属于后进生的归因模式（即“低能力归因”型）。对于后者，我们应该对他们进行合理的归因训练，帮助他们正确归因，从而使他们克服学习障碍、提高数学成绩。
三、结论
由以上调查，我们可以得出如下结论：
第一，西部高职高专学生对数学的认识基本正确，但仍有相当多的学生对其认识不够深刻。也就是说，总体数学信念比较积极，但处于低级有效的层次。
第二，西部高职高专学生的数学基础总体并不理想，而且分布不平衡，优秀学生太少。
第三，大部分学生学习高数的兴趣还算可以，但半数以上学生没有参考教材，也没有辅导材料。该调查结果表明，当前高职高专院校学生大部分同学的思想认识与实（下转第41页）（上接第24页）际行动存在矛盾，他们在认识和行动上存在较大差异。大部分同学在主观上认为数学很重要、兴趣也比较高，但在实际行动上努力程度远远不够。
第四，西部高职高专学生对学校教学工作的态度比较积极，绝大部分学生对学校的教材、内容、教法和课时安排是认可或满意的。
第五，西部高职高专学生的数学学习归因模式不同，具有“期望的归因模式”与“不期望的归因模式”的学生的比例为2∶3，即近六成同学属于“低能力归因”型，而近四成同学具有优秀学生的品质。这种构成比例给当前高职高专院校的数学教育带来了挑战和机遇。
第六，一般来说，所学专业与数学关系越密切，学生的数学学习状况越好；理科专业学生的数学学习状况比文科专业学生好一些。
【参考文献】
［1］刘建文.高职教育高等数学课程教学内容与教学方法改革的研究［D］.长沙：湖南师范大学，2006
［2］唐剑岚.学生数学认识信念的研究述评［J］.数学教育学报，2007(1)
［3］甄海燕，贾雪梅.对高职学生数学学习归因现状的调查分析［J］.山东商业职业技术学院学报，2009（5）
［4］孔庆燕，耿秀荣.高职高专学生数学认识信念的初步研究［J］.桂林航天工业高等专科学校学报，2009（4）
［5］徐守云.高职数学教学状况的调查与思考［J］.无锡职业技术学院学报，2009（6）
【基金项目】新世纪广西高等教育教学改革工程项目（桂教高教[2011]24号）；广西教育科学“十一五”规划2010年度立项课题（2010C175）；桂林航天工业高等专科学校科研项目（X09J002）
【作者简介】耿秀荣（1970- ），山东临沂人，桂林航天工业高等专科学校副教授，硕士；张德全（1959- ），男，河南漯河人，桂林航天工业高等专科学校计算机系教授。
（责编 黎 原）
【关键词】西部高职高专院校 数学 学习情况 调查
【文献编码】doi:10.3969/j.issn.0450-9889(C).2011.10.009
高职高专学生是大学生中的一个特殊群体。由于受生源质量、内容设置、课时安排、教学条件等因素的影响，西部高职高专院校的学生在数学学习过程中出现了一些消极现象。为了改变现状、寻求有效对策，应该充分了解西部高职高专院校学生的数学基础及其数学学习状况。本文介绍对此进行调查研究的有关情况，以便进一步拟定数学教学改革方案。
一、调查过程
(一)调查时间
2010年6月。
(二)调查对象
西部某高职高专院校大一在校生。用随机分层抽样法，在桂林航天工业高等专科学校开设数学课程的7个系中选择7个专业（每系1个专业），然后分别选取1个班作为专业代表，共抽取7个班（其中5个理科班、2个文科班）。发放问卷270份，回收有效问卷260份。样本分布情况如表1所示。
(三)问卷设计
刘建文设计的“高职学生数学学习情况以及新生数学基础问卷调查表”反映了高职学生数学学习情况，有一定的效度和信度。在此基础上，为了适应西部高职高专院校学生的实际情况、以便取得更好的效果，我们对该表进行了改进，进而得到“高职高专学生数学学习情况问卷调查表”。我们采用五点量表记分，把选择项设计为A、B、C、D、E五个。从强烈地反对选项A到强烈地同意选项E（具体措词根据具体题目而确定，如“很不重要”、“很不好”、“很不高”等），分值分别为1分、2分、3分、4分、5分。另外，除了第十一题“你学习高数的最大障碍是什么”被设计为开放性题目之外，其余10个题目都是封闭性的。
(四)调查程序
每班用时20分钟，调查问卷当场收回。问卷调查采用记名和无记名两种方式进行，被调查者可自愿选择二者之一。采用无记名方式，能够充分尊重被调查者的意愿；采用记名方式，可以在测试后继续追踪其学习状况，以便进行后续研究。
(五)统计工具
SPSS和Microsoft Excel等软件。
二、调查结果统计及其分析
(一)按专业进行统计分析
以班为单位，我们按照专业分别进行统计，并计算具体得分，相关数据如表2所示。
以上数据显示：
1.从平均分来看，总体平均分为29.33分，各专业的平均分基本都在30分左右，差别不太显著。按照由大到小的顺序，各专业的平均值排列为：X2＞X1＞X6＞X4＞X5＞X3＞X7。其中，电信3班的平均分最高（X2=31.48分），其次是机电1班（X1=30.29分），而会计2班的平均分最低（X7=27.02分）。
2.从最值分看，最高分（42分）出现在机电1班，而最低分（14分）出现在会计2班。以上数据反映出数学学习情况的规律性：第一，理科专业学生的数学学习状况相对较好，而文科专业学生的数学学习状况相对较差；第二，一般来说，所学专业与数学的关系越密切，学生的数学学习状况越好。
会计专业的学生大多是文科生，他们的数学基础相对较差，而且他们正在学习的专业课与数学关系不太密切。在这种情况下，如果整个班级的数学学习气氛不够浓厚，学生的意志力差，他们的数学学习情况就会整体较差。而电信3班和机电1班的学生都是理科生，他们的数学基础相对较好，而且他们现在的专业又与数学关系密切，所以他们的数学学习情况整体较好。
(二)按题目进行统计分析
第一题到第十题的答案统计如表3所示。
以上调查结果从“对数学的认识”、“数学基础”、“学习数学的状况”、“对学校教学的态度”以及“数学学习归因”等五个方面反映了西部高职高专院校学生数学学习的基本情况。
1.对数学的认识。第一题和第十题能够反映学生对数学的认识，即数学信念。
首先，大部分学生对数学重要性的认识基本正确，但深度不够。问题1“你认为高数课程在高职高专教育中的重要性是
”的调查结果显示：0.77％的同学（2人）认为“很不重要”，4.61％的同学（12人）认为“不重要”，32.30%的同学（84人）认为“一般”，47.69%的同学（124人）认为“重要”，14.61％的同学（38人）认为“很重要”。可见，共有62.3%的同学（162人）认为高数课程在高职高专教育中的地位“重要”或“很重要”，94.60%的同学（246人）认为“高数课程在高职高专教育中的”地位在一般以上。显然，高职高专院校学生对数学的认识具有层次性。
其次，大部分学生对高数课程与专业的关系认识基本正确。问题10“你认为高数课程与专业之间的关系是 ”的调查结果显示，0.77％的同学（2人）认为高数课程与专业之间“没有任何关系”，14.62％的同学（38人）认为“几乎没关系”，29.23％的同学（76人）认为“一般”，45.77％的同学（119人）认为“有关系”，9.62%的同学（25人）认为“关系很密切”。这样，共有15.39％的同学（40人）认为高数课程与专业没有关系，而84.62％的同学（220人）认为高数课程与专业有关系。也就是说，绝大部分同学都能认识到数学与专业之间的关系。但是，仍有小部分同学（15.48％）居然还没有明确认识到二者之间的关系。
可见，大部分学生对数学的认识基本正确，但是，仍有一些同学缺乏积极的数学信念。
2.数学基础。问题9“你认为你的中学数学基础如何？”的调查结果显示，5.77%的同学（15人）认为自己中学的数学基础“很不好”，16.92%的同学（44人）认为“不好”，43.85％的同学（114人）认为“一般”，27.30％的同学（71人）认为“好”，6.15％的同学（16人）认为“很好”。这样，共有33.45％的同学（87人）认为自己中学的数学基础好或很好，而22.69％的同学（59人）认为自己中学的数学基础差（很不好或不好）。也就是说，约三分之一的同学数学基础好，43.85％的同学数学基础一般，接近三分之一的同学数学基础差（甚至有的同学坦然承认“高考只得35分”）。问题9反映出学生的数学基础总体并不理想，而且分布不平衡，优秀学生（基础很好的学生）太少（只有6.15％）。
从生源来看，招生规模逐年扩大。因此，西部高职高专院校的学生入学分数线降低。在这样的背景下，学生的质量有所下降、数学基础不太扎实也就可以理解了。
3.学习数学的状况。第四、第五和第六题反映了学生学习数学的状况。
问题4“你学习高数的兴趣是 ”的调查结果显示，31.54％的同学（82人）认为学习高数的兴趣“高”或“很高”，43.08％的同学（112人）认为兴趣“一般”，25.4%的同学（66人）学习高数的兴趣“不高”或“很不高”。所以共有74.62％的同学（194人）认为兴趣在一般以上。可见，大部分学生有学习高数的兴趣，但还是约有四成的学生学习兴趣一般，接近三成的学生学习兴趣不高。
问题5“你采用的参考教材有 ”的调查结果显示，54.23％的同学（141人）“一本也没有”，27.31％的同学（71人）有“一本”，14.23％的同学（37人）有“两本”，4.23％的同学（11人）“多于两本”，竟无一人拥有“很多本”。可见，只有18.46％的同学（48人）拥有两本及以上的参考教材，而半数以上的同学没有参考教材。
问题6“对其他的辅导材料，你采用的情况是 ”的调查结果显示，58.46％的同学（152人）“一本也没有”，25％的同学（65人）有“一本”，10％的同学（26人）有“两本”，5.77%的同学（15人）“多于两本”，0.77％的同学（2人）有“很多本”。只有四成同学有一本以上的辅导材料，而近六成同学没有辅导材料。
综上所述，只有三分之一的学生学习数学兴趣高，并且半数以上学生没有参考教材，也没有辅导材料。该调查结果表明，当前高职高专院校大部分学生学习数学的状况令人担忧。
4.对学校教学的态度。第二题、第三题、第七题和第八题反映了学生对学校教学的态度。
问题2“你对学校采用的高数教材的看法是 ”的调查结果显示，共有31.92%的同学认为“好”或“很好”，56.92％的同学认为“一般”。从学生反映的比例来看，88.84%的同学对学校采用的高数教材是认可或满意的。
问题3“你对学校安排的高数教学内容的看法是 ”的调查结果显示，共有31.14％的同学（81人）认为“好”或“很好”，88.04％的同学（230人）认为在“一般”以上，只有11.53％的同学认为“不好”或“很不好”。可见，绝大部分同学对当前所学高数内容是认可的。当然，本次调查表明，高职高专院校的高数教学内容还有调整的空间。
问题7“你对现在所采用的教学手段、方法和方式的态度是 ”的调查结果显示，共有88.45％的同学（230人）在“一般”以上，其中30.76％的同学（80人）表示满意（认为好或很好）；只有11.5％的同学（24人）认为不好或很不好。可见，绝大部分同学对当前学校所采用的教学手段、方法和方式是认可或满意的。
问题8“高数教学时数只有90课时，对于该课程的继续学习，如果减少课时，你认为 ”的调查结果显示，共有33.46％的同学对减少课时表示不满（“反对”和“强烈地反对”），34.23％的同学“同意”或“强烈地同意”减少课时，32.30％的同学表示漠然（即“不反对也不同意”）。也就是说，对于减少课时，持有“同意”、“反对”和“不反对也不同意”这三种态度的同学各占三分之一。
综上所述，绝大部分学生对学校的教材、内容、教法和课时安排是认可或满意的。这表明学生对学校教学的态度是积极的。同时，我们发现存在一些问题，例如，近三分之一的学生持无所谓态度，甚至对减少课时也表示漠然（即“不反对也不同意”）。
5.数学学习归因。第士兵题反映了数学学习归因。
第十一题“你学习高数的最大障碍是 ”反映了学生数学学习的归因情况。该题是开放题，有238人作答，22人放弃。他们从不同角度写出自己学习高数的障碍。归纳起来，这些障碍主要归为数学基础、学习态度、内容、学习方法以及教法等五个方面，具体数据如表4所示。
41.17％的同学（98人）认为，学习高数的最大障碍是自己的数学基础差（包括逻辑能力差、思维能力差、理解能力差、计算能力差），因而看不懂、听不懂、学不会。36.97％的同学（88人）认为，学习态度是其学习高数的最大障碍，如浮躁、懒惰、兴趣不大、学习动力不足、积极性不高、课后练习不够等。其中，28人（占11.76％）坦率承认“懒惰”是自己学习高数的最大障碍。15.96%（38人）的同学认为，内容是其学习高数的最大障碍，他们觉得数学太难，如微积分、函数等内容太抽象，难以理解。0.42％的同学（1人）认为，学习方法不当是其学习高数的最大障碍。1.68%的同学（4人）认为，学校教法——如教学进度、课时安排不够等——是其学习高数的最大障碍。只有3.78％的同学（9人）认为学习高数很顺利，没有障碍。
以上结果表明，59％的同学认为学习高数的最大障碍是自己的“数学基础差”、“能力不够”、“数学内容太难”以及“教学方法”等。显然，他们把自己学习不成功归因于这些自身难以改变的原因。而37.4％的同学认为学习高数的最大障碍是自己的学习态度，诸如浮躁、没兴趣、懒惰、学习动力不足、学习方法不当等。这些同学把失败归因于自己的努力程度不够，而这是自己可以改变的因素。
研究表明，优等生的归因模式符合期望的归因模式（即成功时归因于能力，失败时归因于努力不够）；后进生的归因模式更接近于不期望的归因模式（即成功时归因于运气，失败时归因于能力）。本调查的统计结果显示，近六成同学的数学学习归因模式更接近于不期望的归因模式，近四成同学的数学学习归因模式更接近于期望的归因模式。该结果“让人欢喜让人忧”：喜的是有四成同学的数学学习归因模式属于优等生的归因模式，说明相当一部分学生具有优秀学生的品质；忧的是近六成同学的数学学习归因模式属于后进生的归因模式（即“低能力归因”型）。对于后者，我们应该对他们进行合理的归因训练，帮助他们正确归因，从而使他们克服学习障碍、提高数学成绩。
三、结论
由以上调查，我们可以得出如下结论：
第一，西部高职高专学生对数学的认识基本正确，但仍有相当多的学生对其认识不够深刻。也就是说，总体数学信念比较积极，但处于低级有效的层次。
第二，西部高职高专学生的数学基础总体并不理想，而且分布不平衡，优秀学生太少。
第三，大部分学生学习高数的兴趣还算可以，但半数以上学生没有参考教材，也没有辅导材料。该调查结果表明，当前高职高专院校学生大部分同学的思想认识与实（下转第41页）（上接第24页）际行动存在矛盾，他们在认识和行动上存在较大差异。大部分同学在主观上认为数学很重要、兴趣也比较高，但在实际行动上努力程度远远不够。
第四，西部高职高专学生对学校教学工作的态度比较积极，绝大部分学生对学校的教材、内容、教法和课时安排是认可或满意的。
第五，西部高职高专学生的数学学习归因模式不同，具有“期望的归因模式”与“不期望的归因模式”的学生的比例为2∶3，即近六成同学属于“低能力归因”型，而近四成同学具有优秀学生的品质。这种构成比例给当前高职高专院校的数学教育带来了挑战和机遇。
第六，一般来说，所学专业与数学关系越密切，学生的数学学习状况越好；理科专业学生的数学学习状况比文科专业学生好一些。
【参考文献】
［1］刘建文.高职教育高等数学课程教学内容与教学方法改革的研究［D］.长沙：湖南师范大学，2006
［2］唐剑岚.学生数学认识信念的研究述评［J］.数学教育学报，2007(1)
［3］甄海燕，贾雪梅.对高职学生数学学习归因现状的调查分析［J］.山东商业职业技术学院学报，2009（5）
［4］孔庆燕，耿秀荣.高职高专学生数学认识信念的初步研究［J］.桂林航天工业高等专科学校学报，2009（4）
［5］徐守云.高职数学教学状况的调查与思考［J］.无锡职业技术学院学报，2009（6）
【基金项目】新世纪广西高等教育教学改革工程项目（桂教高教[2011]24号）；广西教育科学“十一五”规划2010年度立项课题（2010C175）；桂林航天工业高等专科学校科研项目（X09J002）
【作者简介】耿秀荣（1970- ），山东临沂人，桂林航天工业高等专科学校副教授，硕士；张德全（1959- ），男，河南漯河人，桂林航天工业高等专科学校计算机系教授。
（责编 黎 原）