论文部分内容阅读
摘 要：为解决家庭经济困难学生的求学问题，党和政府采取了以国家助学金为主要资助手段的一系列助学措施。然而在施行过程中，却遇到许多有悖主旨且又普遍存在的问题。在问题广泛化的今天，面对有着学制长，学费高，农村大学生比例高这些特点的医学类高校，探索出一套行之有效的助学金评定方法，以期实现教育的公平化。
关键词：医学类高校 医学生 助学金 评定
中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）05（b）-0111-02
国家高等学校资助体系自建立以来，对在校家庭经济困难学生的学习和生活起到了积极的作用。然而随着资助比例和金额的提升，在给困难学生带来福音的同时也给评定工作带来许多问题。为切实保障家庭经济困难学生的权益，促进教育的公平，本文尝试对现有问题进行分析，探索出更加合理、完善的新方案。
1 医学类高校的特点
1.1 医学生学制长，成长周期长
医学生要在本科阶段接受五年基础与临床课程的教育，而其他专业通常只有四年。除此以外，由于医学专业性强，除了个别岗位和特别优秀的人才，大医院的临床科室人员基本上都要求具有硕士或博士以上学历。[1]而在就业后往往还需接受一至三年的科室轮转教育。因此，一个医学生的成长周期最高会达十余年（5年本科+3年硕士+3-4年博士+1-3年轮转）。
1.2 医学生教育成本相对较高
与我国其他类型高等学校相比，医学院校年生均教育成本平均约高出10%左右。[2]故医学生在学医的十余年间高昂的费用几乎都要靠家庭来供给，这对于家庭经济困难的家庭来说无异于是一个沉重的负担。
1.3 医学高校中农村大学生比例高
在我国广大农村地区，因病致贫现象广泛存在，并且长期以来医生都被看作是具有高收入，工作稳定的一个群体。为改变家庭命运，许多来自农村的学生报考了医学院校，根据统计资料，我国城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。[3]而在我校农村大学生所占比例远高于以上数据。
2 国家助学金发放过程中出现的问题
由于国家在制定助学金管理办法时并未设定例如学习成绩等硬性指标，导致大多数高校在认定家庭经济困难学生时普遍仅以贫困证明作为唯一依据，而由于基层监管缺失，开具贫困证明轻易化，导致在农村大学生比例居高的医学高校，贫困证明泛滥[4]，增加了评定过程的难度。在我国医学院校中普遍存在以下问题。
2.1 助学金由谁来评，如何评定
目前，各高校采取的办法主要分三种：
（1）辅导员老师直接指定法，其特点在于辅导员难以了解到一个学生平日生活中的实际情况，仅凭文字材料难以保证公平性。
（2）学生干部评定小组法，其优点在于公开透明，缺点在于会有拉帮结派现象产生，并且评定结果不具权威性，干部承受压力大。
（3）学习成绩排名法，其优点在于评定过程中有“硬指标”作为依据，缺点在于使一些多元发展但成绩不好的家庭经济困难学生失去了得到国家资助的机会。
2.2 家中突发情况的困难程度界定
有同学在评定前一年中家庭突遭变故，使得家庭立即陷入难以为继的局面，他们相对于一般困难同学更需要资助，但资助等级应该高于还是与其他同学相等？
2.3 成绩不好但家中困难的同学是否应该得到助学金
虽然国家在制定助学金评定规则时要求学生勤奋学习，积极上进，但部分学生因为打工损失了学习时间，再加上学医难度大，最终拖累了成绩。有些同学认为助学金重在济困，所以应该给他们评，也有同学认为这部分家庭经济困难学生没有足够努力，打工不是学习差的理由。
3 国家助学金评定工作的建议
经过对以上问题的思考后，我认为助学金评定过程应从以下几个方面改进。
3.1 成立以辅导员老师为组长，学生干部为组员的评定小组
新成立的评定小组既发扬了公开透明的优点，老师也能从同学中了解到某位家庭经济困难学生在平时生活中的实际情况，老师与学生干部相互协助的同时也相互监督，评出的结果也更有权威性。
3.2 评定方法采取综合测评法，即以学习成绩为主体，兼顾社会活动，文艺体育表现综合考量，满分100分
学习成绩分为期末成绩均分×0.7，满分为70分；思想道德分满分20分，有违反的项目扣除相应分数；社会活动分起评分为0分，有符合的项目加相应分数，封顶10分。这样做既有促进学习的作用，也鼓励同学多元化发展。
3.3 视突发情况严重程度优先考虑
对于自然灾害，以当地的证明为参照依据；对于家庭变故，例如因病致贫情况，则以医院的诊断建议书，住院期间的账单作为依据。综合考量突发情况对家庭的打击程度，后果严重者优先考虑高等级助学金。
4 国家助学金评定的试行方案及实施效果
（1）综合上述问题和改进意见，制定出国家助学金评定办法，并连同评定小组名单，综合测评计算方法一并在宣传栏公示，做到方案的公开透明化（表1，表2）。
（2）评定小组开会讨论，根据助学金评定办法，综合考虑经济情况、综测成绩、生活表现，从递交申请的同学中选出符合条件者分获一至三等助学金。
（3）将评定后名单公示，并附辅导员老师及学校资助中心的电话。如有异议，可以直接向老师或学校有关部门反映情况。这样做赋予了每个人监督监管的权力，保障公开公正，保障家庭经济困难学生的权益，更能够使“假贫困生”因害怕暴露而放弃争抢助学金。
（4）公示三日后如无异议则报院系和学校审批。如有异议，则由评定小组开会讨论。若情况属实，则做出相应修改；若情况有误，则由老师对反映情况的同学一对一地做出解释说明。
5 方案实施后的效果及思考
试行如上方案后，收到了很好的效果，同学中的意见和非议少了很多。根据收回的问卷显示：有72%的同学表示这次评选助学金的过程优于以往；在对本次评选与以往的比较中，64%的同学认为引入综合测评法是本次评选的突出点；59%的同学认为以往评选过程中的主要问题是人为因素左右了结果；对于本次评选的公开透明方面有68%的同学表示满意。问卷调查结果表明有效限制人为干预，彻底做到公开透明，合理参考学习成绩是本次评选成功的关键。通过一个助学金的评审过程，不仅使家庭经济困难学生获得了国家的资助，还使很多同学知道了自己的短板所在，更使同学们学习和参与社会活动的热情得到了提高。
在本次评选完后，我认为在未来一年中应从后续调查，励志教育，诚信教育，感恩教育[5]四方面继续开展工作，以期达到更好地工作效果。
医学类高校是未来医生的摇篮，公平、公开、公正地开展助学金评定工作，切实保障贫困医学生求学的权利，促进教育的公平化，也就是保障我国人民未来的身心健康。“健康所系，性命相托”，我相信在国家助学金的助力下，这部分家庭经济困难学生最终成为我国重要的医学人才，为我国的医疗卫生事业做出巨大的贡献！
参考文献
[1]黄小玲，曾首涛，张晓丽.医学生就业问题的几点思考[J].医学教育探索，2006（5）：443-445.
[2]寇小宜.医学生教育成本高的原因分析[J].西北医学教育，2005（4）：376-377.
[3]马福凯.对农村大学生比例下降的反思[J].学理论，2009（10）：193-194.
[4]马小刚.高等院校在国家助学金评定中需要重视的几个问题[J].中国科技信息，2011（5）：164-165.
[5]毛宝胜.高校资助类奖助学金评定工作的问题及对策[D].武汉：武汉科技大学，2010.
关键词：医学类高校 医学生 助学金 评定
中图分类号：G420 文献标识码：A 文章编号：1673-9795（2013）05（b）-0111-02
国家高等学校资助体系自建立以来，对在校家庭经济困难学生的学习和生活起到了积极的作用。然而随着资助比例和金额的提升，在给困难学生带来福音的同时也给评定工作带来许多问题。为切实保障家庭经济困难学生的权益，促进教育的公平，本文尝试对现有问题进行分析，探索出更加合理、完善的新方案。
1 医学类高校的特点
1.1 医学生学制长，成长周期长
医学生要在本科阶段接受五年基础与临床课程的教育，而其他专业通常只有四年。除此以外，由于医学专业性强，除了个别岗位和特别优秀的人才，大医院的临床科室人员基本上都要求具有硕士或博士以上学历。[1]而在就业后往往还需接受一至三年的科室轮转教育。因此，一个医学生的成长周期最高会达十余年（5年本科+3年硕士+3-4年博士+1-3年轮转）。
1.2 医学生教育成本相对较高
与我国其他类型高等学校相比，医学院校年生均教育成本平均约高出10%左右。[2]故医学生在学医的十余年间高昂的费用几乎都要靠家庭来供给，这对于家庭经济困难的家庭来说无异于是一个沉重的负担。
1.3 医学高校中农村大学生比例高
在我国广大农村地区，因病致贫现象广泛存在，并且长期以来医生都被看作是具有高收入，工作稳定的一个群体。为改变家庭命运，许多来自农村的学生报考了医学院校，根据统计资料，我国城乡大学生的比例分别是82.3%和17.7%。[3]而在我校农村大学生所占比例远高于以上数据。
2 国家助学金发放过程中出现的问题
由于国家在制定助学金管理办法时并未设定例如学习成绩等硬性指标，导致大多数高校在认定家庭经济困难学生时普遍仅以贫困证明作为唯一依据，而由于基层监管缺失，开具贫困证明轻易化，导致在农村大学生比例居高的医学高校，贫困证明泛滥[4]，增加了评定过程的难度。在我国医学院校中普遍存在以下问题。
2.1 助学金由谁来评，如何评定
目前，各高校采取的办法主要分三种：
（1）辅导员老师直接指定法，其特点在于辅导员难以了解到一个学生平日生活中的实际情况，仅凭文字材料难以保证公平性。
（2）学生干部评定小组法，其优点在于公开透明，缺点在于会有拉帮结派现象产生，并且评定结果不具权威性，干部承受压力大。
（3）学习成绩排名法，其优点在于评定过程中有“硬指标”作为依据，缺点在于使一些多元发展但成绩不好的家庭经济困难学生失去了得到国家资助的机会。
2.2 家中突发情况的困难程度界定
有同学在评定前一年中家庭突遭变故，使得家庭立即陷入难以为继的局面，他们相对于一般困难同学更需要资助，但资助等级应该高于还是与其他同学相等？
2.3 成绩不好但家中困难的同学是否应该得到助学金
虽然国家在制定助学金评定规则时要求学生勤奋学习，积极上进，但部分学生因为打工损失了学习时间，再加上学医难度大，最终拖累了成绩。有些同学认为助学金重在济困，所以应该给他们评，也有同学认为这部分家庭经济困难学生没有足够努力，打工不是学习差的理由。
3 国家助学金评定工作的建议
经过对以上问题的思考后，我认为助学金评定过程应从以下几个方面改进。
3.1 成立以辅导员老师为组长，学生干部为组员的评定小组
新成立的评定小组既发扬了公开透明的优点，老师也能从同学中了解到某位家庭经济困难学生在平时生活中的实际情况，老师与学生干部相互协助的同时也相互监督，评出的结果也更有权威性。
3.2 评定方法采取综合测评法，即以学习成绩为主体，兼顾社会活动，文艺体育表现综合考量，满分100分
学习成绩分为期末成绩均分×0.7，满分为70分；思想道德分满分20分，有违反的项目扣除相应分数；社会活动分起评分为0分，有符合的项目加相应分数，封顶10分。这样做既有促进学习的作用，也鼓励同学多元化发展。
3.3 视突发情况严重程度优先考虑
对于自然灾害，以当地的证明为参照依据；对于家庭变故，例如因病致贫情况，则以医院的诊断建议书，住院期间的账单作为依据。综合考量突发情况对家庭的打击程度，后果严重者优先考虑高等级助学金。
4 国家助学金评定的试行方案及实施效果
（1）综合上述问题和改进意见，制定出国家助学金评定办法，并连同评定小组名单，综合测评计算方法一并在宣传栏公示，做到方案的公开透明化（表1，表2）。
（2）评定小组开会讨论，根据助学金评定办法，综合考虑经济情况、综测成绩、生活表现，从递交申请的同学中选出符合条件者分获一至三等助学金。
（3）将评定后名单公示，并附辅导员老师及学校资助中心的电话。如有异议，可以直接向老师或学校有关部门反映情况。这样做赋予了每个人监督监管的权力，保障公开公正，保障家庭经济困难学生的权益，更能够使“假贫困生”因害怕暴露而放弃争抢助学金。
（4）公示三日后如无异议则报院系和学校审批。如有异议，则由评定小组开会讨论。若情况属实，则做出相应修改；若情况有误，则由老师对反映情况的同学一对一地做出解释说明。
5 方案实施后的效果及思考
试行如上方案后，收到了很好的效果，同学中的意见和非议少了很多。根据收回的问卷显示：有72%的同学表示这次评选助学金的过程优于以往；在对本次评选与以往的比较中，64%的同学认为引入综合测评法是本次评选的突出点；59%的同学认为以往评选过程中的主要问题是人为因素左右了结果；对于本次评选的公开透明方面有68%的同学表示满意。问卷调查结果表明有效限制人为干预，彻底做到公开透明，合理参考学习成绩是本次评选成功的关键。通过一个助学金的评审过程，不仅使家庭经济困难学生获得了国家的资助，还使很多同学知道了自己的短板所在，更使同学们学习和参与社会活动的热情得到了提高。
在本次评选完后，我认为在未来一年中应从后续调查，励志教育，诚信教育，感恩教育[5]四方面继续开展工作，以期达到更好地工作效果。
医学类高校是未来医生的摇篮，公平、公开、公正地开展助学金评定工作，切实保障贫困医学生求学的权利，促进教育的公平化，也就是保障我国人民未来的身心健康。“健康所系，性命相托”，我相信在国家助学金的助力下，这部分家庭经济困难学生最终成为我国重要的医学人才，为我国的医疗卫生事业做出巨大的贡献！
参考文献
[1]黄小玲，曾首涛，张晓丽.医学生就业问题的几点思考[J].医学教育探索，2006（5）：443-445.
[2]寇小宜.医学生教育成本高的原因分析[J].西北医学教育，2005（4）：376-377.
[3]马福凯.对农村大学生比例下降的反思[J].学理论，2009（10）：193-194.
[4]马小刚.高等院校在国家助学金评定中需要重视的几个问题[J].中国科技信息，2011（5）：164-165.
[5]毛宝胜.高校资助类奖助学金评定工作的问题及对策[D].武汉：武汉科技大学，2010.