论文部分内容阅读
摘 要 司法独立与媒体监督,是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素,尤其在我国,二者具有更为重要的法律意义和社会意义。因此,如何解决司法独立与媒体监督的冲突是摆在各国立法者和法学家面前的重要课题。本文试图从分析二者冲突的原因入手,探讨解决此问题的途径和措施。
关键词:司法独立 媒体监督 司法公正
中图分类号:DF84文献标识码:A
司法独立,“它本身不是目的,而只具有一种工具性价值,它的最终目的是确保另一项价值的实现——法官公正无私地解决争端”。司法公正才是司法活动的终极目标,而司法独立则是保障司法公正的一项必不可少的条件。与此同时,媒体监督也具有促进司法公开和司法公正的价值。因此,从理论上讲,司法独立与媒体监督均以寻求“公正”为价值目标。但二者的追求还有不同的一面,即司法追求的是法律上的公正,要求以法律为准绳,理性化、程序化地对案件做出判断。而媒体体现的却是大众观念上的、道德意义上的公正。
一、司法独立与媒体监督冲突的原因
更为详尽地分析,司法独立与媒体监督发生冲突的原因可归纳为以下几个方面:
第一,传媒和司法的性质不同。就内在性质而言,司法和传媒是相当对立的:媒体往往是一时一地民众情绪的传声筒,它缺乏司法决策所需要的那种严格依照规则的审慎特征,同时又具有多样化和多变性等不确定的因素;而司法必须严格依照法律规则对案件进行审判。同时,传媒要求及时性和独家性,在媒体竞争激烈的今天,要求媒体对采访到的所有事实细节都考证后再进行报道,显然很难做到;而司法审判却必然要求能够以确凿的证据来证明事实。
第二,传媒和司法的侧重点不同。媒体对司法案件的报道往往注重结果,而司法权的价值取向则注重程序公正。同时,新闻报道具有倾向性,而司法则具有中立性。传媒的话语立场是道德化的,往往带有强烈情感的因素;反观司法,虽然也需要人文关怀,但在程序正义与实体正义之间,法律需要坚决地站在程序正义这边。
第三,我国司法独立机制尚不完善,司法活动中确实存在不公正现象;媒体监督制约机制欠缺,新闻媒体自律不够。实践中,司法机关独而不立,难以严格行使其独立司法的职能。另外,个别司法人员的腐败问题已成为全社会关注的焦点。另一方面,现阶段我国缺乏有效的媒体监督制约机制,个别媒体进行情绪化、非理性的评论,甚至故意煽动社会舆论,给司法制造民众群体性压力,妨碍司法独立,进而严重影响司法公正。
二、协调司法独立与媒体监督的基本措施
正如前文所分析,司法独立与媒体监督均以寻求“公正”为价值目标。从根本上说,二者都是为更好地实现公民权利服务,并不存在不可调和的矛盾。实际上,很多国外有效机制的建立,可以为我国在这方面的探索提供宝贵经验。
(一)完善司法独立机制。
如果司法制度本身比较完善,则其抵抗外界干扰的能力就会增强。因此,司法独立的关键还在于司法自身制度的建设和完善。完善司法独立机制应从两方面予以考虑:一方面是司法相对外部力量的独立;另一方面是司法系统内部的自我完善,其中尤其重要的是法官素质的提高。当然,司法独立机制的完善并不是可以一蹴而就的事情,而是一项需要结合理论与实际进行综合细致构建的任务。
(二)建立规范的媒体监督制约机制。
媒体监督,由于其自身所特有的开放性与广泛性,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把双刃剑,缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面影响,从另一侧面妨碍或破坏司法公正,因此必须建立规范的媒体监督制约机制。
第一,要遵循“司法优先”的原则。媒体对司法案件的报道必须尊重和维护司法独立,服从司法程序的需要。新闻报道应该做的仅仅是将事实或事件原原本本,客观准确地告诉给公众,用一颗平静的心,理智地开展监督,准确、恰当定位好自己“旁观者”角色的位置,切忌对某个案件大肆制造舆论,煽动社会民众的情绪,以防形成社会舆论压力,对司法活动造成不良影响。
第二,赋予法院权力,使其能对辖区内媒体的不实报道发出裁定,要求其停止有关本案情况的报道和评论,直到案件审结为止。
(三)加强二者的沟通。
建立司法信息公开制度,构建新闻与司法相互沟通的机制。只有遵循公开透明的司法原则,才能使公众有理由相信司法的公正,真正树立司法的权威和法律的尊严。在维护司法秩序的前提下,司法机关有责任充分尊重新闻自由的权利,并最大限度地为媒体报道提供条件。对于媒体监督,司法部门应持有宽容和理性的态度。我们不妨借鉴参考一下域外的司法经验,比如说英美等国家对诉讼新闻媒体时所采用的严格认定标准:仅仅只有当新闻确实构成实际上的恶意,并令人有“明白无误地信服”的证据,或对司法公正的行使确实“有明显的和即刻的危险时”,方可使用对媒体监督的限制。
另一方面,在讲究积极的社会效果的前提下,新闻媒体对司法活动的报道,要力求逐步注重其法律效果,真正履行其宣传法律,提高全体公民法律意识的社会责任。
三、结语
在我国的现实法治状况下,司法独立与媒体监督都是应该力图加强的领域。我们应在法律的框架内不断优化司法独立机制,同时进一步畅通媒体监督的渠道,给媒体监督以最大限度的保护以及必要的制约,以更好地实现司法公正。
(作者单位:中南财经政法大学南湖校区)
参考文献:
[1]陈瑞华.刑事审判原理论.北京大学出版社.1997年版.
[2]贺卫方.为什么法院不可封杀记者?,中国法律人.2004年第1期.
[3]陈光中主编.司法公正和司法改革—诉讼法理与实践.法制出版社.1999年版.
[4][英]萨利.斯皮尔伯利.周文译.媒体法.武汉大学出版社.2004年版.
关键词:司法独立 媒体监督 司法公正
中图分类号:DF84文献标识码:A
司法独立,“它本身不是目的,而只具有一种工具性价值,它的最终目的是确保另一项价值的实现——法官公正无私地解决争端”。司法公正才是司法活动的终极目标,而司法独立则是保障司法公正的一项必不可少的条件。与此同时,媒体监督也具有促进司法公开和司法公正的价值。因此,从理论上讲,司法独立与媒体监督均以寻求“公正”为价值目标。但二者的追求还有不同的一面,即司法追求的是法律上的公正,要求以法律为准绳,理性化、程序化地对案件做出判断。而媒体体现的却是大众观念上的、道德意义上的公正。
一、司法独立与媒体监督冲突的原因
更为详尽地分析,司法独立与媒体监督发生冲突的原因可归纳为以下几个方面:
第一,传媒和司法的性质不同。就内在性质而言,司法和传媒是相当对立的:媒体往往是一时一地民众情绪的传声筒,它缺乏司法决策所需要的那种严格依照规则的审慎特征,同时又具有多样化和多变性等不确定的因素;而司法必须严格依照法律规则对案件进行审判。同时,传媒要求及时性和独家性,在媒体竞争激烈的今天,要求媒体对采访到的所有事实细节都考证后再进行报道,显然很难做到;而司法审判却必然要求能够以确凿的证据来证明事实。
第二,传媒和司法的侧重点不同。媒体对司法案件的报道往往注重结果,而司法权的价值取向则注重程序公正。同时,新闻报道具有倾向性,而司法则具有中立性。传媒的话语立场是道德化的,往往带有强烈情感的因素;反观司法,虽然也需要人文关怀,但在程序正义与实体正义之间,法律需要坚决地站在程序正义这边。
第三,我国司法独立机制尚不完善,司法活动中确实存在不公正现象;媒体监督制约机制欠缺,新闻媒体自律不够。实践中,司法机关独而不立,难以严格行使其独立司法的职能。另外,个别司法人员的腐败问题已成为全社会关注的焦点。另一方面,现阶段我国缺乏有效的媒体监督制约机制,个别媒体进行情绪化、非理性的评论,甚至故意煽动社会舆论,给司法制造民众群体性压力,妨碍司法独立,进而严重影响司法公正。
二、协调司法独立与媒体监督的基本措施
正如前文所分析,司法独立与媒体监督均以寻求“公正”为价值目标。从根本上说,二者都是为更好地实现公民权利服务,并不存在不可调和的矛盾。实际上,很多国外有效机制的建立,可以为我国在这方面的探索提供宝贵经验。
(一)完善司法独立机制。
如果司法制度本身比较完善,则其抵抗外界干扰的能力就会增强。因此,司法独立的关键还在于司法自身制度的建设和完善。完善司法独立机制应从两方面予以考虑:一方面是司法相对外部力量的独立;另一方面是司法系统内部的自我完善,其中尤其重要的是法官素质的提高。当然,司法独立机制的完善并不是可以一蹴而就的事情,而是一项需要结合理论与实际进行综合细致构建的任务。
(二)建立规范的媒体监督制约机制。
媒体监督,由于其自身所特有的开放性与广泛性,在促进司法公正、遏制司法腐败方面发挥了积极作用。然而,媒体监督是一把双刃剑,缺乏制约或运用不当便可能对司法公正造成负面影响,从另一侧面妨碍或破坏司法公正,因此必须建立规范的媒体监督制约机制。
第一,要遵循“司法优先”的原则。媒体对司法案件的报道必须尊重和维护司法独立,服从司法程序的需要。新闻报道应该做的仅仅是将事实或事件原原本本,客观准确地告诉给公众,用一颗平静的心,理智地开展监督,准确、恰当定位好自己“旁观者”角色的位置,切忌对某个案件大肆制造舆论,煽动社会民众的情绪,以防形成社会舆论压力,对司法活动造成不良影响。
第二,赋予法院权力,使其能对辖区内媒体的不实报道发出裁定,要求其停止有关本案情况的报道和评论,直到案件审结为止。
(三)加强二者的沟通。
建立司法信息公开制度,构建新闻与司法相互沟通的机制。只有遵循公开透明的司法原则,才能使公众有理由相信司法的公正,真正树立司法的权威和法律的尊严。在维护司法秩序的前提下,司法机关有责任充分尊重新闻自由的权利,并最大限度地为媒体报道提供条件。对于媒体监督,司法部门应持有宽容和理性的态度。我们不妨借鉴参考一下域外的司法经验,比如说英美等国家对诉讼新闻媒体时所采用的严格认定标准:仅仅只有当新闻确实构成实际上的恶意,并令人有“明白无误地信服”的证据,或对司法公正的行使确实“有明显的和即刻的危险时”,方可使用对媒体监督的限制。
另一方面,在讲究积极的社会效果的前提下,新闻媒体对司法活动的报道,要力求逐步注重其法律效果,真正履行其宣传法律,提高全体公民法律意识的社会责任。
三、结语
在我国的现实法治状况下,司法独立与媒体监督都是应该力图加强的领域。我们应在法律的框架内不断优化司法独立机制,同时进一步畅通媒体监督的渠道,给媒体监督以最大限度的保护以及必要的制约,以更好地实现司法公正。
(作者单位:中南财经政法大学南湖校区)
参考文献:
[1]陈瑞华.刑事审判原理论.北京大学出版社.1997年版.
[2]贺卫方.为什么法院不可封杀记者?,中国法律人.2004年第1期.
[3]陈光中主编.司法公正和司法改革—诉讼法理与实践.法制出版社.1999年版.
[4][英]萨利.斯皮尔伯利.周文译.媒体法.武汉大学出版社.2004年版.