论文部分内容阅读
有孩子的人，一定对这个场景不陌生：在女儿5岁时，我曾带她去银行柜台取款。她在旁边等得百无聊赖，为了让我早点走，竟开始发脾气，大吼大叫，引得旁边的两位老奶奶侧目——她们一定在想，这孩子的家教怎么这么差？都怪她爸爸。
但接下来的一幕让她们颇为震惊。我给了女儿一个失望的眼神，不慌不忙地说：“抗议无效。如果你想逼我走的话，这么做还不够可怜。”听了这句话，女儿果然安静了，眨巴眨巴眼睛，从地上站了起来，小嘴噘得老高。
“你对她说了什么？”其中一位老奶奶吃惊地问我，“孩子这么快就不闹了！”
我解释说：“这是我们家的辩论小游戏。让别人觉得自己可怜，是古代辩论艺术里常用的辩论方法。”
我从女儿出生前就痴迷于此。那时女儿虽然小，但在教她何为“说服”的魔力上，我已经下了不少功夫。
顶嘴的孩子，情商更高
我一直认为，每个聪明的父母都应该让孩子尽早掌握说服力。但现实情况是，不少父母一听孩子反驳、反抗大人，就给孩子冠以“顶嘴”“不乖”之名，让其闭嘴。
这是非常可惜的。很多人把3岁定为孩子可不可爱的分水岭——3岁之前，孩子的生活基本由父母掌控，大人说什么就是什么，非常“呆萌”，于是可爱；3岁之后，孩子有了自己的独立意识，吃什么、穿什么、做什么……每件事都要表达一下不满意的地方，甚至不惜发脾气，于是不可爱。
但换个角度来讲，懂得乃至敢于顶嘴，不正是孩子长大的一个信号吗？孩子可不是为了顶嘴而顶嘴，当他们顶嘴时，他们想得到的，是大人的关注和回应；想知道的，是大人对自己会有多少耐心；想传达的，是自己已经不是小孩子了！
这是孩子提高情商的必经之路。弗吉尼亚大学曾组织150个13岁的孩子，让他们描述自己和爸妈之间的一场矛盾，两年后，再对比他们与爸妈的争吵方式，等他们长大后，再对比他们与同事的相处方式，最终发现，那些在家跟爸妈经常争论的小孩，能更轻松地应对同事之间的意见分歧，能更冷静地承受来自外界的压力。
表达，是为了让对方听见
因此，我非常乐于孩子与我“顶嘴”。但这还不够，我还要教孩子辩论术。从“顶嘴”到“辩论”，孩子就能完成从“表达我自己”到“让你听见我”的本质转变。
不少人一听辩论术，就觉得“腹黑”或者“尖锐”，其实，它只是让孩子高效思考自己的核心观点到底是什么。每当孩子和他们的小伙伴发生冲突时，我都会提醒他，牢牢记住自己的观点后再去说服别人。但更重要的是，不要只顾自己说——每次他解决完冲突，我都会多问一句：“你的朋友最后认同你了吗？”
我一直想让孩子学会合理地说“不”，这就需要用到辩论术中的3个关键词——无懈可击的逻辑、毋庸置疑的理念和令人动容的情感。
其中，“逻辑”是最基本的，当孩子想要或者不想要一个东西时，他都得找到最合理的说服别人的理由，而不是简单地说一句“我想怎样”。
举一个简单的例子，这样的小事在我的孩子还小的时候每天都要发生无数回。“Mary不让我玩这辆车。”“她为什么不让呢？”“因为她是一只小猪。”“所以，Mary不让你玩车是因为她是一只小猪？”……
这种重复，是让孩子自己梳理清楚因果关系，让孩子意识到：怎么可能因为不让你玩车，Mary就变成小猪了呢？逻辑上不成立，别人怎么可能答应你？
让孩子尝到努力争取权益的甜头
而当孩子们诚恳地试图说服我，让他们多看一会儿电视时，我都会尽可能地满足——这时候他们就获得了双倍的满足：一来，他们看到了自己想看的节目；二来，他们享受到了成功说服别人的快乐。
孩子们越来越喜欢为自己的权益争辩。事实上，对于看电视本身，他们已经在试图说服我的过程中，自己意识到了其中的不少坏处。
我尝试过把辩论三要素都用在我的儿子身上。在他7岁时的冬天，他坚持要穿一条很酷的短裤去上学。一开始，我搬出了家规——我父亲传授给我的一种毋庸置疑的理念：“你必须穿长裤，因为我是你爸，而且我让你这么做。”但儿子看着我，双眼盈泪。
然后我尝试运用逻辑：“长裤才能防止你的腿冻裂，被冻裂的滋味可不好受。”“但我还是想穿短裤。”道理说不通，我开始打“感情牌”。我把自己身上的长裤腿卷起来：“你看看，这么冷的天，如果我穿成这样去上班，看上去是不是很蠢？”
“是的。”儿子说，但他还是坚持要把短裤穿上。“你为什么这么想穿短裤呢？”“因為我看上去不蠢，而且这是我的腿，我不介意它们被冻裂，你不用担心。”
我的天！记忆中，那是他第一次完美地说服了我：不容他人质疑的理念（我看上去不蠢），缜密的逻辑（这是我的腿，你无权干涉），以及情感（不用担心，我自己能承担被冻裂后的痛苦）。这是他第一次收起以往的大哭大闹，尝试以理服人、以情动人，我怎么能错过这次机会，而用父母的强权打击他呢？
“好吧。”我说，“等我和你妈征得老师、校长的同意后，你就能穿短裤去上学了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”“成交。”
他开心地拿出雪地靴，而我开始给学校打电话。几个星期后，校长宣布把儿子的生日定为学校的“短裤短裙日”，校长本人也会穿短裙去上班。那时还是2月中旬，我们都感受到了来自这个社区共识的温暖和舒适。
每个家庭都该养成“餐桌会议”的习惯
随着孩子们越来越大，我在各种家庭谈判中输得也越来越多。他们有时会把我说得哑口无言，让我十分生气，但这也让我感到无比骄傲。回想这个过程，我最大的心得是，每个家庭都应该养成“餐桌会议”的习惯。
亚里士多德还曾专门为此提出过4条详细建议：
1.家庭辩论是为了教会孩子自己做决定。当你和孩子分析一件事情的不同角度时，记得给孩子一个明确的选择（比如暑假是去沙滩玩，还是爬山）。更要记得告诉孩子，他们可以提出完全不一样的看法（比如暑假既去沙滩玩又去爬山），然后让他们自己根据现实情况做决定。
2.聚焦在未来。关于过去或现在的讨论，总是低效的。“谁把玩具弄脏了”“好孩子不会把玩具弄脏”都不如探讨“我们应该怎么做才能让玩具保持干净”有价值。
3.奖励正面的情感。对于所有尖叫、生气等行为，都取消奖励，这时候顶多说一句“回来，你能做得更好”。只有好好参与讨论的孩子，才能得到奖励。
4.偶尔让孩子赢。当他们为自己想要的东西据理力争又颇有几分道理时，没有比好好奖励他们更有价值的了。过去我图方便，经常用慢炖锅煮各种食物，后来儿子受不了了，说：“即使一只猫，它的食物也不会总是湿漉漉的。”
说得多好，我第二天就买了一堆汉堡。
（摘自《读者·校园版》）
但接下来的一幕让她们颇为震惊。我给了女儿一个失望的眼神，不慌不忙地说：“抗议无效。如果你想逼我走的话，这么做还不够可怜。”听了这句话，女儿果然安静了，眨巴眨巴眼睛，从地上站了起来，小嘴噘得老高。
“你对她说了什么？”其中一位老奶奶吃惊地问我，“孩子这么快就不闹了！”
我解释说：“这是我们家的辩论小游戏。让别人觉得自己可怜，是古代辩论艺术里常用的辩论方法。”
我从女儿出生前就痴迷于此。那时女儿虽然小，但在教她何为“说服”的魔力上，我已经下了不少功夫。
顶嘴的孩子，情商更高
我一直认为，每个聪明的父母都应该让孩子尽早掌握说服力。但现实情况是，不少父母一听孩子反驳、反抗大人，就给孩子冠以“顶嘴”“不乖”之名，让其闭嘴。
这是非常可惜的。很多人把3岁定为孩子可不可爱的分水岭——3岁之前，孩子的生活基本由父母掌控，大人说什么就是什么，非常“呆萌”，于是可爱；3岁之后，孩子有了自己的独立意识，吃什么、穿什么、做什么……每件事都要表达一下不满意的地方，甚至不惜发脾气，于是不可爱。
但换个角度来讲，懂得乃至敢于顶嘴，不正是孩子长大的一个信号吗？孩子可不是为了顶嘴而顶嘴，当他们顶嘴时，他们想得到的，是大人的关注和回应；想知道的，是大人对自己会有多少耐心；想传达的，是自己已经不是小孩子了！
这是孩子提高情商的必经之路。弗吉尼亚大学曾组织150个13岁的孩子，让他们描述自己和爸妈之间的一场矛盾，两年后，再对比他们与爸妈的争吵方式，等他们长大后，再对比他们与同事的相处方式，最终发现，那些在家跟爸妈经常争论的小孩，能更轻松地应对同事之间的意见分歧，能更冷静地承受来自外界的压力。
表达，是为了让对方听见
因此，我非常乐于孩子与我“顶嘴”。但这还不够，我还要教孩子辩论术。从“顶嘴”到“辩论”，孩子就能完成从“表达我自己”到“让你听见我”的本质转变。
不少人一听辩论术，就觉得“腹黑”或者“尖锐”，其实，它只是让孩子高效思考自己的核心观点到底是什么。每当孩子和他们的小伙伴发生冲突时，我都会提醒他，牢牢记住自己的观点后再去说服别人。但更重要的是，不要只顾自己说——每次他解决完冲突，我都会多问一句：“你的朋友最后认同你了吗？”
我一直想让孩子学会合理地说“不”，这就需要用到辩论术中的3个关键词——无懈可击的逻辑、毋庸置疑的理念和令人动容的情感。
其中，“逻辑”是最基本的，当孩子想要或者不想要一个东西时，他都得找到最合理的说服别人的理由，而不是简单地说一句“我想怎样”。
举一个简单的例子，这样的小事在我的孩子还小的时候每天都要发生无数回。“Mary不让我玩这辆车。”“她为什么不让呢？”“因为她是一只小猪。”“所以，Mary不让你玩车是因为她是一只小猪？”……
这种重复，是让孩子自己梳理清楚因果关系，让孩子意识到：怎么可能因为不让你玩车，Mary就变成小猪了呢？逻辑上不成立，别人怎么可能答应你？
让孩子尝到努力争取权益的甜头
而当孩子们诚恳地试图说服我，让他们多看一会儿电视时，我都会尽可能地满足——这时候他们就获得了双倍的满足：一来，他们看到了自己想看的节目；二来，他们享受到了成功说服别人的快乐。
孩子们越来越喜欢为自己的权益争辩。事实上，对于看电视本身，他们已经在试图说服我的过程中，自己意识到了其中的不少坏处。
我尝试过把辩论三要素都用在我的儿子身上。在他7岁时的冬天，他坚持要穿一条很酷的短裤去上学。一开始，我搬出了家规——我父亲传授给我的一种毋庸置疑的理念：“你必须穿长裤，因为我是你爸，而且我让你这么做。”但儿子看着我，双眼盈泪。
然后我尝试运用逻辑：“长裤才能防止你的腿冻裂，被冻裂的滋味可不好受。”“但我还是想穿短裤。”道理说不通，我开始打“感情牌”。我把自己身上的长裤腿卷起来：“你看看，这么冷的天，如果我穿成这样去上班，看上去是不是很蠢？”
“是的。”儿子说，但他还是坚持要把短裤穿上。“你为什么这么想穿短裤呢？”“因為我看上去不蠢，而且这是我的腿，我不介意它们被冻裂，你不用担心。”
我的天！记忆中，那是他第一次完美地说服了我：不容他人质疑的理念（我看上去不蠢），缜密的逻辑（这是我的腿，你无权干涉），以及情感（不用担心，我自己能承担被冻裂后的痛苦）。这是他第一次收起以往的大哭大闹，尝试以理服人、以情动人，我怎么能错过这次机会，而用父母的强权打击他呢？
“好吧。”我说，“等我和你妈征得老师、校长的同意后，你就能穿短裤去上学了。但你得先穿雪地靴在外面。如何？”“成交。”
他开心地拿出雪地靴，而我开始给学校打电话。几个星期后，校长宣布把儿子的生日定为学校的“短裤短裙日”，校长本人也会穿短裙去上班。那时还是2月中旬，我们都感受到了来自这个社区共识的温暖和舒适。
每个家庭都该养成“餐桌会议”的习惯
随着孩子们越来越大，我在各种家庭谈判中输得也越来越多。他们有时会把我说得哑口无言，让我十分生气，但这也让我感到无比骄傲。回想这个过程，我最大的心得是，每个家庭都应该养成“餐桌会议”的习惯。
亚里士多德还曾专门为此提出过4条详细建议：
1.家庭辩论是为了教会孩子自己做决定。当你和孩子分析一件事情的不同角度时，记得给孩子一个明确的选择（比如暑假是去沙滩玩，还是爬山）。更要记得告诉孩子，他们可以提出完全不一样的看法（比如暑假既去沙滩玩又去爬山），然后让他们自己根据现实情况做决定。
2.聚焦在未来。关于过去或现在的讨论，总是低效的。“谁把玩具弄脏了”“好孩子不会把玩具弄脏”都不如探讨“我们应该怎么做才能让玩具保持干净”有价值。
3.奖励正面的情感。对于所有尖叫、生气等行为，都取消奖励，这时候顶多说一句“回来，你能做得更好”。只有好好参与讨论的孩子，才能得到奖励。
4.偶尔让孩子赢。当他们为自己想要的东西据理力争又颇有几分道理时，没有比好好奖励他们更有价值的了。过去我图方便，经常用慢炖锅煮各种食物，后来儿子受不了了，说：“即使一只猫，它的食物也不会总是湿漉漉的。”
说得多好，我第二天就买了一堆汉堡。
（摘自《读者·校园版》）