目的 比较丙泊酚、咪达唑仑及两药联用在急诊危重病患者机械通气中的镇静效果。方法回顾性分析2007年8月至2011年7月在本院急诊重症监护病房（EICU）接受机械通气同时需要镇静治疗的68例患者临床资料，根据镇静剂种类不同分为丙泊酚组（28例）、咪达唑仑组（20例）、丙泊酚联合咪达唑仑组（联用组，20例）。丙泊酚组和咪达唑仑组按常规镇静方法分别给予负荷量的丙泊酚、咪达唑仑，随后用微量注射泵持续泵入；联用组先以丙泊酚静脉推注诱导镇静，随后以丙泊酚联合咪达唑仑用微量注射泵持续泵入。采用Ramsav镇静分级，3组患者均维持理想的镇静深度2～4级，镇静开始后每1～2h评估1次。观察各组患者用药前后生命体征及呼吸机相关参数的变化，并记录镇静剂及机械通气治疗情况。结果3组患者用药1h后心率（HR）、自主呼吸频率（RR）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、潮气量（VT）均较用药前显著降低，脉搏血氧饱和度（SpO2）均较用药前显著升高；RR、SpO2变化程度无显著差异。用药1h，丙泊酚组HR（次／min）、SBP（mmHg，1mmHg=0．133kPa）、DBP（mmHg）降低程度较咪达唑仑组和联用组显著（HR：20．43±13．52比15．27±13．71、18．54±10．07，SBP：39．26±16．64比25．80±21．09、31．50±28．20，DBP：21．35±12．91比14．07±10．53、16．42±13．55，P〈0．05或P〈0．01），联用组V，（m1）降低程度较丙泊酚组和咪达唑仑组显著（121．06±96．50比33．36±28．49、39．94±33．24，均P〈0．01）。联用组镇静剂总用量（mg／奴）较丙泊酚组、咪达唑仑组明显减少（丙泊酚总用量：25．21±15．33比90．83±17．42，咪达唑仑总用量：2．37±1．87比4．02±3．62，均P〈0．01），但3组镇静剂持续应用时间无明显差异。联用组EICU滞留时间（d）较丙？白酚组、咪达唑仑组明显缩短（7．75±5．20比12．53±8．24、15．20±8．33，均P〈0．05），但3组机械通气时间无明显差异。结论丙泊酚联合咪达唑仑用于急诊危重病机械通气患者不仅能达到良好的镇静效果，减少镇静药物的总用量，还能减轻丙泊酚对循环的抑制作用，改善患者人机对抗的症状，缩短在EICU的住院时间。