中国人民大学政治系主任张鸣成为继陈丹青、丘成桐之后又一位抨击中国大学体制弊病的教授。他直言“高校已经成为一个官场，不仅有官场的结构，还有官场的文化，官场的行事方式”。（3月19日《南方都市报》）
　　高校成为“准衙门”，除了部分既得利益者们为了自己的利益打死也不承认之外，有识之士都看得一清二楚。官场化侵入，结果必然是让大学速朽——办学体制之速朽、培养人才之速朽、研究成果之速朽。
　　在官场化环境里浸淫久了，大学离现代化有多远，当政者当然无法识得庐山真面目。3月初发布的2007年中国教育蓝皮书指出，“高等教育领域的变革仍旧缓慢，高校的社会声誉和公信力仍在下降之中，还处于问题发酵和暴露的时期”，“六成公众对我国教育不满意”。
　　官场化的大学，必然是“官本位”导致了“权本位”，有权就有位子、票子、车子、房子，育出一批温室大棚里的“大学官”、“教育官”。在官员喜欢和大款拉拉扯扯的时候，高校不少领导则喜欢与官员拉拉扯扯。“大学官”自己是舒服了，可最终把教育弄成“毁人不倦”，其结果就是张鸣所说的：“听话的孩子变成奴才了，不听话的变成愤青了。”毕业出了校门，升官发财就成了第一追求。“毁人不倦”不仅毁学生，而且还连带毁掉教师。看那抄袭剽窃之类的学术腐败盛行，就几近官场腐败。
　　可怜的是，如今一些名牌大学，仿佛一点也不知道自己与世界教育文明的距离有多远，一个劲地说自己已经或将要是“世界一流大学”，真不知道他们激动个什么劲，暮气沉沉却在装阳光青年，整天一副欣欣向荣的样子。
　　蔡元培时代所倡导的“教授治校”，与如今的“长官治校”是有本质的不同。大学官场病的本质是体制病。对此，一切有良知的批评，必定会受到公众的普遍支持。网络调查表明，丘成桐对北大的批评，得到了超过90%的正面支持。史学大师雷海宗早就不客气地讽刺说：“中国知识分子一言不发的本领在全世界的历史上，可以考第一名。”如今，几位有良知的教授站出来“发言”，是对你怀有感情、抱有希望；否则就是像鲁迅先生所说的“最高的蔑视”——转过脸去压根就不理你！这，也正是陈丹青、丘成桐、张鸣批评中国大学的真正价值所在。