论文部分内容阅读
摘要：通过课堂性对比教学实验，具体研究内隐、外显学习理论下的大学英语词汇记忆教学法，试图证明结合教学法在效果上优于单一外显教学法，并得出相关教学启示。
关键词：内隐学习；外显学习；词汇记忆教学法
作者简介：贾竑（1979-），女，黑龙江齐齐哈尔人，佳木斯大学公共外语教研部，讲师，齐齐哈尔大学外国语学院硕士研究生（黑龙江?齐齐哈尔
161005）。（黑龙江?佳木斯?154007）
基金项目：本文系2009年佳木斯大学教学研究项目“发挥内隐/外显学习协同作用，构建理想大学英语学习模式”（项目编号：2009086）、黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目“内隐/外显学习认知理论作用于大学公共英语课堂教学之实证研究”（项目编号：12512324）的研究成果。
中图分类号：G642?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）22-0145-02
一、研究背景
内隐学习理论隶属于心理学研究范畴，力图通过人的内部心理结构和机制刺激大脑神经反应来获得学习的最佳途径。这一理论作用于语言学习领域，是指学习者可以在无意识努力的条件下发现语言的隐含结构和潜在规则的学习能力与过程。传统的学习理论较多强调单一的外显学习，忽视了普遍存在的高效的内隐学习。近年来，国内外研究表明人类的学习活动是内隐与外显协同作用的结果，二者结合并应用于外语课堂，对提高学生的学习兴趣及教学效果大有裨益。
对于当前大学生的外语学习，无论从听、说、读、写哪个方面来讲，大量词汇的存储都是必要的，词汇掌握的越多，其他相应任务完成的质量就越高。然而，词汇量大加之反复的遗忘使得词汇的记忆成为许多学生的心病。根据内隐学习，学生应最大频次、最多形式地与词汇接触才能促进其缄默知识的迁移，这就要求教师在进行外显词汇教学时，辅之学生的内隐学习，以此增强词汇的理解，提高记忆效率。
二、研究目的
本研究将进行课堂性对比教学实验，即在非母语英语单词的拼写及中文释义记忆中，采用内隐（结合生成效应）与外显（采用汉字拟音策略及意义加工策略）相结合的教学法，旨在证明结合教学法在单词记忆效果上优于单一外显教学法，并试图进行相关课堂推广。
三、研究程序
1.实验设计
研究者借鉴众多国内外相关研究经验，结合被试佳木斯大学实际教学情况，将该实验设计为2×1混合实验：自变量为教学方法，其对应的学习方式为被试间自变量，体现为外显和内隐外显相结合两个水平；因变量为被试记忆保持量，分为词干线索回忆和中文释义回忆两种测验方式。
2.实验被试
实验被试为佳木斯大学2011级的235名学生（男生103人，女生132人），英语基础一般且高考成绩相当。这235人分别来自：临床医学1班54人，2班56人；会计学1班60人，2班65人。4个班被随机教授4种单词记忆材料（注：临床医学1班单一外显谐音法，2班外显谐音与内隐自我生成结合法，会计学1班单一外显会意法，2班外显会意与内隐自我生成结合法）。
3.实验材料
研究人员精选大学英语四、六级词汇，并参考以往相关实证研究，确定60个英语单词为实验材料，其中谐音和会意材料各30个单词（注：实验材料对被试来说均是生词）。两类材料分别进行两个对比实验：谐音材料的内隐外显结合教学法与单一外显教学法的对比实验；会意材料的内隐外显结合教学法与单一外显教学法的对比实验。
4.实验时间
被试班级4位英语教师了解实验材料，确定教授时间为30分钟。教授完毕后，分三次不同时间对被试记忆效果进行测试，即立即测试、3天后测试、7天后测试，测试时间为15分钟/次。
5.实验过程
（1）外显组实验：课堂上教师直接给出被试要求记忆单词的英文拼写和中文释义，并简要讲述一些有关单词的助记，如谐音、象形等，不要求被试自己生成英语单词和中文释义。授课完毕后，被试立即进行英文词干线索回忆测试和中文释义回忆测试。
（2）内隐外显结合组实验：课堂上教师不直接给出被试实验单词，而是先讲一些有关单词的拼写提示，如与某词谐音、象形等，然后讲述该单词的助记联想和汉语拼音。被试则根据提示自我生成相关拼写及中文释义。教师及时提供正确答案，被试进行对比纠错。授课完毕后，被试立即进行英文词干线索回忆测试和中文释义回忆测试。
（3）记忆持久性测试：分别于3天和7天后，在事先没有通知被试的情况下，重复上述测试。
6.实验结果及分析
采用SPSS16.0软件对实验数据进行统计分析，确保数据分析和所得结论的信度与效度。
（1）谐音记忆材料实验。
1）立即测试。两组被试学习完教师讲授的谐音材料后进行英文词干线索回忆测试，能正确作答得1分，否则不得分，成绩见表1。外显组平均得分为23.57，结合组为25.48，比较可得两种教学法在此项测试中无显著差异。
两组被试在英文词干线索回忆后进行中文释义回忆，能正确作答得1分，否则不得分，成绩见表2。外显组平均得分为22.46，结合组为24.39，比较可得两种教学法在此项测试中无显著差异。
2）3天后测试。在没有事先通知的情况下，3天后重复上述实验。在英文词干线索回忆测试中，外显组平均得分为13.62，结合组为16.36，如表3所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
在中文释义回忆测试中，外显组平均得分为12.80，结合组为16.75，如表4所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
3）7天后测试。仍在事先没有通知的情况下，7天后再次进行记忆测试。在英文词干线索回忆测试中，外显组平均得分为5.89，结合组为9.46，如表5所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
中文释义回忆结果如表6所示，外显组平均得分为5.12，结合组为9.49。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法主效应明显。 （2）会意记忆材料实验。
1）立即测试。两组被试学习会意材料后立即进行英文词干线索回忆，能正确作答得1分，否则不得分，成绩见表7。外显组平均得分为20.37，结合组为22.04，比较可得两种教学法在此项测试中无显著差异。
两组被试在英文词干线索回忆后进行中文释义线索回忆，见表8。外显组平均得分为17.61，结合组为18.28。结果显示，两种教学法在此项测试中无显著差异。
2）3天后测试。在事先未告知的情况下，3天后重复上述实验。两组被试英文词干线索回忆结果见表9，外显组平均得分为10.83，结合组为13.92。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
中文释义回忆结果见表10。外显组平均得分为9.08，结合组为12.30。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
3）7天后测试。仍在事先没有告知的前提下，7天后再次进行记忆测试。英文词干线索回忆结果显示外显组平均得分为6.44，结合组为10.72，如表11所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
中文释义线索回忆结果显示外显组平均得分为5.25，结合组为9.60，见表12。两种教学法在此项测试中具有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
四、研究结论与启示
本实验结果证明了无论在英文词干线索回忆测验还是在中文释义回忆测验中，内隐外显相结合的词汇记忆教学法比单一外显教学法的成绩都好。虽然3天和7天后两组的记忆保持量都呈下降趋势，但结合组成绩始终高于外显组，说明结合法具有较好的长时效应，值得我们进行相关课堂推广。根据上述结论，可得如下教学启示。
1.发挥外显联想思考，挖掘学生内隐记忆潜力
记忆的基础是通过心理想象来使人们形成对相关联系的映像。联想越奇特且合理，加工就越细致深入，记忆就越牢固。单词记忆教学的关键就是联想，通过谐音或会意的方式把中英文巧妙地联系在一起。同时，结合内隐生成效应挖掘学生的记忆潜力，可以弥补单一的外显教学产生的缺陷。实验证明了学生自我生成的记忆优于外显记忆，主动学习的效果大大优于被动接受的效果。
2.善于鼓励“发现学习”，增强自主学习意识
“发现学习”是使学生通过自我发现来进行新知识学习的过程，具有激发智慧潜力与学习内部动机等优点。结合法教学可以引导学生进行“发现学习”，如有些语言现象及规律并不是研究者事先设计好需要被试发现的，然而却在实验过程中被被试发现并学习。当学生有所发现时，教师给予及时的赞许会极大增强他们的学习兴趣与信心，使他们从学习中挖掘动力，并由此来筹划自己今后的学习活动，不断体验成功的喜悦，其心理状态也会逐渐从外部支配转为内部主导，从而建立自主学习的机制。
参考文献：
[1]Ellis N C.Implicit and Explicit learning of language[C]San Diego:Academic Press,1994.
[2]郭秀艳.内隐学习[M].上海:华东师范大学出版社,2003.
[3]周雯.关于内隐学习与外显学习相结合提高英语单词记忆效率的研究[D].上海:上海师范大学,2006.
[4]桂诗春.外语教学的认知基础[J].外语教学与研究,2004,(4).
（责任编辑：孙晴）
关键词：内隐学习；外显学习；词汇记忆教学法
作者简介：贾竑（1979-），女，黑龙江齐齐哈尔人，佳木斯大学公共外语教研部，讲师，齐齐哈尔大学外国语学院硕士研究生（黑龙江?齐齐哈尔
161005）。（黑龙江?佳木斯?154007）
基金项目：本文系2009年佳木斯大学教学研究项目“发挥内隐/外显学习协同作用，构建理想大学英语学习模式”（项目编号：2009086）、黑龙江省教育厅人文社会科学研究项目“内隐/外显学习认知理论作用于大学公共英语课堂教学之实证研究”（项目编号：12512324）的研究成果。
中图分类号：G642?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）22-0145-02
一、研究背景
内隐学习理论隶属于心理学研究范畴，力图通过人的内部心理结构和机制刺激大脑神经反应来获得学习的最佳途径。这一理论作用于语言学习领域，是指学习者可以在无意识努力的条件下发现语言的隐含结构和潜在规则的学习能力与过程。传统的学习理论较多强调单一的外显学习，忽视了普遍存在的高效的内隐学习。近年来，国内外研究表明人类的学习活动是内隐与外显协同作用的结果，二者结合并应用于外语课堂，对提高学生的学习兴趣及教学效果大有裨益。
对于当前大学生的外语学习，无论从听、说、读、写哪个方面来讲，大量词汇的存储都是必要的，词汇掌握的越多，其他相应任务完成的质量就越高。然而，词汇量大加之反复的遗忘使得词汇的记忆成为许多学生的心病。根据内隐学习，学生应最大频次、最多形式地与词汇接触才能促进其缄默知识的迁移，这就要求教师在进行外显词汇教学时，辅之学生的内隐学习，以此增强词汇的理解，提高记忆效率。
二、研究目的
本研究将进行课堂性对比教学实验，即在非母语英语单词的拼写及中文释义记忆中，采用内隐（结合生成效应）与外显（采用汉字拟音策略及意义加工策略）相结合的教学法，旨在证明结合教学法在单词记忆效果上优于单一外显教学法，并试图进行相关课堂推广。
三、研究程序
1.实验设计
研究者借鉴众多国内外相关研究经验，结合被试佳木斯大学实际教学情况，将该实验设计为2×1混合实验：自变量为教学方法，其对应的学习方式为被试间自变量，体现为外显和内隐外显相结合两个水平；因变量为被试记忆保持量，分为词干线索回忆和中文释义回忆两种测验方式。
2.实验被试
实验被试为佳木斯大学2011级的235名学生（男生103人，女生132人），英语基础一般且高考成绩相当。这235人分别来自：临床医学1班54人，2班56人；会计学1班60人，2班65人。4个班被随机教授4种单词记忆材料（注：临床医学1班单一外显谐音法，2班外显谐音与内隐自我生成结合法，会计学1班单一外显会意法，2班外显会意与内隐自我生成结合法）。
3.实验材料
研究人员精选大学英语四、六级词汇，并参考以往相关实证研究，确定60个英语单词为实验材料，其中谐音和会意材料各30个单词（注：实验材料对被试来说均是生词）。两类材料分别进行两个对比实验：谐音材料的内隐外显结合教学法与单一外显教学法的对比实验；会意材料的内隐外显结合教学法与单一外显教学法的对比实验。
4.实验时间
被试班级4位英语教师了解实验材料，确定教授时间为30分钟。教授完毕后，分三次不同时间对被试记忆效果进行测试，即立即测试、3天后测试、7天后测试，测试时间为15分钟/次。
5.实验过程
（1）外显组实验：课堂上教师直接给出被试要求记忆单词的英文拼写和中文释义，并简要讲述一些有关单词的助记，如谐音、象形等，不要求被试自己生成英语单词和中文释义。授课完毕后，被试立即进行英文词干线索回忆测试和中文释义回忆测试。
（2）内隐外显结合组实验：课堂上教师不直接给出被试实验单词，而是先讲一些有关单词的拼写提示，如与某词谐音、象形等，然后讲述该单词的助记联想和汉语拼音。被试则根据提示自我生成相关拼写及中文释义。教师及时提供正确答案，被试进行对比纠错。授课完毕后，被试立即进行英文词干线索回忆测试和中文释义回忆测试。
（3）记忆持久性测试：分别于3天和7天后，在事先没有通知被试的情况下，重复上述测试。
6.实验结果及分析
采用SPSS16.0软件对实验数据进行统计分析，确保数据分析和所得结论的信度与效度。
（1）谐音记忆材料实验。
1）立即测试。两组被试学习完教师讲授的谐音材料后进行英文词干线索回忆测试，能正确作答得1分，否则不得分，成绩见表1。外显组平均得分为23.57，结合组为25.48，比较可得两种教学法在此项测试中无显著差异。
两组被试在英文词干线索回忆后进行中文释义回忆，能正确作答得1分，否则不得分，成绩见表2。外显组平均得分为22.46，结合组为24.39，比较可得两种教学法在此项测试中无显著差异。
2）3天后测试。在没有事先通知的情况下，3天后重复上述实验。在英文词干线索回忆测试中，外显组平均得分为13.62，结合组为16.36，如表3所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
在中文释义回忆测试中，外显组平均得分为12.80，结合组为16.75，如表4所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
3）7天后测试。仍在事先没有通知的情况下，7天后再次进行记忆测试。在英文词干线索回忆测试中，外显组平均得分为5.89，结合组为9.46，如表5所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
中文释义回忆结果如表6所示，外显组平均得分为5.12，结合组为9.49。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法主效应明显。 （2）会意记忆材料实验。
1）立即测试。两组被试学习会意材料后立即进行英文词干线索回忆，能正确作答得1分，否则不得分，成绩见表7。外显组平均得分为20.37，结合组为22.04，比较可得两种教学法在此项测试中无显著差异。
两组被试在英文词干线索回忆后进行中文释义线索回忆，见表8。外显组平均得分为17.61，结合组为18.28。结果显示，两种教学法在此项测试中无显著差异。
2）3天后测试。在事先未告知的情况下，3天后重复上述实验。两组被试英文词干线索回忆结果见表9，外显组平均得分为10.83，结合组为13.92。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
中文释义回忆结果见表10。外显组平均得分为9.08，结合组为12.30。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
3）7天后测试。仍在事先没有告知的前提下，7天后再次进行记忆测试。英文词干线索回忆结果显示外显组平均得分为6.44，结合组为10.72，如表11所示。两种教学法在此项测试中有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
中文释义线索回忆结果显示外显组平均得分为5.25，结合组为9.60，见表12。两种教学法在此项测试中具有显著差异，分析可得结合教学法具有主效应。
四、研究结论与启示
本实验结果证明了无论在英文词干线索回忆测验还是在中文释义回忆测验中，内隐外显相结合的词汇记忆教学法比单一外显教学法的成绩都好。虽然3天和7天后两组的记忆保持量都呈下降趋势，但结合组成绩始终高于外显组，说明结合法具有较好的长时效应，值得我们进行相关课堂推广。根据上述结论，可得如下教学启示。
1.发挥外显联想思考，挖掘学生内隐记忆潜力
记忆的基础是通过心理想象来使人们形成对相关联系的映像。联想越奇特且合理，加工就越细致深入，记忆就越牢固。单词记忆教学的关键就是联想，通过谐音或会意的方式把中英文巧妙地联系在一起。同时，结合内隐生成效应挖掘学生的记忆潜力，可以弥补单一的外显教学产生的缺陷。实验证明了学生自我生成的记忆优于外显记忆，主动学习的效果大大优于被动接受的效果。
2.善于鼓励“发现学习”，增强自主学习意识
“发现学习”是使学生通过自我发现来进行新知识学习的过程，具有激发智慧潜力与学习内部动机等优点。结合法教学可以引导学生进行“发现学习”，如有些语言现象及规律并不是研究者事先设计好需要被试发现的，然而却在实验过程中被被试发现并学习。当学生有所发现时，教师给予及时的赞许会极大增强他们的学习兴趣与信心，使他们从学习中挖掘动力，并由此来筹划自己今后的学习活动，不断体验成功的喜悦，其心理状态也会逐渐从外部支配转为内部主导，从而建立自主学习的机制。
参考文献：
[1]Ellis N C.Implicit and Explicit learning of language[C]San Diego:Academic Press,1994.
[2]郭秀艳.内隐学习[M].上海:华东师范大学出版社,2003.
[3]周雯.关于内隐学习与外显学习相结合提高英语单词记忆效率的研究[D].上海:上海师范大学,2006.
[4]桂诗春.外语教学的认知基础[J].外语教学与研究,2004,(4).
（责任编辑：孙晴）