开始学写论述类文章后，不少同学觉得文章的过渡、照应等方面较好操作，但在论据的取舍，特别是如何在一个“一以贯之”的观点统率下，把论据与论证自然又紧密地结合起来还存在较大问题。大多数同学在写作时能用事实说话，并且与中心有一定联系，但这样的联系还不够紧密，常常是论据太多、太杂，中心不突出，缺乏分析，导致文章松散无力，缺乏理性思考。
　　在《“独”》一文中，作者由《梅花》一诗提炼出“孤独是一种智慧”的观点，从各种“独”入题，对“什么是孤独的智慧”展开论述。文章语言优美，举例丰富，显示了作者阅读面之广。但作者没有精选事例，只将积累的素材一股脑儿地作为论据呈现，比如，司马迁的事例与文章关联不紧密，塞万提斯的事例与前文事例指向重复。这样不但有堆砌材料之嫌，还会使文章逻辑混乱，各段落之间衔接生硬。
　　另外，文章只有摆事实，缺少深入的分析，使论据与论证之间“供大于求”，无法通过说理来说服人。
　　要修改文章，宜在论据的合理运用和安排上下功夫。首先要明白，论述类文章引用例子不在多而在精。所以，要将与主题关联不大或指向重复的事例大胆删去，补充符合主题的事实或理论论据。其次要学会分析说理。最简单的做法是，从正面深入挖掘论据与观点的关系，同时适当从反面展开对比分析，使事例与论证严丝合缝。
　　要注意的是，这篇文章的语言比较感性抒情，没有论述类文章应具有的理性色彩，这在要求“写一篇论述类文章”的考场上是非常不利的。在今年高考阅卷中，这类偏感性的文章得分最高也不超过49分，所以即便升格后，文章也无法突破50分。