关于刘易斯拐点，无疑是各界最关注的问题，要说舆论中最热门的词，它应该是其中一个，关于此的研究、分析可谓汗牛充栋。可是在我看来，多数的分析不免过于高屋建瓴，过于自上而下了，数据的、理论的等等，但对于我们却没什么实际用处，这些作者的定位，不是为了学术成果，就是为了提供给庙堂之高，现实意义差了很多。
　　一谈到刘易斯拐点，多数的逻辑就是如何快要来临或已经来临，农村低端劳动力的逐渐短缺，从而促使人工成本如何上升，对于经济造成如何的负面影响，从而引出各种政策建议，甚至不断有放开计划生育的政策建议，让人忍俊不禁。
　　其实价格低廉的劳动力，只不过是一个即将被用尽的生产要素而已。人力成本的低廉促使低端制造成为中国的一项竞争优势，使得中国成为世界制造工厂。资金成本的低廉，使得投资成为经济发展的主要方式。一种资源禀赋会自然的造就一种优势，会自然的促使形成一种模式，这都是经济学应有之义。而只要是资源，就会被耗尽，否则不可能成为有价资源，就如空气一样，供给无限，就不会有价格，当然，未来新鲜空气可能除外。而今，低成本劳动力面临萎缩，从而不断推高工资，这时需要想到的或许应该是发掘新的资源，或者挖掘现有资源的潜在优势，进而形成新的发展逻辑，而不是放开生育，再造人口红利，那样不仅是违背了发展规律，而且会对未来资源分配与利用造成极大的破坏。历史告诉我们，抱着过去的优势不放，就是衰亡的开始。
　　既然人力成本上升，为何不提高技术优势呢？科技时代了，还要缅怀人海时代么？放开计划生育，还真想得出来，让农民工继续制造低端劳动力，然后还不给户口、不让上学，道德高点都没有站上，过于狗血了些，奇怪，难解。
　　况且，所谓的刘易斯拐点，其实更具一种结构性的意义。在低端劳动力不断缩减，造成成本迅速上升的同时，其实结构性的另一端，中端劳动力的供给是在迅速的提升的，其成本上升缓慢，这从应届毕业生难找工作、工资低的现实可以得到验证。所以，在面临低端劳动力向下的拐点时，何不转换思维，寻求发挥中端劳动力的成本及效率优势呢。
　　低端劳动力对应的是低端制造业、建筑业、手工业等，这其中要么是以出口为主，以劳动力成本优势打开国际市场，赚取外汇的，要么是科技含量不高，比如建筑。而中端劳动力的较低成本和较为丰富的供给，对应的可能就是升级后的制造业、金融业、信息产业等等，恰好是十二五等国家战略规划所支持或指向的方向，从这个角度看，战略是有效的利用现有的中端人力资本，而人力资本的丰富也是产业升级、服务业发展的应有之义。
　　低端劳动力是中国成为世界制造工厂的原因，那么中端劳动力是否会成为促使中国向服务业大国转换的驱动因素呢，这恐怕不止是凭空想象而已吧。最后，如果允许开个玩笑，那些建言放开计划生育的列位，倒是有与国家大政方针作对的迹象。