论文部分内容阅读
【摘 要】众所周知，相比企业来说，行政事业单位有其自身的特点和特色，所以内部控制工作也会有其自身的特点。因此，本文就行政事业单位内部控制工作与企业的内部控制工作进行了对比，发现其中的区别和不同，探究了现阶段行政事业单位内部控制工作中存在的问题和不足，提出了切实可行的解决措施，以期能够起到抛砖引玉的作用，使更多的人关注和重视行政事业单位内部控制的问题。
【关键词】行政事业单位；企业；内部控制；不同；特点
2014年1月1日，我国首次出台和施行了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，相比企业内部控制基本规范的发布已经晚了4年时间。我们经过相比较后发现行政事业单位内部控制规范不仅发布时间上，还有很多地方都与企业内控不同。与此同时，这些区别的存在也就注定行政事业单位的内部控制工作与企业的内部控制工作有本质的区别。因此，本文详细分析两个控制规范的不同之处，再略微探讨行政事业单位内部控制规范的需要解决的一些问题。
一、行政事业单位內部控制工作与企业内部控制工作中的不同
1.内部控制目标不同
通过相关的调查研究发现，现阶段行政事业单位的内部控制目标主要包括单位相关的经济活动、单位营运过程中各种贪污腐败现象的防范、资产安全和使用有效、财务信息真实完整、以及单位内部的公共服务效果和绩效等。
而现阶段企业内部控制的目标主要是为了保证企业资产安全、提高经营效率和效果、企业相关财务报告的真实准确性以及其营运过程的规范合理性，其终极目标是为了实现企业既定的战略目标，获得更多的经济效益和社会效益。
2.二者内部控制制度实施的主体不同
单位内部控制建立健全及有效实施的负责人为单位负责人，如机关首长，事业单位法人，学校校长，医院院长等人。
就目前情况来来看，企业建立健全并且在实施相关的内部控制制度时主要是由公司的董事会来决定的，既不有公司的股东大会来决定，也不会由企业的董事长、总经理来负责和管理。
3.内部控制要素不同
单位内部控制的要素没有像企业内部控制基本规范那样罗列出来，相对于企业内部控制要素的模块化的设计而言，更趋向于控制流程的把控。
据相关的资料显示，目前企业内部控制工作的顺利开展和运行主要包括内部环境，风险评估，控制活动，信息与沟通，内部监督五个基本的方面，并且需要按照企业的实际运行状况和战略目标以及宏观经济环境的变化而不断的充实和完善。
二、企业与行政事业单位内部控制工作中存在不同的原因
第一，两个内部控制规范应为两种规范体系，而且是互不干涉，互不影响的独立的两种规范。相比企业，行政事业单位更加关注的是党和政府的依法治国，依法行政的大的方针政策的指引下，通过内部控制建设来避免行政事业单位贪污腐败、随意挪用公款等现象的发生，更加关注单位的社会效益和其在社会事业中发挥的提供公共服务、监督管理等方面的绩效。而现阶段企业进行内部控制工作是为了获得更多的经济效益和经济收入，使企业的所有者和工作者的利益实现最大化，实现企业的长远发展和进步。
第二，行政事业单位内部控制的目标和企业内部控制的目标存在不同。虽然二者前三个目标一致。但是后两个目标不同。行政事业单位不追求经济利润，其宗旨是从制度上防范舞弊和预防腐败，其最终目标是提高公共服务的能力。而企业与行政事业单位恰好相反，企业更重视经济效益，企业实施内部控制工作的终极目标是在不断的提高企业的经济效益的基础上实现自己的战略目标和综合目标。因此单位与企业内部控制目标有不同之处，原因也是它的社会属性，或者是它的性质所决定的。
第三，众所周知，各项工作的顺利开展和运行都离不开成本，所以对于内部控制工作也是如此，如果为了控制而付出的成本很大，那么这个控制手段再怎么完美，这个制度设计再怎么缜密也不一定采纳。所以企业为了降低内部控制的成本会采取相关的风险规避措施。但是单位内部控制没有成本效益可言，它依赖的更多的是现有的法律法规，有据可循的章程制度。
第四，从内部控制制度建立健全和实施的对象来看，二者也有所不同，因此也就造成了一定的差异，行政事业单位有别于企业治理结构的各负其责、各行其职不同，单位负责人代表政府的一个组成部门或政府履行社会公共服务的一个部门。因此，内部控制的权利往往是上级政府部门给予的某个人的权利，不是整个部门的。
三、现阶段行政事业单位内部控制工作中存在的问题及对策研究
上述对比发现，单位与企业内部控制存在着很大的不同。行政事业单位应该不仅仅需要一部内部控制规范，而更需要相关法律法规制度的逐渐的完善。由于这些法律法规、规章制度的刚性规定，内部控制方面存在的一些问题相比企业变得更加严厉及复杂。
1.加强遏制贪污腐败现象的力度
虽然以前相关法律法规都有针对防范舞弊和预防腐败的规定，但是过于宽泛加之行之有效的实施，铺张浪费、挥霍公款、贪污腐败的问题屡见不鲜。自从中央八项规定和会议费等方面的经费管理的规章制度的重新出台，这种现象目前已经得到好转。比如以前的公款吃喝消费，公款旅游等现象目前已经从制度上得到了遏制。所以首先从制度上对舞弊和腐败进行严格管控，还要狠抓落实。不是制度不好，而是没人在乎制度的话，什么样的制度都可能流于形式。所以单位内部控制重在有效实施，而不是仅有一套制度规范就可以。
2.强化行政事业单位公共服务工作
提供更好的公共服务是现阶段行政事业单位的终极目标也是根本目标，所以强化其公共服务工作显得尤为重要和必要，而现阶段的公共服务目标不是一尘不变的，它是动态的、发展的，会随着党和政府治理国家方针政策的落实及法律化、制度化的进程中不断的变化。因此要实现这个目标仅仅依靠个别单位的内部控制制度建设是不行的，因此近期内这个目标有明显的改观是不切实际的。
3.建立健全相关的制度规范，提高相关工作人员的责任意识
健全的制度规范和高素质的人才是保证行政事业单位内部控制工作高效开展和运行的基础和关键，这就要求单位首先要完善各项制度规范，包括内部控制规范、审计规范、监督管理规范和奖惩规范等；其次，要加强制度规范的实用性和适用性，细化和完善相关指标和标准；此外，要提高财务部门相关工作人员的专业知识和专业技能，提高其工作热情和工作积极性。加强财务部门与单位其他各个部门之间的沟通和交流的力度，因为，如果内部控制工作让财务部门来负责，财务部门本身就实施内部控制的重要部门，也存在制度设计和制度实施环节交叉这种问题。那么增加一个独立的内部控制部门是否可行，这个问题首先单位说了不算。增加部门或人员编制，必须得到人事、编制、财政等部门的批准。而如果将内部控制工作交由审计部门来完成，那么相关的监管责任也需要审计部门来完成，但是他对单位负责人的建立健全和有效实施的责任也无法监督。内部评价也不能由内部控制的牵头部门来评价，自己制定的控制规范的利弊怎么能自己来评价呢，审计部门同时还要监督内部控制自我评价的，因此也不能由它来承担内部评价的责任。由此说来，单位内部控制的建立健全和有效实施，内部监督，自我评价等问题只有实践中慢慢摸索才会有更好的方法来解决。
参考文献：
[1]行政事业单位内部控制规范（试行）
[2]企业内部控制基本规范
[3]行政事业单位内部控制白皮书
【关键词】行政事业单位；企业；内部控制；不同；特点
2014年1月1日，我国首次出台和施行了《行政事业单位内部控制规范（试行）》，相比企业内部控制基本规范的发布已经晚了4年时间。我们经过相比较后发现行政事业单位内部控制规范不仅发布时间上，还有很多地方都与企业内控不同。与此同时，这些区别的存在也就注定行政事业单位的内部控制工作与企业的内部控制工作有本质的区别。因此，本文详细分析两个控制规范的不同之处，再略微探讨行政事业单位内部控制规范的需要解决的一些问题。
一、行政事业单位內部控制工作与企业内部控制工作中的不同
1.内部控制目标不同
通过相关的调查研究发现，现阶段行政事业单位的内部控制目标主要包括单位相关的经济活动、单位营运过程中各种贪污腐败现象的防范、资产安全和使用有效、财务信息真实完整、以及单位内部的公共服务效果和绩效等。
而现阶段企业内部控制的目标主要是为了保证企业资产安全、提高经营效率和效果、企业相关财务报告的真实准确性以及其营运过程的规范合理性，其终极目标是为了实现企业既定的战略目标，获得更多的经济效益和社会效益。
2.二者内部控制制度实施的主体不同
单位内部控制建立健全及有效实施的负责人为单位负责人，如机关首长，事业单位法人，学校校长，医院院长等人。
就目前情况来来看，企业建立健全并且在实施相关的内部控制制度时主要是由公司的董事会来决定的，既不有公司的股东大会来决定，也不会由企业的董事长、总经理来负责和管理。
3.内部控制要素不同
单位内部控制的要素没有像企业内部控制基本规范那样罗列出来，相对于企业内部控制要素的模块化的设计而言，更趋向于控制流程的把控。
据相关的资料显示，目前企业内部控制工作的顺利开展和运行主要包括内部环境，风险评估，控制活动，信息与沟通，内部监督五个基本的方面，并且需要按照企业的实际运行状况和战略目标以及宏观经济环境的变化而不断的充实和完善。
二、企业与行政事业单位内部控制工作中存在不同的原因
第一，两个内部控制规范应为两种规范体系，而且是互不干涉，互不影响的独立的两种规范。相比企业，行政事业单位更加关注的是党和政府的依法治国，依法行政的大的方针政策的指引下，通过内部控制建设来避免行政事业单位贪污腐败、随意挪用公款等现象的发生，更加关注单位的社会效益和其在社会事业中发挥的提供公共服务、监督管理等方面的绩效。而现阶段企业进行内部控制工作是为了获得更多的经济效益和经济收入，使企业的所有者和工作者的利益实现最大化，实现企业的长远发展和进步。
第二，行政事业单位内部控制的目标和企业内部控制的目标存在不同。虽然二者前三个目标一致。但是后两个目标不同。行政事业单位不追求经济利润，其宗旨是从制度上防范舞弊和预防腐败，其最终目标是提高公共服务的能力。而企业与行政事业单位恰好相反，企业更重视经济效益，企业实施内部控制工作的终极目标是在不断的提高企业的经济效益的基础上实现自己的战略目标和综合目标。因此单位与企业内部控制目标有不同之处，原因也是它的社会属性，或者是它的性质所决定的。
第三，众所周知，各项工作的顺利开展和运行都离不开成本，所以对于内部控制工作也是如此，如果为了控制而付出的成本很大，那么这个控制手段再怎么完美，这个制度设计再怎么缜密也不一定采纳。所以企业为了降低内部控制的成本会采取相关的风险规避措施。但是单位内部控制没有成本效益可言，它依赖的更多的是现有的法律法规，有据可循的章程制度。
第四，从内部控制制度建立健全和实施的对象来看，二者也有所不同，因此也就造成了一定的差异，行政事业单位有别于企业治理结构的各负其责、各行其职不同，单位负责人代表政府的一个组成部门或政府履行社会公共服务的一个部门。因此，内部控制的权利往往是上级政府部门给予的某个人的权利，不是整个部门的。
三、现阶段行政事业单位内部控制工作中存在的问题及对策研究
上述对比发现，单位与企业内部控制存在着很大的不同。行政事业单位应该不仅仅需要一部内部控制规范，而更需要相关法律法规制度的逐渐的完善。由于这些法律法规、规章制度的刚性规定，内部控制方面存在的一些问题相比企业变得更加严厉及复杂。
1.加强遏制贪污腐败现象的力度
虽然以前相关法律法规都有针对防范舞弊和预防腐败的规定，但是过于宽泛加之行之有效的实施，铺张浪费、挥霍公款、贪污腐败的问题屡见不鲜。自从中央八项规定和会议费等方面的经费管理的规章制度的重新出台，这种现象目前已经得到好转。比如以前的公款吃喝消费，公款旅游等现象目前已经从制度上得到了遏制。所以首先从制度上对舞弊和腐败进行严格管控，还要狠抓落实。不是制度不好，而是没人在乎制度的话，什么样的制度都可能流于形式。所以单位内部控制重在有效实施，而不是仅有一套制度规范就可以。
2.强化行政事业单位公共服务工作
提供更好的公共服务是现阶段行政事业单位的终极目标也是根本目标，所以强化其公共服务工作显得尤为重要和必要，而现阶段的公共服务目标不是一尘不变的，它是动态的、发展的，会随着党和政府治理国家方针政策的落实及法律化、制度化的进程中不断的变化。因此要实现这个目标仅仅依靠个别单位的内部控制制度建设是不行的，因此近期内这个目标有明显的改观是不切实际的。
3.建立健全相关的制度规范，提高相关工作人员的责任意识
健全的制度规范和高素质的人才是保证行政事业单位内部控制工作高效开展和运行的基础和关键，这就要求单位首先要完善各项制度规范，包括内部控制规范、审计规范、监督管理规范和奖惩规范等；其次，要加强制度规范的实用性和适用性，细化和完善相关指标和标准；此外，要提高财务部门相关工作人员的专业知识和专业技能，提高其工作热情和工作积极性。加强财务部门与单位其他各个部门之间的沟通和交流的力度，因为，如果内部控制工作让财务部门来负责，财务部门本身就实施内部控制的重要部门，也存在制度设计和制度实施环节交叉这种问题。那么增加一个独立的内部控制部门是否可行，这个问题首先单位说了不算。增加部门或人员编制，必须得到人事、编制、财政等部门的批准。而如果将内部控制工作交由审计部门来完成，那么相关的监管责任也需要审计部门来完成，但是他对单位负责人的建立健全和有效实施的责任也无法监督。内部评价也不能由内部控制的牵头部门来评价，自己制定的控制规范的利弊怎么能自己来评价呢，审计部门同时还要监督内部控制自我评价的，因此也不能由它来承担内部评价的责任。由此说来，单位内部控制的建立健全和有效实施，内部监督，自我评价等问题只有实践中慢慢摸索才会有更好的方法来解决。
参考文献：
[1]行政事业单位内部控制规范（试行）
[2]企业内部控制基本规范
[3]行政事业单位内部控制白皮书