论文部分内容阅读
摘要：为筛选适宜湘西州烟区种植的绿肥品种，通过3年田间定位试验，研究不同绿肥多年翻压对烤烟大田生长和产质量的影响。结果表明，绿肥翻压还土能够改善烤烟农艺性状，提高烟叶产量6.82%～20.47%，提高烟叶产值6.94%～19.27%。随着绿肥翻压年限的增加，其对烤烟的株高、茎围、最大叶宽、上等烟比例、均价、产量和产值的正影响增加。不同绿肥品种以翻压箭舌豌豆和普通黑麦草的效果最好，其较对照分别增产17.82%、20.47%，增值17.21%、19.27%。建议在湘西州烟区推广箭舌豌豆绿肥为好。
关键词：绿肥；烤烟；大田生长；产量；产值
中图分类号：S572.06文章编号：1007-5119（2015）03-0035-05DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2015.03.007
Abstract：A field experiment was conducted in 3 consecutive years to study the effect of different green manure varieties application on growth and economic traits of flue-cured tobacco. The purpose was to screen suitable green manure varieties in Xiangxi. The results showed that the agronomic traits could be improved after consecutive turnover of green manure. The yield and market value could be increased by 6.82%-20.47%， 6.94%-19.27%， respectively.The positive effects of green manure turnover on plant height， stem girth， maximum leaf width， fine tobacco ratio， average price，yield and output value increased with years of green manureapplication.The beneficial effects of common vetch and commonryegrass were the best， with tobacco yield increased by 17.82% and 20.47%， the tobacco market value increased by 17.21% and 19.27%， respectively.The best green manure variety was common vetch in Xiangxi.
Keywords：green manure； flue-cured tobacco； growth； yield； output value
地处武陵山区的湘西自治州，生态条件优越，水热资源丰富，是我国优质烟叶的重要的产区之一[1-3]。由于植烟年限长和长期施用化肥，植烟土壤质量衰退已成为制约湘西烟叶产业发展的障碍因素之一。在冬季空闲茬口种植绿肥翻压还土，既能充分利用冬季光热资源，又能覆盖地面保持水土，还能活化与富集土壤磷、钾等养分[4]，提高土壤有机质含量，为后季作物烤烟提供速效养分[5-6]，进而提高烤烟产质量[7]。不少学者在利用种植绿肥提升和改良土壤肥力、提高烟叶产质量等方面做了许多卓有成效的研究，例如，胡颖梅等[8]、邓小华等[9]、刘国顺等[10]、潘福霞等[11]研究了不同种类绿肥对土壤养分的影响，罗玲等[12]研究了绿肥不同翻压年限对植烟土壤养分的影响，覃勇等[7]、徐祥玉等[13]、敬海霞等[14]研究了不同绿肥翻压量对烟叶产质量的影响，但不同种类绿肥翻压对烤烟产质量影响的研究报道较少。本研究分析了6种绿肥在湘西州3年定位种植翻压还土后对烤烟生长和产质量的影响，旨在探究不同绿肥种类的翻压效果，为植烟土壤质量的维持和进一步提高湘西烟叶质量提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验设计
试验于2010—2012年在湖南省凤凰县千工坪乡进行。试验共设7个处理，分别为种植光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、普通黑麦草、冬牧70、满园花6个绿肥品种和不种植绿肥的冬闲处理（CK）。每个处理3次重复，随机区组排列。小区面积为39m2。
采用定位试验，在先年种植烤烟的土壤进行。每年10月份烤烟收获后拔除烟秆和杂草，地块翻耕后用条播方式播种绿肥。光叶紫花苕、箭舌豌豆、普通黑麦草、冬牧70的播种量为75.00kg/hm2，紫云英、满园花的播种量为45.00kg/hm2。每年4月中旬（烤烟移栽前20d左右）将绿肥割后翻埋入土壤，然后整地起垄。3年绿肥平均翻压量：光叶紫花苕为33570.00kg/hm2、箭舌豌豆为30368.40 kg/hm2、紫云英为20930.40 kg/hm2、冬牧70为23211.60 kg/hm2、普通黑麦草为20480.25 kg/hm2、满园花为22500.00kg/hm2。
烤烟种植品种为K326，于每年的5月上旬移栽。施肥量为：三饼合一型基肥750.00 kg/hm2、专用追肥300.00 kg/hm2、提苗肥75.00kg/hm2、硫酸钾375.00kg/hm2。其他管理按照《湘西州烤烟标准化生产技术方案》执行。
1.2 测定项目与方法
打顶后各处理取有代表性烟株5株，测定株高、茎围、有效叶数、最大叶的长和宽等农艺性状；调查记录各处理病害发生情况；每个处理单采、单烤和分级后，分别计算上等烟比例、均价、产量、产值等经济性状。 1.3 统计方法
采用Microsoft Excel 2003和SPSS17.0进行数据处理和统计分析。采用Duncan法进行多重比较。
2 结果
2.1 不同绿肥翻压对烤烟农艺性状的影响
由表1可知，从株高看，2010年翻压箭舌豌豆、紫云英、满园花绿肥品种的烤烟打顶后株高与对照接近，翻压光叶紫花苕、黑麦草、冬牧70处理的低于对照。2011年不同处理差异不显著，2012年翻压光叶紫花苕、箭舌豌豆和紫云英等豆科绿肥的处理株高显著高于对照；3年试验烤烟株高平均值大小排序为：箭舌豌豆>紫云英>满园花>光叶紫花苕>对照>普通黑麦草>冬牧70。从茎围看，2010年、2011年不同处理差异不显著，2012年翻压光叶紫花苕处理的茎围显著高于对照；3年试验烤烟茎围平均值大小排序为：箭舌豌豆>光叶紫花苕>普通黑麦草>满园花>对照>紫云英>冬牧70。从有效叶数看，2010年以翻压普通黑麦草的烤烟有效叶数较少，2011年不同处理差异不显著，2012年只有翻压箭舌豌豆的处理烤烟有效叶数多于对照；3年试验烤烟有效叶数平均值大小排序为：箭舌豌豆>光叶紫花苕>对照>满园花>紫云英>冬牧70>普通黑麦草。从最大叶长看，2010年、2011年不同处理差异不显著，2012年以翻压箭舌豌豆和光叶紫花苕的处理烤烟最大叶长于对照；3年试验烤烟最大叶长平均值大小排序为：光叶紫花苕>箭舌豌豆>对照>满园花>冬牧70>普通黑麦草>紫云英。从最大叶宽看，2010年翻压箭舌豌豆处理的最大叶宽显著高于对照，2011年以翻压光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、满园花处理的烤烟最大叶宽于对照，2012年翻压黑麦草、冬牧70和满园花的烤烟最大叶宽显著低于对照；3年试验烤烟最大叶宽平均值大小排序为：箭舌豌豆>紫云英>光叶紫花苕>对照>满园花>普通黑麦草>冬牧70。
综合以上分析，不同绿肥品种翻压对烤烟农艺性状有一定的影响。翻压禾本科绿肥的烤烟株高要低于对照；翻压箭舌豌豆和光叶紫花苕绿肥的烤烟茎围、有效叶数相对较高；翻压箭舌豌豆和光叶紫花苕绿肥的烤烟最大叶要长于对照；翻压豆科绿肥的烤烟最大叶相对要宽于对照。
2.2 不同绿肥翻压对烤烟病害发生的影响
由表2可知，3年定位试验翻压绿肥处理的病害发生种类与对照一致，2010年烟田病害有黑胫病和病毒病，2011年烟田发生有病毒病、赤星病、青枯病，2012年烟田发生病毒病和赤星病；不同绿肥翻压处理的发病率和病害指数与对照虽有不同，但差异很小；可见烟田病害发生与绿肥翻压无关，只与当地烤烟发病情况有关。
2.3 不同绿肥翻压对烤烟经济性状的影响
由表3可知，从上等烟比例和均价看，不同处理差异不显著。3年试验烤烟上等烟比例平均值大小排序为：冬牧70>对照>箭舌豌豆>光叶紫花苕>紫云英>满园花>普通黑麦草；均价平均值大小排序为：冬牧70>对照>光叶紫花苕>箭舌豌豆>普通黑麦草>满园花>紫云英。
从产量看，不同处理产量差异达极显著水平。2010年6个绿肥品种处理的烤烟产量均高于对照，2011年满园花、冬牧70、光叶紫花苕处理的烤烟产量均高于对照，2012年6个绿肥品种处理的烤烟产量均高于对照。3年试验烤烟产量平均值大小排序为：普通黑麦草>箭舌豌豆>光叶紫花苕>冬牧70>紫云英>满园花>对照。光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、普通黑麦草、冬牧70、满园花处理的3年烤烟产量平均值较对照分别高6.82%、17.82%、12.18%、20.47%、12.80%、9.80%。
从产值看，不同处理产量差异达极显著水平。2010年6个绿肥品种处理的烤烟产值均高于对照，2011年满园花、冬牧70、光叶紫花苕处理的烤烟产值均高于对照，2012年6个绿肥品种处理的烤烟产值均高于对照。3年试验烤烟产值平均值大小排序为：普通黑麦草>箭舌豌豆>光叶紫花苕>冬牧70>紫云英>满园花>对照。光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、普通黑麦草、冬牧70、满园花处理的3年烤烟产值平均值较对照分别高14.43%、17.21%、8.33%、19.27%、11.77%、6.94%。
3 讨 论
翻压普通黑麦草和冬牧70等禾本科绿肥的农艺性状较对照差，这与敬海霞等[14]的研究不同，究其原因可能是此研究是稻田土壤，而本研究为旱地土壤。旱地土壤播种的禾本科绿肥在翻耕后其根蘖仍有部分在生长，在烤烟的前期与烟株争夺养分，导致烤烟在前期的长势较不翻压绿肥的对照差。但禾本科绿肥的根系发达，其地下部分的根茬量大，具有良好的改良土壤效果，对烤烟后期的稳健生长有利，有利于提高烟叶产量和产值，因而其产量和产值均高于对照。因此，翻压禾本科绿肥还土，要加强前期田间管理。
翻压不同种类绿肥对烤烟大田生长和经济性状的影响不一样，总体上看以豆科和禾本科绿肥较好。因为禾本科绿肥降低土壤容重和提高土壤有机质含量的效果最为明显，豆科绿肥提高土壤氮、磷、钾含量的效果较好[9]。豆科绿肥以箭舌豌豆为好，禾本科绿肥以普通黑麦草为好。但从湘西州目前的管理和生产水平看，建议推广箭舌豌豆作为绿肥较好。因为种植黑麦草一般要求在冬前进行施肥，否则，生物量较少；且翻压绿肥后仍在生长的黑麦草根蘖会给烤烟前期的田间管理增加劳动用工。而种植箭舌豌豆在绿肥生长期一般不需要特别精心管护，也不需要施肥，其生物量能够满足需要。
4 结 论
绿肥翻压还土能改善烤烟农艺性状，随着绿肥翻压年限的增加，其对烤烟的株高、茎围、最大叶宽、上等烟比例、均价、产量和产值的正影响增加。不同绿肥以翻压箭舌豌豆和普通黑麦草的效果最好，其较对照分别增产17.82%、20.47%，增值17.21%、19.27%。
参考文献
[1]邓小华，周米良，田茂成，等.湘西州植烟气候与国内外主要烟区比较及相似性分析[J]. 中国烟草学报，2012，18（3）：28-33.
[2] 邓小华，杨丽丽，周米良，等.湘西喀斯特区植烟土壤速效钾含量分布及影响因素[J].山地学报，2013，31（5）：519-526.
[3] 邓小华，杨丽丽，陆中山，等.湘西烟叶质量风格特色感官评价[J].中国烟草学报，2013，19（5）：22-27.
[4] 石屹，姜鹏超，赵兵，等.有机肥料定位还田对烟叶品质及土壤性状的影响[J].中国烟草科学，2009，30（1）：5-9.
[5] 王岩，刘国顺.绿肥中养分释放规律及烟叶品质的影响[J].土壤学报，2006，43（2）：273-278.
[6] 程森，吴家森，王平，等.绿肥、鸡粪和钙肥使用对新垦红壤土壤肥力和烟草生长的影响[J].中国烟草学报，2008，10（14）：39-44.
[7]覃勇，杨丽丽，邓小华，等.绿肥还田量对烤烟生长发育和产质量的影响[J].天津农业科学，2015，21（2）：119-122.
[8]胡颖梅.不同绿肥品种改良烟田土壤研究[J].陕西农业科学，2011（5）：50-53.
[9] 邓小华，石楠，周米良，等.不同种类绿肥翻压对植烟土壤理化性状的影响[J].烟草科技，2015，48（2）：7-10.
[10]刘国顺，罗贞宝，王岩，等.绿肥翻压对烟田土壤理化性状及土壤微生物量的影响[J].水土保持学报，2006，20（1）：95-98.
[11] 潘福霞，鲁剑巍，刘威，等.不同种类绿肥翻压对土壤肥力的影响[J].植物营养与肥料学报，2011，17（6）：1359-1364.
[12]罗玲，余君山，秦铁伟，等.绿肥不同翻压年限对植烟土壤理化性状及烤烟品质的影响[J].安徽农业科学，2010，38（24）：13217-13219.
[13] 徐祥玉，王海明，袁家富，等.不同绿肥对土壤肥力质量及其烟叶产质量的影响[J].中国农学通报，2009，25（13）：58-61.
[14]敬海霞，曹安全，张登荣，等.翻压绿肥对烤烟大田生长及烤后烟产值效益的影响[J].中国农学通报，2013，29（1）：155-159.
关键词：绿肥；烤烟；大田生长；产量；产值
中图分类号：S572.06文章编号：1007-5119（2015）03-0035-05DOI：10.13496/j.issn.1007-5119.2015.03.007
Abstract：A field experiment was conducted in 3 consecutive years to study the effect of different green manure varieties application on growth and economic traits of flue-cured tobacco. The purpose was to screen suitable green manure varieties in Xiangxi. The results showed that the agronomic traits could be improved after consecutive turnover of green manure. The yield and market value could be increased by 6.82%-20.47%， 6.94%-19.27%， respectively.The positive effects of green manure turnover on plant height， stem girth， maximum leaf width， fine tobacco ratio， average price，yield and output value increased with years of green manureapplication.The beneficial effects of common vetch and commonryegrass were the best， with tobacco yield increased by 17.82% and 20.47%， the tobacco market value increased by 17.21% and 19.27%， respectively.The best green manure variety was common vetch in Xiangxi.
Keywords：green manure； flue-cured tobacco； growth； yield； output value
地处武陵山区的湘西自治州，生态条件优越，水热资源丰富，是我国优质烟叶的重要的产区之一[1-3]。由于植烟年限长和长期施用化肥，植烟土壤质量衰退已成为制约湘西烟叶产业发展的障碍因素之一。在冬季空闲茬口种植绿肥翻压还土，既能充分利用冬季光热资源，又能覆盖地面保持水土，还能活化与富集土壤磷、钾等养分[4]，提高土壤有机质含量，为后季作物烤烟提供速效养分[5-6]，进而提高烤烟产质量[7]。不少学者在利用种植绿肥提升和改良土壤肥力、提高烟叶产质量等方面做了许多卓有成效的研究，例如，胡颖梅等[8]、邓小华等[9]、刘国顺等[10]、潘福霞等[11]研究了不同种类绿肥对土壤养分的影响，罗玲等[12]研究了绿肥不同翻压年限对植烟土壤养分的影响，覃勇等[7]、徐祥玉等[13]、敬海霞等[14]研究了不同绿肥翻压量对烟叶产质量的影响，但不同种类绿肥翻压对烤烟产质量影响的研究报道较少。本研究分析了6种绿肥在湘西州3年定位种植翻压还土后对烤烟生长和产质量的影响，旨在探究不同绿肥种类的翻压效果，为植烟土壤质量的维持和进一步提高湘西烟叶质量提供依据。
1 材料与方法
1.1 试验设计
试验于2010—2012年在湖南省凤凰县千工坪乡进行。试验共设7个处理，分别为种植光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、普通黑麦草、冬牧70、满园花6个绿肥品种和不种植绿肥的冬闲处理（CK）。每个处理3次重复，随机区组排列。小区面积为39m2。
采用定位试验，在先年种植烤烟的土壤进行。每年10月份烤烟收获后拔除烟秆和杂草，地块翻耕后用条播方式播种绿肥。光叶紫花苕、箭舌豌豆、普通黑麦草、冬牧70的播种量为75.00kg/hm2，紫云英、满园花的播种量为45.00kg/hm2。每年4月中旬（烤烟移栽前20d左右）将绿肥割后翻埋入土壤，然后整地起垄。3年绿肥平均翻压量：光叶紫花苕为33570.00kg/hm2、箭舌豌豆为30368.40 kg/hm2、紫云英为20930.40 kg/hm2、冬牧70为23211.60 kg/hm2、普通黑麦草为20480.25 kg/hm2、满园花为22500.00kg/hm2。
烤烟种植品种为K326，于每年的5月上旬移栽。施肥量为：三饼合一型基肥750.00 kg/hm2、专用追肥300.00 kg/hm2、提苗肥75.00kg/hm2、硫酸钾375.00kg/hm2。其他管理按照《湘西州烤烟标准化生产技术方案》执行。
1.2 测定项目与方法
打顶后各处理取有代表性烟株5株，测定株高、茎围、有效叶数、最大叶的长和宽等农艺性状；调查记录各处理病害发生情况；每个处理单采、单烤和分级后，分别计算上等烟比例、均价、产量、产值等经济性状。 1.3 统计方法
采用Microsoft Excel 2003和SPSS17.0进行数据处理和统计分析。采用Duncan法进行多重比较。
2 结果
2.1 不同绿肥翻压对烤烟农艺性状的影响
由表1可知，从株高看，2010年翻压箭舌豌豆、紫云英、满园花绿肥品种的烤烟打顶后株高与对照接近，翻压光叶紫花苕、黑麦草、冬牧70处理的低于对照。2011年不同处理差异不显著，2012年翻压光叶紫花苕、箭舌豌豆和紫云英等豆科绿肥的处理株高显著高于对照；3年试验烤烟株高平均值大小排序为：箭舌豌豆>紫云英>满园花>光叶紫花苕>对照>普通黑麦草>冬牧70。从茎围看，2010年、2011年不同处理差异不显著，2012年翻压光叶紫花苕处理的茎围显著高于对照；3年试验烤烟茎围平均值大小排序为：箭舌豌豆>光叶紫花苕>普通黑麦草>满园花>对照>紫云英>冬牧70。从有效叶数看，2010年以翻压普通黑麦草的烤烟有效叶数较少，2011年不同处理差异不显著，2012年只有翻压箭舌豌豆的处理烤烟有效叶数多于对照；3年试验烤烟有效叶数平均值大小排序为：箭舌豌豆>光叶紫花苕>对照>满园花>紫云英>冬牧70>普通黑麦草。从最大叶长看，2010年、2011年不同处理差异不显著，2012年以翻压箭舌豌豆和光叶紫花苕的处理烤烟最大叶长于对照；3年试验烤烟最大叶长平均值大小排序为：光叶紫花苕>箭舌豌豆>对照>满园花>冬牧70>普通黑麦草>紫云英。从最大叶宽看，2010年翻压箭舌豌豆处理的最大叶宽显著高于对照，2011年以翻压光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、满园花处理的烤烟最大叶宽于对照，2012年翻压黑麦草、冬牧70和满园花的烤烟最大叶宽显著低于对照；3年试验烤烟最大叶宽平均值大小排序为：箭舌豌豆>紫云英>光叶紫花苕>对照>满园花>普通黑麦草>冬牧70。
综合以上分析，不同绿肥品种翻压对烤烟农艺性状有一定的影响。翻压禾本科绿肥的烤烟株高要低于对照；翻压箭舌豌豆和光叶紫花苕绿肥的烤烟茎围、有效叶数相对较高；翻压箭舌豌豆和光叶紫花苕绿肥的烤烟最大叶要长于对照；翻压豆科绿肥的烤烟最大叶相对要宽于对照。
2.2 不同绿肥翻压对烤烟病害发生的影响
由表2可知，3年定位试验翻压绿肥处理的病害发生种类与对照一致，2010年烟田病害有黑胫病和病毒病，2011年烟田发生有病毒病、赤星病、青枯病，2012年烟田发生病毒病和赤星病；不同绿肥翻压处理的发病率和病害指数与对照虽有不同，但差异很小；可见烟田病害发生与绿肥翻压无关，只与当地烤烟发病情况有关。
2.3 不同绿肥翻压对烤烟经济性状的影响
由表3可知，从上等烟比例和均价看，不同处理差异不显著。3年试验烤烟上等烟比例平均值大小排序为：冬牧70>对照>箭舌豌豆>光叶紫花苕>紫云英>满园花>普通黑麦草；均价平均值大小排序为：冬牧70>对照>光叶紫花苕>箭舌豌豆>普通黑麦草>满园花>紫云英。
从产量看，不同处理产量差异达极显著水平。2010年6个绿肥品种处理的烤烟产量均高于对照，2011年满园花、冬牧70、光叶紫花苕处理的烤烟产量均高于对照，2012年6个绿肥品种处理的烤烟产量均高于对照。3年试验烤烟产量平均值大小排序为：普通黑麦草>箭舌豌豆>光叶紫花苕>冬牧70>紫云英>满园花>对照。光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、普通黑麦草、冬牧70、满园花处理的3年烤烟产量平均值较对照分别高6.82%、17.82%、12.18%、20.47%、12.80%、9.80%。
从产值看，不同处理产量差异达极显著水平。2010年6个绿肥品种处理的烤烟产值均高于对照，2011年满园花、冬牧70、光叶紫花苕处理的烤烟产值均高于对照，2012年6个绿肥品种处理的烤烟产值均高于对照。3年试验烤烟产值平均值大小排序为：普通黑麦草>箭舌豌豆>光叶紫花苕>冬牧70>紫云英>满园花>对照。光叶紫花苕、箭舌豌豆、紫云英、普通黑麦草、冬牧70、满园花处理的3年烤烟产值平均值较对照分别高14.43%、17.21%、8.33%、19.27%、11.77%、6.94%。
3 讨 论
翻压普通黑麦草和冬牧70等禾本科绿肥的农艺性状较对照差，这与敬海霞等[14]的研究不同，究其原因可能是此研究是稻田土壤，而本研究为旱地土壤。旱地土壤播种的禾本科绿肥在翻耕后其根蘖仍有部分在生长，在烤烟的前期与烟株争夺养分，导致烤烟在前期的长势较不翻压绿肥的对照差。但禾本科绿肥的根系发达，其地下部分的根茬量大，具有良好的改良土壤效果，对烤烟后期的稳健生长有利，有利于提高烟叶产量和产值，因而其产量和产值均高于对照。因此，翻压禾本科绿肥还土，要加强前期田间管理。
翻压不同种类绿肥对烤烟大田生长和经济性状的影响不一样，总体上看以豆科和禾本科绿肥较好。因为禾本科绿肥降低土壤容重和提高土壤有机质含量的效果最为明显，豆科绿肥提高土壤氮、磷、钾含量的效果较好[9]。豆科绿肥以箭舌豌豆为好，禾本科绿肥以普通黑麦草为好。但从湘西州目前的管理和生产水平看，建议推广箭舌豌豆作为绿肥较好。因为种植黑麦草一般要求在冬前进行施肥，否则，生物量较少；且翻压绿肥后仍在生长的黑麦草根蘖会给烤烟前期的田间管理增加劳动用工。而种植箭舌豌豆在绿肥生长期一般不需要特别精心管护，也不需要施肥，其生物量能够满足需要。
4 结 论
绿肥翻压还土能改善烤烟农艺性状，随着绿肥翻压年限的增加，其对烤烟的株高、茎围、最大叶宽、上等烟比例、均价、产量和产值的正影响增加。不同绿肥以翻压箭舌豌豆和普通黑麦草的效果最好，其较对照分别增产17.82%、20.47%，增值17.21%、19.27%。
参考文献
[1]邓小华，周米良，田茂成，等.湘西州植烟气候与国内外主要烟区比较及相似性分析[J]. 中国烟草学报，2012，18（3）：28-33.
[2] 邓小华，杨丽丽，周米良，等.湘西喀斯特区植烟土壤速效钾含量分布及影响因素[J].山地学报，2013，31（5）：519-526.
[3] 邓小华，杨丽丽，陆中山，等.湘西烟叶质量风格特色感官评价[J].中国烟草学报，2013，19（5）：22-27.
[4] 石屹，姜鹏超，赵兵，等.有机肥料定位还田对烟叶品质及土壤性状的影响[J].中国烟草科学，2009，30（1）：5-9.
[5] 王岩，刘国顺.绿肥中养分释放规律及烟叶品质的影响[J].土壤学报，2006，43（2）：273-278.
[6] 程森，吴家森，王平，等.绿肥、鸡粪和钙肥使用对新垦红壤土壤肥力和烟草生长的影响[J].中国烟草学报，2008，10（14）：39-44.
[7]覃勇，杨丽丽，邓小华，等.绿肥还田量对烤烟生长发育和产质量的影响[J].天津农业科学，2015，21（2）：119-122.
[8]胡颖梅.不同绿肥品种改良烟田土壤研究[J].陕西农业科学，2011（5）：50-53.
[9] 邓小华，石楠，周米良，等.不同种类绿肥翻压对植烟土壤理化性状的影响[J].烟草科技，2015，48（2）：7-10.
[10]刘国顺，罗贞宝，王岩，等.绿肥翻压对烟田土壤理化性状及土壤微生物量的影响[J].水土保持学报，2006，20（1）：95-98.
[11] 潘福霞，鲁剑巍，刘威，等.不同种类绿肥翻压对土壤肥力的影响[J].植物营养与肥料学报，2011，17（6）：1359-1364.
[12]罗玲，余君山，秦铁伟，等.绿肥不同翻压年限对植烟土壤理化性状及烤烟品质的影响[J].安徽农业科学，2010，38（24）：13217-13219.
[13] 徐祥玉，王海明，袁家富，等.不同绿肥对土壤肥力质量及其烟叶产质量的影响[J].中国农学通报，2009，25（13）：58-61.
[14]敬海霞，曹安全，张登荣，等.翻压绿肥对烤烟大田生长及烤后烟产值效益的影响[J].中国农学通报，2013，29（1）：155-159.