论文部分内容阅读
摘要：个人所得税税种属性独特，其收入数量弹性大，税基增长往往高于经济的增长速度。随着居民收入水平的提高，势必不断会有收入达到起征点而进入纳税人行列，国家为了宏观调控居民收入，缩小贫富差距，会对个税进行不断的改革，如何正确的看待个税改革中税制方面存在的障碍并积极应对呢?本文对此进行详细阐述。
关键词：个人所得税；改革；障碍；对策
一、现阶段个人所得税改革进程中税制方面存在的结构性障碍
我国现行税制把个人所得税划分为中央和地方共享收入，与国际通行做法不一致，对于可能取得收入的来源地比较分散的纳税人来说，由各地政府分别征收往往会导致诸多税款不能及时入库。个人所得税作为地方税种，受本位利益驱使，也会使中央政府加强个人所得税征管的宏观政策意图难以落实。
我国现行个人所得税制实行分项收入计算和分项扣除费用的征管办法，存在税法涵盖面不足和容易造成税负扭曲的问题。就目前的规定，使许多收入难以纳入征税范围，一些收入在应税项目的认定上模棱两可，有些单位人为将支付给职工的收入通过多次、多项目支付等方式，化整为零，致使大部分收入因低于起征点而形成合法避税。然而从世界各国税收实践的经验看，我国现行的个人所得税制属于一种较少综合性的分类所得税制，具有相对的局限性，分类课征办法不能全面衡量纳税人的真实收入水平，造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少纳税，而所得来源少、收入相对集中的人却要相对多缴税，难以体现公平税负的基本原则。
工资薪金所得税的超额累进税率级数过多。我国居民月工资薪金收入在第五级至第九级税率(20％－45％的高边际税率)，适合人员很少，缺乏实际应用意义。目前各国的个人所得税税制改革都遵循扩大税基、减少累进级数的目标，如巴西、美国等国家个人所得税税率只有2－3档，而我国为九级超额累进税率，这与简化税制的方向相悖。
我国现行个人所得税对工资薪金所得与劳务报酬所得实行分项课税，有失税负公平原则。实际上，工资薪金所得与劳务报酬所得同属一类的劳动所得，现行税制工资薪会所得适用9级超额累进税率，而劳务报酬所得适用20％的比例税率，并实行加成征收，从而造成税负不均。在世界各国税制中，无论是实行综合个人所得税制还是实行分类个人所得税制，对劳动所得都采取同等课税。我国个人所得税应也将工资薪金与劳务所得合并统一按照超额累进税率课税。
我国现行税制对扣除的规定也不尽合理，只有建立在“净所得”的概念上才有计税意义。因此，应税净所得必须在调整后的所得中如实扣除纳税人应扣减的费用，但由于在实际生活中，每个纳税人应扣减项目各有不同，甚至相差甚远，因而规定所有纳税人都从所得中扣除相同数额或相同比例的费用显然是不够合理。
二、优化个人所得税税制改革的几点对策
在现今物价上涨态势确立的情况下，个税改革显得尤为重要，个税改革的呼声也应运产生，对此，社科院财贸所所长高培勇7日在“2011年《经济蓝皮书》发布暨中国经济形势分析与预测研讨会”间隙向记者表示，应采取一切措施确保个税改革在“十二五”期间得以推进，但不应将改革思路过度集中在个税起征点上调上面，而应瞄准“综合和分类相结合”的目标，尽快增大综合计征的分量。但在综合和分类相结合的个税改革进程未取得突破的情况下，一味地提高起征点，不仅于整体改革目标的实现无补，而且可能会给未来的改革增添不必要的难题。
我国现行的个人所得税，实行的是分类制，分成11个征税项目，包括工资薪金所得、个体工商户生产经营所得、劳务报酬所得等。国家对不同项目采用不同的计征办法，税率也不同，但这样的个税制度，便于征管，但不利于调节收入分配差距。人与人的收入差距，本来就是综合的，而不是单一项目的差距。因此，仅单一地提高个税起征点，不能发挥个税调节贫富差距的作用。我国个人所得税制度改革的目标模式目前世界各国实行的个人所得税制，大体分为三类模式。一是分类所得税制，又称个别所得税制。它是对同一纳税人的不同类别所得，按照不同税率分别计征，具有对不同性质所得实行差别待遇的优点，但不能好好体现能量负担的原则。英国的“所得税分类表制度”是分类所得税制的典型代表；二是综合所得税制，又称一般所得税制。它是将纳税人在一定期间内的各种所得综合起来，减去法定减免和扣除项目的数额，就其余额按累进税率计征。它的特点是将来源于各种渠道的所有形式的所得加总计征，不分类别、统一扣除，能较好地体现能量负担原则：但对不同性质所得不能实行差别待遇。必须以发达的信息网络和全面可靠的原始资料为条件，也对个人申报和税务机关稽查水平要求较高。美国等发达国家的个人所得税制就属此类型：三是分类综合所得税制，又称混合所得是制它是按纳税人的各项有规则来源的所得先课征分类税，从来源扣缴。然后再综合纳税人全年全部各种所得额，按累进税率再次计征综合所得税或附加税。它的特点是对同一所得进行两次独立课税，将分类制和综合制的优点兼收并蓄，既坚持了能量负担原则，又对纳税人不同性质的所得实行区别对待，是一种比较理想的个人所得税课征模式。日本、韩国、瑞典等国的现行税制即属于次种类型。
纵观世界各国个人所得税制的演变过程，可以看出，分类制实行较早，运行一段时间后在一些国家逐步演变为综合制，最终更多的国家则发展为分类制目前世界上一些发达国家多实行综合制。一些发展中国家多实行分类制，但多数国家则采用混合制模式对照以上分析，我国现行个人所得税制具有分类制的主要特征，综合制性质较少。针对目前我国个人所得税制模式固有的缺陷，应逐步创造条件，适时修正税制，逐步采用混合型的税制模式，即在继续普遍实行源泉代扣代缴的基础上。对工薪收入、劳务收入、经营收入等经常性所得实行综合申报计征，对其它所得则宜仍实行分类计征。此模式与我国现行税制最根本的区别。是将劳务所得并人工薪、经营所得一同计征，是比较适合我国目前公民实际收入状况的探讨。同西方发达国家相比，一方面，我国目前对公民的银行存款尚未实行彻底的实名制，收入监控的网络还远未建立，对纳税人的收入缺乏有效监控：另一方面，税务部门的征管手段也还比较落后。因此，不适合采用综合型个人所得税制。而在采用混合型个人所得税制的情况下，对利息、股利、红利等所得，可按比例税率征收，不必实行年度综合申报纳税。另外，对于工薪所得。可采用预扣代缴征收方式。除少数工薪收入特别高的纳税人外。大多数可只进行年末调整，而不必进行申报纳税。这样可以大大减少申报纳税人数。日本等国的做法就很好的证明了这一点。在日本4300多万纳税人中，申报纳税的只有1800万多万：而美国88％的纳税人是实行纳税申报的，每年总人数达1亿多。可见，实行混合型个人所得税制能大大减少纳税申报人数，节省大量的人力、物力、财力，到达简化征管的目的。综上所述，我国现行个人所得税税制较之世界各国税制，明显不适应本国实际情况，亟需修正完善，其目标模式的选择应随着国民经济的发展向主体税种靠拢，逐步由分类型向混合型税制演进。
在综合计征方面，《经济蓝皮书》建议，除一部分以个人存款利息所得为代表的特殊收入项目继续实行分类所得税制之外，可以将其余的收入统统纳入综合所得税制的覆盖范围。关于个人所得税的改革有近期和中长期两种方案，中长期方案为综合与分类结合的所得税改革。个税改革近期方案将在2011年选择适当时机推出，但由于各种技术、制度和客观原因，中长期方案并不能在短期内实施。这一方案的重点并非提高起征点(费用扣除额)，而是在目前个税税率级次和级距上。中国的个人所得税是九级累进税率，这在世界上都属于比较繁杂的，而“减少级次，调整级距”成为这次改革的重点。减少级次可以理解为，如九级税率缩减为六级，级距调整主要是适当扩大级距，改革的意义在于提高最低应纳税额，使大部分工薪族适用最低的一级或两级税率，从而缩小贫富差距。
事实上，财政部对个税改革的思路也是如此。财政部部长谢旭人曾撰文指出，“十二五”期间，将实施个人所得税改革，逐步建立健全综合和分类相结合的个人所得税制度，加大对高收入者的调节力度。
关键词：个人所得税；改革；障碍；对策
一、现阶段个人所得税改革进程中税制方面存在的结构性障碍
我国现行税制把个人所得税划分为中央和地方共享收入，与国际通行做法不一致，对于可能取得收入的来源地比较分散的纳税人来说，由各地政府分别征收往往会导致诸多税款不能及时入库。个人所得税作为地方税种，受本位利益驱使，也会使中央政府加强个人所得税征管的宏观政策意图难以落实。
我国现行个人所得税制实行分项收入计算和分项扣除费用的征管办法，存在税法涵盖面不足和容易造成税负扭曲的问题。就目前的规定，使许多收入难以纳入征税范围，一些收入在应税项目的认定上模棱两可，有些单位人为将支付给职工的收入通过多次、多项目支付等方式，化整为零，致使大部分收入因低于起征点而形成合法避税。然而从世界各国税收实践的经验看，我国现行的个人所得税制属于一种较少综合性的分类所得税制，具有相对的局限性，分类课征办法不能全面衡量纳税人的真实收入水平，造成所得来源多、综合收入高的人不纳税或少纳税，而所得来源少、收入相对集中的人却要相对多缴税，难以体现公平税负的基本原则。
工资薪金所得税的超额累进税率级数过多。我国居民月工资薪金收入在第五级至第九级税率(20％－45％的高边际税率)，适合人员很少，缺乏实际应用意义。目前各国的个人所得税税制改革都遵循扩大税基、减少累进级数的目标，如巴西、美国等国家个人所得税税率只有2－3档，而我国为九级超额累进税率，这与简化税制的方向相悖。
我国现行个人所得税对工资薪金所得与劳务报酬所得实行分项课税，有失税负公平原则。实际上，工资薪金所得与劳务报酬所得同属一类的劳动所得，现行税制工资薪会所得适用9级超额累进税率，而劳务报酬所得适用20％的比例税率，并实行加成征收，从而造成税负不均。在世界各国税制中，无论是实行综合个人所得税制还是实行分类个人所得税制，对劳动所得都采取同等课税。我国个人所得税应也将工资薪金与劳务所得合并统一按照超额累进税率课税。
我国现行税制对扣除的规定也不尽合理，只有建立在“净所得”的概念上才有计税意义。因此，应税净所得必须在调整后的所得中如实扣除纳税人应扣减的费用，但由于在实际生活中，每个纳税人应扣减项目各有不同，甚至相差甚远，因而规定所有纳税人都从所得中扣除相同数额或相同比例的费用显然是不够合理。
二、优化个人所得税税制改革的几点对策
在现今物价上涨态势确立的情况下，个税改革显得尤为重要，个税改革的呼声也应运产生，对此，社科院财贸所所长高培勇7日在“2011年《经济蓝皮书》发布暨中国经济形势分析与预测研讨会”间隙向记者表示，应采取一切措施确保个税改革在“十二五”期间得以推进，但不应将改革思路过度集中在个税起征点上调上面，而应瞄准“综合和分类相结合”的目标，尽快增大综合计征的分量。但在综合和分类相结合的个税改革进程未取得突破的情况下，一味地提高起征点，不仅于整体改革目标的实现无补，而且可能会给未来的改革增添不必要的难题。
我国现行的个人所得税，实行的是分类制，分成11个征税项目，包括工资薪金所得、个体工商户生产经营所得、劳务报酬所得等。国家对不同项目采用不同的计征办法，税率也不同，但这样的个税制度，便于征管，但不利于调节收入分配差距。人与人的收入差距，本来就是综合的，而不是单一项目的差距。因此，仅单一地提高个税起征点，不能发挥个税调节贫富差距的作用。我国个人所得税制度改革的目标模式目前世界各国实行的个人所得税制，大体分为三类模式。一是分类所得税制，又称个别所得税制。它是对同一纳税人的不同类别所得，按照不同税率分别计征，具有对不同性质所得实行差别待遇的优点，但不能好好体现能量负担的原则。英国的“所得税分类表制度”是分类所得税制的典型代表；二是综合所得税制，又称一般所得税制。它是将纳税人在一定期间内的各种所得综合起来，减去法定减免和扣除项目的数额，就其余额按累进税率计征。它的特点是将来源于各种渠道的所有形式的所得加总计征，不分类别、统一扣除，能较好地体现能量负担原则：但对不同性质所得不能实行差别待遇。必须以发达的信息网络和全面可靠的原始资料为条件，也对个人申报和税务机关稽查水平要求较高。美国等发达国家的个人所得税制就属此类型：三是分类综合所得税制，又称混合所得是制它是按纳税人的各项有规则来源的所得先课征分类税，从来源扣缴。然后再综合纳税人全年全部各种所得额，按累进税率再次计征综合所得税或附加税。它的特点是对同一所得进行两次独立课税，将分类制和综合制的优点兼收并蓄，既坚持了能量负担原则，又对纳税人不同性质的所得实行区别对待，是一种比较理想的个人所得税课征模式。日本、韩国、瑞典等国的现行税制即属于次种类型。
纵观世界各国个人所得税制的演变过程，可以看出，分类制实行较早，运行一段时间后在一些国家逐步演变为综合制，最终更多的国家则发展为分类制目前世界上一些发达国家多实行综合制。一些发展中国家多实行分类制，但多数国家则采用混合制模式对照以上分析，我国现行个人所得税制具有分类制的主要特征，综合制性质较少。针对目前我国个人所得税制模式固有的缺陷，应逐步创造条件，适时修正税制，逐步采用混合型的税制模式，即在继续普遍实行源泉代扣代缴的基础上。对工薪收入、劳务收入、经营收入等经常性所得实行综合申报计征，对其它所得则宜仍实行分类计征。此模式与我国现行税制最根本的区别。是将劳务所得并人工薪、经营所得一同计征，是比较适合我国目前公民实际收入状况的探讨。同西方发达国家相比，一方面，我国目前对公民的银行存款尚未实行彻底的实名制，收入监控的网络还远未建立，对纳税人的收入缺乏有效监控：另一方面，税务部门的征管手段也还比较落后。因此，不适合采用综合型个人所得税制。而在采用混合型个人所得税制的情况下，对利息、股利、红利等所得，可按比例税率征收，不必实行年度综合申报纳税。另外，对于工薪所得。可采用预扣代缴征收方式。除少数工薪收入特别高的纳税人外。大多数可只进行年末调整，而不必进行申报纳税。这样可以大大减少申报纳税人数。日本等国的做法就很好的证明了这一点。在日本4300多万纳税人中，申报纳税的只有1800万多万：而美国88％的纳税人是实行纳税申报的，每年总人数达1亿多。可见，实行混合型个人所得税制能大大减少纳税申报人数，节省大量的人力、物力、财力，到达简化征管的目的。综上所述，我国现行个人所得税税制较之世界各国税制，明显不适应本国实际情况，亟需修正完善，其目标模式的选择应随着国民经济的发展向主体税种靠拢，逐步由分类型向混合型税制演进。
在综合计征方面，《经济蓝皮书》建议，除一部分以个人存款利息所得为代表的特殊收入项目继续实行分类所得税制之外，可以将其余的收入统统纳入综合所得税制的覆盖范围。关于个人所得税的改革有近期和中长期两种方案，中长期方案为综合与分类结合的所得税改革。个税改革近期方案将在2011年选择适当时机推出，但由于各种技术、制度和客观原因，中长期方案并不能在短期内实施。这一方案的重点并非提高起征点(费用扣除额)，而是在目前个税税率级次和级距上。中国的个人所得税是九级累进税率，这在世界上都属于比较繁杂的，而“减少级次，调整级距”成为这次改革的重点。减少级次可以理解为，如九级税率缩减为六级，级距调整主要是适当扩大级距，改革的意义在于提高最低应纳税额，使大部分工薪族适用最低的一级或两级税率，从而缩小贫富差距。
事实上，财政部对个税改革的思路也是如此。财政部部长谢旭人曾撰文指出，“十二五”期间，将实施个人所得税改革，逐步建立健全综合和分类相结合的个人所得税制度，加大对高收入者的调节力度。