论文部分内容阅读
摘 要 目前司法工作压力的来源之一是涉法涉诉信访的不断攀升，作为信访制度的一种，其具有非程序性、成本高昂等诸多缺陷，强烈冲击了司法独立，消解了司法权威。涉法涉诉信访作为一种现象，反映的是司法公正的问题。为解决这一问题，切实维护公民权益，须进一步推进体制改革，使司法成为信访的终局程序，并保障司法机关依法独立行使司法权。
關键词 涉法涉诉信访 现状 司法独立 司法权威
近年信访持续升温，形成一股洪大的信访浪潮，尤其是一种新型的涉法涉诉信访大量增多。信访制度虽是一种特殊的权利救济手段，但在新形势下，也凸显出诸多问题。涉法涉诉信访不是法律赋予公民的权利救济途径，从整个社会历史进程中来看，正确的选择是顺应和谐社会民主法治的进程，树立司法权威，强化司法的功能，逐步消解涉法涉诉信访的救济职能。
一、涉法涉诉信访的现状
（一）涉法涉诉信访的含义
根据我国《信访条例》的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。
（二）涉法涉诉信访的现状
首先，涉法涉诉信访总量呈上升趋势。在我国现行的经济体制下，市场主体的多元化和市场竞争的激烈性，会引发各种社会矛盾，而人们会寻求不同的解决手段。当当事人的诉求不能得到满足时，必然会寻求其他的解决方法，这使涉法涉诉信访数量不断上升。
其次，涉法涉诉信访的主体走向多元化，涉及面较广。从主体上看，不仅有工人、农民等传统习惯上的信访群体，而且也有城市拆迁户，私营外商企业主等带有时代特色的信访群体；上访涉及的领域不断扩大，触及的层面不断加深，既有邻里争端、家庭矛盾，也有社会管理、经济利益、公共职能、体制改革，还有相互交织的复合性矛盾。
再次，涉法涉诉信访中集体上访、群体上访显著增多，化解愈来愈难。现阶段上访人群中的集体上访与群体上访不断上升，要求越来越高，化解难度越来越大，接待人员稍有不慎，上访者就会在政府机关、法院门前大吵大闹，甚至寻死觅活。这严重扰乱了社会的秩序，妨碍了工作的正常进行，阻碍了社会的法治建设。
最后，涉法涉诉信访中重复上访和越级上访增多，上访的对抗性增强。在涉法涉诉案件中，大多经过了漫长的司法程序，才会有结果，为此当事人多年来四处上访，就同一问题重复多次上访，上访人员只相信自己的道理，不信任办案机关、办案人员，这会使问题更尖锐、更复杂，导致问题越积越深，处理难度越来越大。但时隔不久，仍会重复上访，甚至越级上访直至赴京上访。
二、涉法涉诉信访对司法公正的影响
（一）涉法涉诉信访冲击了司法独立
在构建和谐社会的时代背景下，信访被视为一种社会不稳定因素和不和谐因素。在维护稳定的政治任务面前，司法权的独立性难免会受到影响。 维护稳定的政治任务就不可避免的落在了每个案件的承办法官肩上。为了防范涉法涉诉信访达到维护政治稳定的任务，法律不再是法官审判和审执工作中所要考虑的唯一的、有时甚至也不是首要的因素，维护稳定的政治任务，以及对案件审执中的社会效果和政治效果的追求，左右着法官的思维，有时甚至取代了法官的法律思维，这必然会冲击司法的独立。
（二）涉法涉诉信访消解了司法权威
司法权威是法治权威即法律至上理念在司法领域的体现和延伸。司法权威要靠三个要素来保证。其一，体制要素，即真正意义上的司法独立。其二，制度要素，即符合正当法律程序要求的法律适用程序。其三，人的要素，即具有高水平的职业素质和法律素养的法官队伍。涉法涉诉信访消解了司法权威赖以树立的要素保证。面对涉法涉诉信访，“法官无上司”的谚语不再有效，法官不仅有上司，而且有很多有形的和无形的上司。这些上司不仅能影响、左右法院判决，有时甚至能改变法院判决。当事人也不再相信司法手段就是解决争议的终局性手段，他们会在诉讼期间同时不断上访，有时甚至放弃正常的诉讼手段而只寻求上访救济，这就严重的消解了司法的权威。
总之，涉法涉诉信访是信访的一部分，信访有信访有所要解决的问题，涉法涉诉信访也不例外。司法有司法所要解决的问题，行政与司法都应在各自的权限范围内恪尽职守而不应该逾越自己的界限干涉或接手其他机关所管辖的事。尤其是司法权的专有性和独立性更应该杜绝行政机关插手司法机关的事。若在这一层面上发生了混乱，必然会影响司法的公正与独立。司法机关一定要提高自己的权威性和独立性，让人们相信司法、信仰司法，只有这样，涉法涉诉信访才能得到减少直至杜绝，才能永葆司法公正和有利于法治社会的建设。
参考文献：
[1]信访条例.第二条.第一款.
[2]王鹏祥.涉法涉诉问题探究[J].哲学社会科学，2011，32，（1）.
[3]张文国.试论涉诉信访的制度困境及其出路[J].华东师范大学学报，2007，39，（2）.
[4]司法公正. http： // baike. Baidu. com/ view/ 1998136. htm#2.
[5]陈凤贵，翟云飞.涉法信访与司法公正[J].公共管理，2008，10.
（作者单位：西南大学法学院）
關键词 涉法涉诉信访 现状 司法独立 司法权威
近年信访持续升温，形成一股洪大的信访浪潮，尤其是一种新型的涉法涉诉信访大量增多。信访制度虽是一种特殊的权利救济手段，但在新形势下，也凸显出诸多问题。涉法涉诉信访不是法律赋予公民的权利救济途径，从整个社会历史进程中来看，正确的选择是顺应和谐社会民主法治的进程，树立司法权威，强化司法的功能，逐步消解涉法涉诉信访的救济职能。
一、涉法涉诉信访的现状
（一）涉法涉诉信访的含义
根据我国《信访条例》的规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。
（二）涉法涉诉信访的现状
首先，涉法涉诉信访总量呈上升趋势。在我国现行的经济体制下，市场主体的多元化和市场竞争的激烈性，会引发各种社会矛盾，而人们会寻求不同的解决手段。当当事人的诉求不能得到满足时，必然会寻求其他的解决方法，这使涉法涉诉信访数量不断上升。
其次，涉法涉诉信访的主体走向多元化，涉及面较广。从主体上看，不仅有工人、农民等传统习惯上的信访群体，而且也有城市拆迁户，私营外商企业主等带有时代特色的信访群体；上访涉及的领域不断扩大，触及的层面不断加深，既有邻里争端、家庭矛盾，也有社会管理、经济利益、公共职能、体制改革，还有相互交织的复合性矛盾。
再次，涉法涉诉信访中集体上访、群体上访显著增多，化解愈来愈难。现阶段上访人群中的集体上访与群体上访不断上升，要求越来越高，化解难度越来越大，接待人员稍有不慎，上访者就会在政府机关、法院门前大吵大闹，甚至寻死觅活。这严重扰乱了社会的秩序，妨碍了工作的正常进行，阻碍了社会的法治建设。
最后，涉法涉诉信访中重复上访和越级上访增多，上访的对抗性增强。在涉法涉诉案件中，大多经过了漫长的司法程序，才会有结果，为此当事人多年来四处上访，就同一问题重复多次上访，上访人员只相信自己的道理，不信任办案机关、办案人员，这会使问题更尖锐、更复杂，导致问题越积越深，处理难度越来越大。但时隔不久，仍会重复上访，甚至越级上访直至赴京上访。
二、涉法涉诉信访对司法公正的影响
（一）涉法涉诉信访冲击了司法独立
在构建和谐社会的时代背景下，信访被视为一种社会不稳定因素和不和谐因素。在维护稳定的政治任务面前，司法权的独立性难免会受到影响。 维护稳定的政治任务就不可避免的落在了每个案件的承办法官肩上。为了防范涉法涉诉信访达到维护政治稳定的任务，法律不再是法官审判和审执工作中所要考虑的唯一的、有时甚至也不是首要的因素，维护稳定的政治任务，以及对案件审执中的社会效果和政治效果的追求，左右着法官的思维，有时甚至取代了法官的法律思维，这必然会冲击司法的独立。
（二）涉法涉诉信访消解了司法权威
司法权威是法治权威即法律至上理念在司法领域的体现和延伸。司法权威要靠三个要素来保证。其一，体制要素，即真正意义上的司法独立。其二，制度要素，即符合正当法律程序要求的法律适用程序。其三，人的要素，即具有高水平的职业素质和法律素养的法官队伍。涉法涉诉信访消解了司法权威赖以树立的要素保证。面对涉法涉诉信访，“法官无上司”的谚语不再有效，法官不仅有上司，而且有很多有形的和无形的上司。这些上司不仅能影响、左右法院判决，有时甚至能改变法院判决。当事人也不再相信司法手段就是解决争议的终局性手段，他们会在诉讼期间同时不断上访，有时甚至放弃正常的诉讼手段而只寻求上访救济，这就严重的消解了司法的权威。
总之，涉法涉诉信访是信访的一部分，信访有信访有所要解决的问题，涉法涉诉信访也不例外。司法有司法所要解决的问题，行政与司法都应在各自的权限范围内恪尽职守而不应该逾越自己的界限干涉或接手其他机关所管辖的事。尤其是司法权的专有性和独立性更应该杜绝行政机关插手司法机关的事。若在这一层面上发生了混乱，必然会影响司法的公正与独立。司法机关一定要提高自己的权威性和独立性，让人们相信司法、信仰司法，只有这样，涉法涉诉信访才能得到减少直至杜绝，才能永葆司法公正和有利于法治社会的建设。
参考文献：
[1]信访条例.第二条.第一款.
[2]王鹏祥.涉法涉诉问题探究[J].哲学社会科学，2011，32，（1）.
[3]张文国.试论涉诉信访的制度困境及其出路[J].华东师范大学学报，2007，39，（2）.
[4]司法公正. http： // baike. Baidu. com/ view/ 1998136. htm#2.
[5]陈凤贵，翟云飞.涉法信访与司法公正[J].公共管理，2008，10.
（作者单位：西南大学法学院）