论文部分内容阅读
一、问题的提出
我国知识产权行政保护实践随着我国第一部《商标法》和《专利法》的实施而得以正式确立，直到目前我国知识产权法律制度一直采用“两条途径、协调运作”的“双轨制”模式。随着我国加入世界贸易组织签署《与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）》，法学界对于知识产权行政保护模式和体制提出了理论质疑，形成了对这一制度旷日持久的“去留之争”[1]。但在实践中，知识产权行政保护力度呈现出不断增强的态势，比如历次修改的《专利法》。尤其是专利法的第四次修改，在加强专利权的保护上进一步强化了专利行政职权，体现在：增强了管理专利工作的部门对涉嫌扰乱市场秩序的专利侵权行为的行政处罚权，增加了管理专利工作的部门对专利侵权赔偿的判定职能，增加了行使行政执法权时被调查人的配合的义务，即被当事人拒绝、阻挠时管理专利工作的部门可以予以警告以及提请治安行政管理处罚[2]。此外，知识产权保护的行政渠道与程式化的司法渠道相比，具有程序简便、立案迅速、查处快、结案快等优势。因此，以行政执法与司法相结合的协调机制来解决知识产权保护问题，既有法理上的基础，又符合TRIPs协定的规定，也符合中国国情。然而知识产权行政保护还存在一定的问题，比如：知识产权执法机构不健全、执法力度不强、效率不高，与刑事执法、民事诉讼相互衔接配合机制不完善等问题，这些需要在行政保护的实践中不断改革，不断加强研究，并逐步解决。
二、扬州知识产权行政保护的实践
随着经济社会的发展不断加快，市场经济活力日益显现，假冒知识产权行为和知识产权纠纷案件大量发生，专利侵权和假冒案件也呈现出明显上升的趋势，全国于2010年自上而下开展了打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动，扬州市知识产权局作为全市专项行动的牵头部门，在建立健全知识产权保护工作机制、组织知识产权保护专项行动等方面做了大量工作，取得了很好的成效。2010年～2013年，在制造源头、商贸流通两大环节开展对重点内容、重点地区、重点领域、重点产品的重点整治，取得显著成效。组织600余家企业进行专利自查，开展44次联合执法，出动执法人员3000余人次，检查了230余家制造业企业和400余家商贸流通企业，检查了近20000件产品（商品），销毁不规范的产品宣传单6700余份，立案查处专利案件55件（其中专利纠纷案件不足10%），结案率100%。扬州市知识产权行政保护工作得到国家、省级表彰，先后被国家八个部门联合表彰为“世博会知识产权保护专项行动先进集体”、被国家知识产权局评为“全国知识产权系统打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动先进集体”、被江苏省知识产权局评为“知识产权执法工作先进集体”。
同时，2010年9月，《扬州市知识产权战略纲要》出台，纲要提出加强知识产权行政执法体系建设，健全行政与司法相互协调的保护机制，促进知识产权保护能力明显提升，并且对市、县（市、区）行政执法体系建设、工作人员、经费和执法装备均提出了具体要求，即各县（市、区）知识产权管理机构应设置独立科室，执法人员不少于3人，配备适应知识产权行政执法工作需要的工作经费和执法装备。[3]这就将知识产权行政保护提到了重要位置，而且明确了具体的强化手段，极大推动了工作的开展。另外，扬州市知识产权局将政策法规处与协调管理处两处分设，将“政策法规处”更名为“知识产权执法与规划发展处”，成为专利行政执法的专门处室，使得执法权和管理权有效分离，确保知识产权专项保护的效率。
三、启示和建议
通过扬州知识产权行政保护的实践可以看出，拥有完备的政策支持、具备专门的执法机构、配备专业的执法人员是保障知识产权行政保护取得实效的前提，除此之外，笔者结合工作实践，提出如下建议：
（一）进一步整合行政执法主体
目前，拥有专利、商标、版权等主要知识产权部门，但是政出多门、条块分割、各自为政。在现有条件下，很难通过设立单一机构得以解决，故建议通过加强执法手段、完善执法程序、开展联合执法来弥补其中的不足，最便捷的方式就是设立知识产权行政保护领导小组具体牵头，厘清知识产权执法及管理各部门的责任，协调它们之间的关系，并对执法落实情况进行强有力的监督。
（二）分离知识产权行政管理权与行政执法权
借鉴国外先进做法，将知识产权局系统、商标局系统、版权局系统等行政管理部门中的行政执法职能和行政管理职能进行分离，将原来分散在不同知识产权系统的执法人员有效整合起来，整编成专门的行政执法队伍，提升专业化执法能力。
（三）有效强化行政保护的服务职能
我国知识产权行政保护的重心已经经历了由过去的以行政处理知识产权纠纷为重心到现在的以行政查处知识产权违法行为为重心[4]。当前，实际以企业为主体的专利权人因对知识产权法律、法规和制度不熟悉，运用不完善，在不同程度上影响了市场竞争能力和自身的壮大发展，因此知识产权主管部门提供优质的知识产权维权援助服务更加重要，也是未来知识产权行政保护的主要方向。
参考文献：
[1]王晔.知识产权行政保护刍议[A].北大知识产权评论（第1卷）[C].北京：法律出版社，2002：211.
[2]《中华人民共和国专利法修改草案（征求意见稿）》，国家知识产权局网站.
http：//www.sipo.gov.cn/tz/gz/201208/t20120810_736864.html，2013年9月6日下载.
[3]《扬州市知识产权战略纲要》，扬州市人民政府文件，扬府发[2010]181号.
[4]邓建志，单晓光.我国知识产权行政保护的涵义[J].知识产权，2007，（01）.
作者简介：
朱艳，南京大学法学院，扬州市邗江区知识产权局。
我国知识产权行政保护实践随着我国第一部《商标法》和《专利法》的实施而得以正式确立，直到目前我国知识产权法律制度一直采用“两条途径、协调运作”的“双轨制”模式。随着我国加入世界贸易组织签署《与贸易有关的知识产权协议（TRIPS）》，法学界对于知识产权行政保护模式和体制提出了理论质疑，形成了对这一制度旷日持久的“去留之争”[1]。但在实践中，知识产权行政保护力度呈现出不断增强的态势，比如历次修改的《专利法》。尤其是专利法的第四次修改，在加强专利权的保护上进一步强化了专利行政职权，体现在：增强了管理专利工作的部门对涉嫌扰乱市场秩序的专利侵权行为的行政处罚权，增加了管理专利工作的部门对专利侵权赔偿的判定职能，增加了行使行政执法权时被调查人的配合的义务，即被当事人拒绝、阻挠时管理专利工作的部门可以予以警告以及提请治安行政管理处罚[2]。此外，知识产权保护的行政渠道与程式化的司法渠道相比，具有程序简便、立案迅速、查处快、结案快等优势。因此，以行政执法与司法相结合的协调机制来解决知识产权保护问题，既有法理上的基础，又符合TRIPs协定的规定，也符合中国国情。然而知识产权行政保护还存在一定的问题，比如：知识产权执法机构不健全、执法力度不强、效率不高，与刑事执法、民事诉讼相互衔接配合机制不完善等问题，这些需要在行政保护的实践中不断改革，不断加强研究，并逐步解决。
二、扬州知识产权行政保护的实践
随着经济社会的发展不断加快，市场经济活力日益显现，假冒知识产权行为和知识产权纠纷案件大量发生，专利侵权和假冒案件也呈现出明显上升的趋势，全国于2010年自上而下开展了打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动，扬州市知识产权局作为全市专项行动的牵头部门，在建立健全知识产权保护工作机制、组织知识产权保护专项行动等方面做了大量工作，取得了很好的成效。2010年～2013年，在制造源头、商贸流通两大环节开展对重点内容、重点地区、重点领域、重点产品的重点整治，取得显著成效。组织600余家企业进行专利自查，开展44次联合执法，出动执法人员3000余人次，检查了230余家制造业企业和400余家商贸流通企业，检查了近20000件产品（商品），销毁不规范的产品宣传单6700余份，立案查处专利案件55件（其中专利纠纷案件不足10%），结案率100%。扬州市知识产权行政保护工作得到国家、省级表彰，先后被国家八个部门联合表彰为“世博会知识产权保护专项行动先进集体”、被国家知识产权局评为“全国知识产权系统打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品专项行动先进集体”、被江苏省知识产权局评为“知识产权执法工作先进集体”。
同时，2010年9月，《扬州市知识产权战略纲要》出台，纲要提出加强知识产权行政执法体系建设，健全行政与司法相互协调的保护机制，促进知识产权保护能力明显提升，并且对市、县（市、区）行政执法体系建设、工作人员、经费和执法装备均提出了具体要求，即各县（市、区）知识产权管理机构应设置独立科室，执法人员不少于3人，配备适应知识产权行政执法工作需要的工作经费和执法装备。[3]这就将知识产权行政保护提到了重要位置，而且明确了具体的强化手段，极大推动了工作的开展。另外，扬州市知识产权局将政策法规处与协调管理处两处分设，将“政策法规处”更名为“知识产权执法与规划发展处”，成为专利行政执法的专门处室，使得执法权和管理权有效分离，确保知识产权专项保护的效率。
三、启示和建议
通过扬州知识产权行政保护的实践可以看出，拥有完备的政策支持、具备专门的执法机构、配备专业的执法人员是保障知识产权行政保护取得实效的前提，除此之外，笔者结合工作实践，提出如下建议：
（一）进一步整合行政执法主体
目前，拥有专利、商标、版权等主要知识产权部门，但是政出多门、条块分割、各自为政。在现有条件下，很难通过设立单一机构得以解决，故建议通过加强执法手段、完善执法程序、开展联合执法来弥补其中的不足，最便捷的方式就是设立知识产权行政保护领导小组具体牵头，厘清知识产权执法及管理各部门的责任，协调它们之间的关系，并对执法落实情况进行强有力的监督。
（二）分离知识产权行政管理权与行政执法权
借鉴国外先进做法，将知识产权局系统、商标局系统、版权局系统等行政管理部门中的行政执法职能和行政管理职能进行分离，将原来分散在不同知识产权系统的执法人员有效整合起来，整编成专门的行政执法队伍，提升专业化执法能力。
（三）有效强化行政保护的服务职能
我国知识产权行政保护的重心已经经历了由过去的以行政处理知识产权纠纷为重心到现在的以行政查处知识产权违法行为为重心[4]。当前，实际以企业为主体的专利权人因对知识产权法律、法规和制度不熟悉，运用不完善，在不同程度上影响了市场竞争能力和自身的壮大发展，因此知识产权主管部门提供优质的知识产权维权援助服务更加重要，也是未来知识产权行政保护的主要方向。
参考文献：
[1]王晔.知识产权行政保护刍议[A].北大知识产权评论（第1卷）[C].北京：法律出版社，2002：211.
[2]《中华人民共和国专利法修改草案（征求意见稿）》，国家知识产权局网站.
http：//www.sipo.gov.cn/tz/gz/201208/t20120810_736864.html，2013年9月6日下载.
[3]《扬州市知识产权战略纲要》，扬州市人民政府文件，扬府发[2010]181号.
[4]邓建志，单晓光.我国知识产权行政保护的涵义[J].知识产权，2007，（01）.
作者简介：
朱艳，南京大学法学院，扬州市邗江区知识产权局。