女子网上直播闹自杀

　　现年25岁的顾盛松是上海市的一名小伙子，2015年，他在一次聚会上认识了18岁的无锡女孩祁沛菡。他们初次见面就有说不完的话，大有相见恨晚之意。之后，两人常常相约，感情急剧升温。
　　然而，在他们相处的过程中，吵架拌嘴时有发生。2016年6月19日上午，顾盛松与祁沛菡又因琐事发生矛盾，祁沛菡一气之下从无锡某酒店跑了出来。中午11时左右，两人在微信中开始激烈争吵，心中烦闷的祁沛菡正好来到河边，于是拍了一张双脚站在河边的照片发到了微信朋友圈上。顾盛松看见后，认为祁沛菡又在耍性子，就用言语刺激祁沛菡，还说要将她放在房间里的包从楼上扔下去。
　　11时22分，祁沛菡向顾盛松发微信说：“你扔，我就跳河，反正我在你心里不重要。”11时30分，祁沛菡见顾盛松没有回应，又拍了一段河水流动的视频发到微信朋友圈上。不曾想，顾盛松发来微信骂祁沛菡：“神经病，你去死吧，东西都丢了，可以去死了。”之后，他又发送了“你跳下去一了百了”“你去跳吧，没人可怜你在乎你”“没有一次敢死的，你敢死吗”“不是发朋友圈了吗，怎么不跳了”及其他辱骂语音等聊天内容。之后，祁沛菡没有回应。
　　当天中午，派出所接到群众报警称有一女子溺水，警方赶到现场后立即将溺水女子打捞上来，根据女子随身携带的证件，确认该名女子就是祁沛菡。祁沛菡的父母祁勇毅、郭怀云接到派出所的通知后，立即赶到现场。望着躺在地上的女儿，他们目瞪口呆，伤心欲绝。

父母闹上法庭讨说法

　　女儿为何会溺亡？祁勇毅夫妇在陷入极度悲痛的同时积极寻找线索，他们从女儿溺亡的地点沿着河边寻找，终于在附近的草丛中找到了女儿的手机，并根据手机中的微信聊天记录，认定女儿是被顾盛松逼死的。为了替女儿讨还公道，2016年8月15日，祁勇毅、郭怀云来到江苏省无锡市梁溪区人民法院，将顾盛松推上了被告席。
　　祁勇毅、郭怀云诉称，顾盛松的言行深深地刺激了祁沛菡，迫使祁沛菡落水溺亡，顾盛松对祁沛菡的死亡有过错，应当承担40%的赔偿责任，故请求法院判令顾盛松向他们赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失共82万余元的40%，即330140.6元。
　　顾盛松辩称，他对祁勇毅夫妇出示的微信聊天记录无异议，但他没有过错，无需承担责任。之所以对祁沛菡说把包从楼上扔下去，是因为要退房，祁沛菡不来拿，东西也不能放在那里；祁沛菡向她爸爸要钱，因为没有要到才跑出酒店的；他与祁沛菡不是男女朋友关系，只是一般普通朋友关系；祁沛菡说过她会游泳，但是她在河里没有游上岸，说明其自杀倾向已经很强烈了；之前祁沛菡有过多次自杀行为，但均未成功；祁沛菡的死亡报告称其系溺水身亡，是几点跳下去的，没有监控，谁都不知道；祁沛菡已经年满18周岁，具有民事行为能力，应该对自己的行为负责。
　　在法庭上，双方围绕祁沛菡与顾盛松之间是否为男女朋友关系，展开了激烈的争辩。祁勇毅夫妇申请了两名证人出庭作证，但两名证人与顾盛松并不熟，仅仅是从祁沛菡处得知祁沛菡与顾盛松为男女朋友。此外，祁勇毅夫妇向法庭提供了祁沛菡与顾盛松合影的照片，并提供了2015年5月6日、2015年12月10日祁沛菡、顾盛松二人的火车票。
　　经质证后，法院认为，照片和火车票尚不能直接证明祁沛菡与顾盛松为男女朋友关系，二人之间关系不明。但根据以上证据，结合祁沛菡、顾盛松之间的微信聊天记录，可以判定祁沛菡、顾盛松关系较为亲密，并非顾盛松所称的一般普通朋友关系。

推波助澜责难免

　　梁溪法院经审理后认为，公民的生命权受法律保护。而本案争议的焦点有：一、顾盛松的言行与祁沛菡溺水死亡之间是否存在因果关系，即顾盛松应否承担赔偿责任；二、祁勇毅、郭怀云主张的各项损失如何认定。
　　关于争议焦点一，根据2016年6月19日祁沛菡的微信朋友圈记录，以及当天她与顾盛松的聊天记录，可以确认当天祁沛菡曾与顾盛松通过微信发生过激烈争吵。根据生活常识，即使祁沛菡与顾盛松并非男女朋友，二人在微信聊天中发生争吵，在祁沛菡威胁要跳河时，一个正常的、有理性的人应当意识到，再刺激就会有造成对方跳河的可能性，在此情况下，虽不能要求顾盛松一定要进行劝慰，但不应再进行言语刺激。
　　而在当天11时30分，祁沛菡又拍了一段河水流动的视频发到微信朋友圈上，顾盛松看到后对祁沛菡进行了辱罵，这显然对祁沛菡具有一定的刺激作用。故法院判定顾盛松的言行与祁沛菡溺亡之间存在一定的因果关系。考虑到祁沛菡为成年人，具有完全民事行为能力，对于日常生活中的人际关系矛盾、跳入河中可能会溺水的不利后果都应有足够的认识，而祁沛菡处事不当、遇事不冷静，面对生活琐事稍有不顺即以跳河相威胁，在微信聊天中受到顾盛松的言语刺激后，对自己的生命不加珍惜、不计后果。事发时，顾盛松并不在祁沛菡身边，二人间仅通过微信聊天，所以，祁沛菡应当对其跳入河水中以致溺水身亡承担主要责任，法院判定顾盛松对祁沛菡的死亡承担10%的赔偿责任。
　　关于争议焦点二，祁勇毅、郭怀云主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等损失，经审核应为825351.5元，其中顾盛松承担10%即82535.15元。
　　2017年4月11日，梁溪法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出一审判决，判决顾盛松于本判决发生法律效力之日起10日内支付祁勇毅、郭怀云死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等，共计82535.15元。
　　一审判决后，祁勇毅、郭怀云及顾盛松均未上诉。

点评：

　　本案对于那些围观他人自杀而发出不当言语的围观者，无疑是一个警示。在生活中，这类悲剧时有发生。有的人确因遭遇重大挫折，觉得生无可恋而选择自杀。有的人却是因为生活矛盾一时情绪失控，甚至只是因为赌气而闹自杀。其实，他人只要给予一些劝慰，还是可以避免悲剧发生的。
　　而有些人在围观他人自杀时，不论是在网上还是在现场，不但不出手相救，反而添油加醋，讥诮起哄，恶语相向，从而将那些本不想自杀的人推向了死亡。正如本案中顾盛松所说的，祁沛菡常常闹自杀，这正说明祁沛菡每次闹自杀时，本意并不想自杀，只是以自杀相威胁，目的是让顾盛松作出一些让步。因此，当我们遇到他人自杀的情况时，切记不要发表不当言词，否则可能会被追究相关法律责任。（文中人物系化名）