论文部分内容阅读
加拿大司法审查采用对话体制，立法机关有权根据宪法重新修订立法以落实、修正或者撤销法院的判决。在理论上，对话体制突破了正确答案迷思与协同解释理论，大大削减了司法审查的合法性争议。在实践中，对话体制推动法院司法裁量立场的转变和救济方式的创新发展，立法机关也因此给出积极回应。但对话体制同样面临理论诘问，最终只能归结为描述性而非解释性理论。立法机关对法院判决的公然抵制、阳奉阴违，甚至退出立法领域，往往造成对话陷入僵局。我国由全国人大常委会负责立法的合宪性和合法性审查，从根本上解决了反多数难题，但应重视与司法活动的