论文部分内容阅读
陈传席，博士，现任中国人民大学教授、博士生导师。特殊贡献专家，中国美术家协会理论委员会委员，法国Queens大学教授。曾任美国Kansas大学研究员，南京师范大学教授、博士生导师，上海大学教授、博士生导师。
中国古代人物画的形象都是以当时的审美标准而进行创作的。崇尚瘦的时代，艺术形象也基本是瘦的；崇尚肥胖的时代，艺术形象也基本上是肥胖的。丑化中国人的形象者，几乎没有。画者和被画者都是中国人，为什么要自我丑化呢？
我到过英国伦敦等地，他们雕塑的英国领袖人物和英雄人物，也都是十分威严、雄健的。美国在一座山上雕的四位总统像、华盛顿广场上的领袖像，也都是十分威严、高大的。纽约联合国大厦前，青铜像《化剑》，其人物形象也是十分健壮完美的。世界上各个国家，未有一个用美术作品丑化自己人的形象者。正如除了中国外，也没有一个国家的理论家说自己国家的艺术“穷途末路”走向灭亡了的一样，只有中国的理论家说自己的艺术应该灭亡，大概也只有中国的艺术家丑化自己人的形象。
中国的艺术家塑像自己的英雄和劳动人民也一直是以健全、崇高、高大、英俊为标准的。虽然“文化大革命”中有“三突出”、“红光亮”等创作标准，只是更加突出英雄人物，也没有丑化的意思。
1980年，改革开放之后，罗中立创作了《父亲》，反映了落后的农村中一位苦难的农民形象。他满脸皱纹，干裂的嘴唇，牙齿脱落而无修补，满手灰尘，肮脏且手指破烂，可怜巴巴地端着一个破旧的瓷碗。这个农民形象在当时有一定代表性。罗中立创作这幅画还是真诚的，因为他的写实手法，也得到当时美术界领导人的称赞，作品被收入中国美术馆，广为宣传。外国人也看中了这幅画，给予很高的评价，并到处宣传。但外国人的宣传并非出于艺术，而是以这幅画宣扬中国人的落后和苦难，甚至可怜。
其后，张晓刚创作了《全家福》一类肖像画，以陈旧式的形式画出陈旧式的人物肖像，人的感情麻木呆板、毫无生气。画家可能在自己的生活和社会交往中有种什么感受，便尝试创作出来。因为形式有些新意，发表出来后，也给人一定的印象，但并没有在国内引起太大的振动。可是被国外人发现了，他们认为这就是当代中国人的形象，高价收买，大肆宣传。当然，这是别有用心的。
继之，岳敏君又画出了咧开大嘴，只知傻笑的中国人形象，也被外国人看中了，外国人看中的也不是艺术（至少说不仅是艺术），他们认为中国人有吃了，有穿了，但没有头脑，只知傻笑，满足于一时的物质生活，没有政治理想，不关心人类前途和国家命运，不知有民主、自由这些更高的人生内涵。总之，他们认为这些形象表现出的是中国人的愚昧和落后。
那么，外国人高价收买这些作品，还是花了钱，我们赚了钱，不也很好吗？错了，这些外国人知道中国确有一批愚昧的人。鬼报复的是怕鬼的人，对于不怕鬼、打鬼的人，鬼反而怕了。炒作这些丑恶形象的人，先是贱价收买了大批的画，然后恶炒，让一些“怕鬼”的人知道这些画价高，买了可以赚钱，于是疯狂抢购。炒作者于是把贱价收购的大批画高价卖给这些愚昧的中国人，大赚了中国人的钱，垃圾又回到了中国。
金钱驱使了很多“艺术家”绞尽脑汁“创造”各种各样丑化中国人形象的作品。但凡是不能代表中国人审美倾向的形象，大抵都是垃圾，不可能长久。历史证明了这一点。
和罗中立同时的陈丹青画出的《西藏组画》，也是很好的作品，外国人为什么不恶炒呢？和张晓刚、岳敏君同时的韦尔申也作了特殊形象的探索，外国人为什么不恶炒呢？因为这些作品不能反映中国的落后，苦难和愚昧，外国人首先要借中国人的作品丑化中国，其次才是大赚中国人的钱。罗、张、岳、方等人的作品只是被外国人利用了。他们本来的目的也许不是要丑化中国人的形象，大约是为了创造一种特殊的形象。但量太大也会引起质变，特别是那些别有用心的人，在外国人的利诱及风气影响下为了迎合西方某些人的需要而“创作”出的大批丑恶怪俗的形象，实际上起到了丑化中国人形象的作用，也让更多的不知真实情况的外国人憎恶中国人。这都是必须抑制的。对别有用心的人，我们要痛斥、压制；对没有头脑的人，我们要当头棒喝，使之警醒。我认为，这些丑恶的形象，大多是没有政治头脑的人在风气唆使下随波逐流“创作”出来的。
以前，经常听到一句话：“资产阶级在和我们争夺下一代”。当然，这有点耸人听闻，但现在，我们要检讨自己，为什么没有自己的审美标准呢？古代每一时期都有那个时期的审美标准，独现代无。外国人曾给我们定下了“东亚病夫”的概念，在旧中国，贫困、落后、苦难、愚昧，确实导致了很多病夫式的形象，但也不尽然。陈独秀、瞿秋白、毛泽东、周恩来、朱德等人并不是病夫的形象，他们有的高大，有的英俊，有的威武，有的气质非凡。即使那时有病夫，但病夫并不是中国人公认的美的形象，我们应该有自己的中国人的美的标准。唐代规定的美的标准是“体貌丰伟”，我们现在应该定下“体貌健伟”的标准。我建议应由有关部门组织一些科学家、医学家、人体学家、美术家共同制造一个标准，比如身高在1.75米到1.85米之间者为正常中国人的身高，低者为矮，高者为高；其次身体各部分比例、肌肉等，头部的形状，五官的比例等，甚至可以根据这些尺寸比例制造出一个理想的中国人形状来，作为标准。让世界人知道标准中国人的形象如何。当然，艺术家创造艺术形象时，仅以之为参考，至于个性、神韵、特征还要靠艺术家自己去挖掘。还有些特殊的艺术形象如武大郎，那就非矮不可，但同时的武松、郓哥、何九叔、张青等并不矮，这种艺术形象并不影响中国人的形象。
其实，即使没有这个标准的形象，艺术家也应该知道健美的中国人形象是怎样的。不是艺术家，也会知道健美的中国人形象是怎样的。
二十年前，中国农民虽然十分苦难，但他们还是在积极改变自己的生存空间，并非全都是坐待其毙。后来的中国人，尤其是广大的知识分子大都在积极思考，如何改变国家命运，如何干系人类的前途，如何加快民主进程，等等，并非都是那样麻木不仁，更非都是傻头傻脑……
艺术家探索一些有个性的特殊形象未尝不可，但要向美的方向发展。外国人的恶意，我们要揭露，要了解，要防备，但我们自己要创作出符合中国人审美倾向的美的中国人形象，这才是最重要的。文艺复兴及其后，欧洲那些大师们，不都是因为创造出美的人体和形象，才被广为流传而永垂不朽吗？
（编辑 温远）
中国古代人物画的形象都是以当时的审美标准而进行创作的。崇尚瘦的时代，艺术形象也基本是瘦的；崇尚肥胖的时代，艺术形象也基本上是肥胖的。丑化中国人的形象者，几乎没有。画者和被画者都是中国人，为什么要自我丑化呢？
我到过英国伦敦等地，他们雕塑的英国领袖人物和英雄人物，也都是十分威严、雄健的。美国在一座山上雕的四位总统像、华盛顿广场上的领袖像，也都是十分威严、高大的。纽约联合国大厦前，青铜像《化剑》，其人物形象也是十分健壮完美的。世界上各个国家，未有一个用美术作品丑化自己人的形象者。正如除了中国外，也没有一个国家的理论家说自己国家的艺术“穷途末路”走向灭亡了的一样，只有中国的理论家说自己的艺术应该灭亡，大概也只有中国的艺术家丑化自己人的形象。
中国的艺术家塑像自己的英雄和劳动人民也一直是以健全、崇高、高大、英俊为标准的。虽然“文化大革命”中有“三突出”、“红光亮”等创作标准，只是更加突出英雄人物，也没有丑化的意思。
1980年，改革开放之后，罗中立创作了《父亲》，反映了落后的农村中一位苦难的农民形象。他满脸皱纹，干裂的嘴唇，牙齿脱落而无修补，满手灰尘，肮脏且手指破烂，可怜巴巴地端着一个破旧的瓷碗。这个农民形象在当时有一定代表性。罗中立创作这幅画还是真诚的，因为他的写实手法，也得到当时美术界领导人的称赞，作品被收入中国美术馆，广为宣传。外国人也看中了这幅画，给予很高的评价，并到处宣传。但外国人的宣传并非出于艺术，而是以这幅画宣扬中国人的落后和苦难，甚至可怜。
其后，张晓刚创作了《全家福》一类肖像画，以陈旧式的形式画出陈旧式的人物肖像，人的感情麻木呆板、毫无生气。画家可能在自己的生活和社会交往中有种什么感受，便尝试创作出来。因为形式有些新意，发表出来后，也给人一定的印象，但并没有在国内引起太大的振动。可是被国外人发现了，他们认为这就是当代中国人的形象，高价收买，大肆宣传。当然，这是别有用心的。
继之，岳敏君又画出了咧开大嘴，只知傻笑的中国人形象，也被外国人看中了，外国人看中的也不是艺术（至少说不仅是艺术），他们认为中国人有吃了，有穿了，但没有头脑，只知傻笑，满足于一时的物质生活，没有政治理想，不关心人类前途和国家命运，不知有民主、自由这些更高的人生内涵。总之，他们认为这些形象表现出的是中国人的愚昧和落后。
那么，外国人高价收买这些作品，还是花了钱，我们赚了钱，不也很好吗？错了，这些外国人知道中国确有一批愚昧的人。鬼报复的是怕鬼的人，对于不怕鬼、打鬼的人，鬼反而怕了。炒作这些丑恶形象的人，先是贱价收买了大批的画，然后恶炒，让一些“怕鬼”的人知道这些画价高，买了可以赚钱，于是疯狂抢购。炒作者于是把贱价收购的大批画高价卖给这些愚昧的中国人，大赚了中国人的钱，垃圾又回到了中国。
金钱驱使了很多“艺术家”绞尽脑汁“创造”各种各样丑化中国人形象的作品。但凡是不能代表中国人审美倾向的形象，大抵都是垃圾，不可能长久。历史证明了这一点。
和罗中立同时的陈丹青画出的《西藏组画》，也是很好的作品，外国人为什么不恶炒呢？和张晓刚、岳敏君同时的韦尔申也作了特殊形象的探索，外国人为什么不恶炒呢？因为这些作品不能反映中国的落后，苦难和愚昧，外国人首先要借中国人的作品丑化中国，其次才是大赚中国人的钱。罗、张、岳、方等人的作品只是被外国人利用了。他们本来的目的也许不是要丑化中国人的形象，大约是为了创造一种特殊的形象。但量太大也会引起质变，特别是那些别有用心的人，在外国人的利诱及风气影响下为了迎合西方某些人的需要而“创作”出的大批丑恶怪俗的形象，实际上起到了丑化中国人形象的作用，也让更多的不知真实情况的外国人憎恶中国人。这都是必须抑制的。对别有用心的人，我们要痛斥、压制；对没有头脑的人，我们要当头棒喝，使之警醒。我认为，这些丑恶的形象，大多是没有政治头脑的人在风气唆使下随波逐流“创作”出来的。
以前，经常听到一句话：“资产阶级在和我们争夺下一代”。当然，这有点耸人听闻，但现在，我们要检讨自己，为什么没有自己的审美标准呢？古代每一时期都有那个时期的审美标准，独现代无。外国人曾给我们定下了“东亚病夫”的概念，在旧中国，贫困、落后、苦难、愚昧，确实导致了很多病夫式的形象，但也不尽然。陈独秀、瞿秋白、毛泽东、周恩来、朱德等人并不是病夫的形象，他们有的高大，有的英俊，有的威武，有的气质非凡。即使那时有病夫，但病夫并不是中国人公认的美的形象，我们应该有自己的中国人的美的标准。唐代规定的美的标准是“体貌丰伟”，我们现在应该定下“体貌健伟”的标准。我建议应由有关部门组织一些科学家、医学家、人体学家、美术家共同制造一个标准，比如身高在1.75米到1.85米之间者为正常中国人的身高，低者为矮，高者为高；其次身体各部分比例、肌肉等，头部的形状，五官的比例等，甚至可以根据这些尺寸比例制造出一个理想的中国人形状来，作为标准。让世界人知道标准中国人的形象如何。当然，艺术家创造艺术形象时，仅以之为参考，至于个性、神韵、特征还要靠艺术家自己去挖掘。还有些特殊的艺术形象如武大郎，那就非矮不可，但同时的武松、郓哥、何九叔、张青等并不矮，这种艺术形象并不影响中国人的形象。
其实，即使没有这个标准的形象，艺术家也应该知道健美的中国人形象是怎样的。不是艺术家，也会知道健美的中国人形象是怎样的。
二十年前，中国农民虽然十分苦难，但他们还是在积极改变自己的生存空间，并非全都是坐待其毙。后来的中国人，尤其是广大的知识分子大都在积极思考，如何改变国家命运，如何干系人类的前途，如何加快民主进程，等等，并非都是那样麻木不仁，更非都是傻头傻脑……
艺术家探索一些有个性的特殊形象未尝不可，但要向美的方向发展。外国人的恶意，我们要揭露，要了解，要防备，但我们自己要创作出符合中国人审美倾向的美的中国人形象，这才是最重要的。文艺复兴及其后，欧洲那些大师们，不都是因为创造出美的人体和形象，才被广为流传而永垂不朽吗？
（编辑 温远）