论文部分内容阅读
书画与传统文化的结构
中国书画的原生环境来自一个高度垄断的文化结构——这一结构拥有如下三个不可重复的条件：1.识字者就是文化拥有者，这一识字者集团因为文字的效力而区别于所有的文盲，这是书法与绘画的由来；2.文化拥有者就是官僚集团，这一官僚集团借以文字行使统治的效力，这是文字与权力的由来；3.这一文化——官僚集团借以书画进行内部交流，以获得该集团内部的文化等级认证，这是雅趣与品位的由来。
历史上有两个政治设置促使了上述这一结构的形成，一是在汉代形成的儒家——文治的相互关系，由此文化阶级与统治阶级得以一体化，二是在唐代形成的科举制，它使得文治集团的运作制度化。一旦上述的结构得以形成，文化、权力、趣味之间，对外就形成了垄断性的区隔关系，对内，则形成了一种缘自于三者之间的游戏——在垄断的文化空间之中，文化与权力可分别形成两条不同的变量轴线，在此模型中，文化拥有者可以演化出四种角色：1.高文化趣味——权力拥有者；2.高文化趣味——无权力者；3.低文化趣味——权力拥有者；4.低文化趣味——无权力者。
观察这模型，我们不难发现，虽然这一文化集团将文化高度垄断于集团的内部，并区隔于无文化者。但是，在这一集团内部，将文化趣味与权力拥有相分离，并使得趣味获得某种独立性，是产生这一结构的关键所在。这意味着，若是权力与文化高度相关，该结构将是一个一轴模型，那么，所有的有权力者都是高文化趣味者，所有的无权力者都是低文化趣味者，趣味将会被权力高度垄断，而这一垄断，却是不利于文化趣味自身的演进的。
因此，在文化集团内部，将文化趣味与权力相分离，有利于这文化集团在文化趣味上的演进利益，在此，我们无须去考证历史，只需要作出如下推论——在这个文化集团的内部，什么时候出现了二轴模型中的右下角色——在野大文豪，那么，这角色的出现，也就反过来说明文化趣味与权力相分离的时间，以及文化趣味获得某种独立性的开端。
把这个关于文化与权力的二轴模型，放在该文化集团内部的演进方向上，便可以解释为什么中国传统文化，会将文化趣味与所谓的“人品”高度挂钩，因此，若是将权力轴相应地改换成人品轴，我们就不难观察到这个中国传统文化的关键特征。如此，我们也就可以解释什么是雅？在特定的文化结构之中，高雅不仅关乎文化趣味，也关乎人品，这是名家出现的由来，而高雅文化与名家的关系，正是传统的文化结构直延续到现当代社会中的一项遗产，也构成了下面切讨论雅贿的基础。
当代文化结构中的交易成本与雅贿书画的等值性
书画在传统社会中所形成的文化结构，仅仅只是给现当代社会提供了一种基础。原因在于，在当代的文化结构中，传统书画仅只是占据一个位置，并与其他的文化形成某种结构性的关系。
正如我们为传统文化所做的二轴模型，当代文化的结构也呈现出一个二轴模型，但是，与传统社会相比，当代文化的变量关系发生了本质上的变化，最重要的变量在于，文化趣味的高下已由当代（西方）文化和传统（中国）文化所取代，以现代性的历史为基础来理解20世纪以来的文化现象，这一点应该没有争议性。
然而，最有意思的在于纵轴的变量关系的变化。与传统社会相比，现代文化已不再属于那个垄断了文化的识字者集团，因此，文化趣味上的变量关系也不再是属于垄断文化集团内部的游戏。在现当代，与当代——传统文化横轴形成纵轴关系的变量有两个。首先，有意思的是，与传统社会中的文化趣味形成对照，当代的文化趣味可以简单地分为看得懂的（无信息门槛的）与看不懂的（高信息门槛的），这变量关系与当代——传统文化轴所形成的关系，区分出了四个不同位置并相互对立的风格领域。它们也是当代最为人熟知的艺术分类方式，分别为传统书画、写实油画、观念艺术和抽象水墨。
到这里，我们将继续讨论当代以书画进行雅贿的关键选项问题，这一选项在于我们把交易成本理论引入到纵轴变量之中，首先，让我们设想一下，贿赂行动的发生与理性选择——任何一个贿赂行动，必须满足以下两个条件，条件一 ：实际上都要将某种价值物由行贿者转交给受贿者，并且也必定要满足条件二：受贿者认同的价值与行贿者认同的基本等值——任货币的替代品必须被认定为与货币具有等值性。否则，贿赂行动难以发生。
雅贿的要点在于，要把传统文化结构中创造出来的高雅载体——书法与绘画（名家的）的价值与特定的价格等值，这一过程经由整个书画一级和二级市场的运作来完成。最为重要的是，如果条件二是必需的，那么，假定行贿者和受贿者在文化趣味上的程度是不等同的，于是，无论是行贿者还是受贿者都必须采纳一种共通的价值与价格认同态度。如果把风格上的门槛转换成交易成本，那么，看得懂的风格就是低交易成本的，反过来说，看不懂的风格，当代就意味着双方难以达成一致，因此也就是高交易成本的。
由此来看，正如图四的交易成本模型所显示的，若是行贿者选择使用艺术品来达成贿赂行动的载体，根据条件二所约定的结果，行贿者和受贿者都会不约而同地选择低交易成本的那端，因此，如图所示，传统书画（当然也理应包括写实油画）就成为当代社会中进行雅贿的首要选择——因为选择这两者，尤其是选择书画，是最易懂且最能同时满足行贿方和受贿方的等值假设的。同时这一结果也选择我们，当代的观念艺术和抽象艺术非常难以成为雅贿的选择，原因不是别的，而是观念艺术与抽象艺术的交易成本过高，难以满足条件二。
中国书画的原生环境来自一个高度垄断的文化结构——这一结构拥有如下三个不可重复的条件：1.识字者就是文化拥有者，这一识字者集团因为文字的效力而区别于所有的文盲，这是书法与绘画的由来；2.文化拥有者就是官僚集团，这一官僚集团借以文字行使统治的效力，这是文字与权力的由来；3.这一文化——官僚集团借以书画进行内部交流，以获得该集团内部的文化等级认证，这是雅趣与品位的由来。
历史上有两个政治设置促使了上述这一结构的形成，一是在汉代形成的儒家——文治的相互关系，由此文化阶级与统治阶级得以一体化，二是在唐代形成的科举制，它使得文治集团的运作制度化。一旦上述的结构得以形成，文化、权力、趣味之间，对外就形成了垄断性的区隔关系，对内，则形成了一种缘自于三者之间的游戏——在垄断的文化空间之中，文化与权力可分别形成两条不同的变量轴线，在此模型中，文化拥有者可以演化出四种角色：1.高文化趣味——权力拥有者；2.高文化趣味——无权力者；3.低文化趣味——权力拥有者；4.低文化趣味——无权力者。
观察这模型，我们不难发现，虽然这一文化集团将文化高度垄断于集团的内部，并区隔于无文化者。但是，在这一集团内部，将文化趣味与权力拥有相分离，并使得趣味获得某种独立性，是产生这一结构的关键所在。这意味着，若是权力与文化高度相关，该结构将是一个一轴模型，那么，所有的有权力者都是高文化趣味者，所有的无权力者都是低文化趣味者，趣味将会被权力高度垄断，而这一垄断，却是不利于文化趣味自身的演进的。
因此，在文化集团内部，将文化趣味与权力相分离，有利于这文化集团在文化趣味上的演进利益，在此，我们无须去考证历史，只需要作出如下推论——在这个文化集团的内部，什么时候出现了二轴模型中的右下角色——在野大文豪，那么，这角色的出现，也就反过来说明文化趣味与权力相分离的时间，以及文化趣味获得某种独立性的开端。
把这个关于文化与权力的二轴模型，放在该文化集团内部的演进方向上，便可以解释为什么中国传统文化，会将文化趣味与所谓的“人品”高度挂钩，因此，若是将权力轴相应地改换成人品轴，我们就不难观察到这个中国传统文化的关键特征。如此，我们也就可以解释什么是雅？在特定的文化结构之中，高雅不仅关乎文化趣味，也关乎人品，这是名家出现的由来，而高雅文化与名家的关系，正是传统的文化结构直延续到现当代社会中的一项遗产，也构成了下面切讨论雅贿的基础。
当代文化结构中的交易成本与雅贿书画的等值性
书画在传统社会中所形成的文化结构，仅仅只是给现当代社会提供了一种基础。原因在于，在当代的文化结构中，传统书画仅只是占据一个位置，并与其他的文化形成某种结构性的关系。
正如我们为传统文化所做的二轴模型，当代文化的结构也呈现出一个二轴模型，但是，与传统社会相比，当代文化的变量关系发生了本质上的变化，最重要的变量在于，文化趣味的高下已由当代（西方）文化和传统（中国）文化所取代，以现代性的历史为基础来理解20世纪以来的文化现象，这一点应该没有争议性。
然而，最有意思的在于纵轴的变量关系的变化。与传统社会相比，现代文化已不再属于那个垄断了文化的识字者集团，因此，文化趣味上的变量关系也不再是属于垄断文化集团内部的游戏。在现当代，与当代——传统文化横轴形成纵轴关系的变量有两个。首先，有意思的是，与传统社会中的文化趣味形成对照，当代的文化趣味可以简单地分为看得懂的（无信息门槛的）与看不懂的（高信息门槛的），这变量关系与当代——传统文化轴所形成的关系，区分出了四个不同位置并相互对立的风格领域。它们也是当代最为人熟知的艺术分类方式，分别为传统书画、写实油画、观念艺术和抽象水墨。
到这里，我们将继续讨论当代以书画进行雅贿的关键选项问题，这一选项在于我们把交易成本理论引入到纵轴变量之中，首先，让我们设想一下，贿赂行动的发生与理性选择——任何一个贿赂行动，必须满足以下两个条件，条件一 ：实际上都要将某种价值物由行贿者转交给受贿者，并且也必定要满足条件二：受贿者认同的价值与行贿者认同的基本等值——任货币的替代品必须被认定为与货币具有等值性。否则，贿赂行动难以发生。
雅贿的要点在于，要把传统文化结构中创造出来的高雅载体——书法与绘画（名家的）的价值与特定的价格等值，这一过程经由整个书画一级和二级市场的运作来完成。最为重要的是，如果条件二是必需的，那么，假定行贿者和受贿者在文化趣味上的程度是不等同的，于是，无论是行贿者还是受贿者都必须采纳一种共通的价值与价格认同态度。如果把风格上的门槛转换成交易成本，那么，看得懂的风格就是低交易成本的，反过来说，看不懂的风格，当代就意味着双方难以达成一致，因此也就是高交易成本的。
由此来看，正如图四的交易成本模型所显示的，若是行贿者选择使用艺术品来达成贿赂行动的载体，根据条件二所约定的结果，行贿者和受贿者都会不约而同地选择低交易成本的那端，因此，如图所示，传统书画（当然也理应包括写实油画）就成为当代社会中进行雅贿的首要选择——因为选择这两者，尤其是选择书画，是最易懂且最能同时满足行贿方和受贿方的等值假设的。同时这一结果也选择我们，当代的观念艺术和抽象艺术非常难以成为雅贿的选择，原因不是别的，而是观念艺术与抽象艺术的交易成本过高，难以满足条件二。