论文部分内容阅读
摘 要：为验证噬菌体对大肠杆菌诱导的肉鸡气囊炎的治疗效果，选择高致病性大肠杆菌采用灌服结合肌肉注射方案诱导气囊炎模型，并采用噬菌体、抗菌肽、抗生素等方法进行治疗。实验结果表明：从剖检结果、降低死淘率的情况来看，多西环素治疗大肠杆菌性气囊炎效果最好，噬菌体、林可霉素治疗效果相当，抗菌肽效果较差，阴性对照（未治疗）组死亡率最高，达71.4%。综上所述，噬菌体制剂可用于大肠杆菌性肉鸡气囊炎的辅助性治疗。
关键词：白羽肉鸡;气囊炎;噬菌体;无抗养殖
中图分类号：S858.31 文献标识码：B 文章编号：1673-1085（2021）6-0042-05
在白羽肉鸡密集化养殖中，肉鸡气囊炎是常见疾病之一[1-4]，轻者造成许多肉鸡到出栏时呼吸道症状还存在，重者不到正常出栏日龄就提前出栏了，给养殖户造成很大经济损失[5]。据报道，白羽肉鸡养殖过程中，气囊炎发病率高达50%～60%，严重影响了白羽肉鸡的生产性能，造成巨大经济损失[5，6]。气囊炎不是指一个单独的疾病，而是某些全身性感染的症状[7]。临床上最常见的是大肠杆菌感染引起的气囊炎，表现病鸡精神沉郁、呼吸困难、有啰音、咳嗽、呼吸急促、排黄白或绿色稀粪等主要症状[3，8]。剖检可见气囊混浊，有大量混浊的渗出液;重者气囊壁增厚，有大小不等的干酪样凝块[4]。
除大肠杆菌外，新城疫病毒、传染性法氏囊炎病毒、传染性支气管炎病毒、传染性鼻炎病毒、支原体（败血支原体、滑膜支原体、毒支原体）、曲霉菌等，感染肉鸡后都可以引起气囊炎[8]。除了病原菌感染之外，环境、管理因素也极易引发肉鸡的气囊炎[1，3]。
合理用药可以在一定程度上缓解气囊炎的危害。由于气囊血管少[4]，加上细菌耐药性普遍提升等情况，养殖户使用阿莫西林[9]、恩诺沙星[5]治疗效果不佳。专家建议采用注射或专门的喷雾措施可有效治疗鸡气囊炎[2];用药则建议氟苯尼考、强力霉素（多西环素）或者中药制剂[1]。
本文中，我们采用高致病性大肠杆菌对白羽肉鸡进行气囊炎造模，同时采用青岛润达生物科技有限公司提供的噬菌体进行治疗，得到了较好的实验效果，为肉鸡气囊炎无抗治疗提供了一种新的选择。
1 材料与方法
1.1 实验动物及其气囊炎造模
实验动物为1日龄白羽肉鸡50只，攻毒病菌为高致病性大肠杆菌E6（分离自白羽肉鸡病料肝脏，青岛润达生物科技有限公司提供），细菌浓度为106 cfu/mL，用量为0.8 mL/只鸡，初始采用灌服（2 mL菌液/只鸡）方案，鸡群未出现气囊炎相关症状，死淘率低。接着采用了鸡腿注射（0.8 mL菌液/只鸡）的方式进行造模。至11日龄时，仅剩余35只肉鸡，且出现了明显的发病症状，对死淘的肉鸡进行剖检，发现了气管栓塞、有干酪样物等典型症状，说明肉鸡气囊炎造模成功，接下来启动治疗过程。
1.2 噬菌体制剂
噬菌体制剂为青岛润达生物科技有限公司提供的单一噬菌体（RDP-EC-16029），体外配型实验结果表明，该噬菌体对1.1所用的攻毒大肠杆菌E6有较好的体外裂解效果。噬菌体制剂的滴度为107 pfu/mL，治疗时采用灌服，按照1 mL/只鸡用量。
1.3 治疗方案
造模成功后（实验肉鸡出现死亡，解剖有较典型的气囊炎症状），将存活的剩余35只鸡，随机分成5组（阴性对照组、噬菌体组、抗菌肽组、林可霉素治疗组和多西环素治疗组），每组7只，进行气囊炎治疗。其中，阴性对照组为不治疗组，阳性对照组为抗生素治疗组（林可霉素治疗组和多西环素治疗组）。具体治疗情况见表1。
1.4 数据分析
本文主要依据肉鸡生长情况、剖检症状等进行分析，对于死淘数，采用SPSS进行方差分析及图形绘制，F值表示不同数据之间的显著性差异，F值越大说明差异越明显;P值表示假设性检验，P<0.05表示差异显著，P<0.01表示差异极显著。
2 结果与分析
2.1 实验鸡群状况
使用高致病性大肠杆菌攻毒后3 d，鸡群出现明显的趴卧、聚堆、精神不振的状况，采食、饮水量下降，同时出现大量死淘。个别鸡甩鼻、肿眼、流泪（图1）。通过对各造模过程中死亡的肉鸡进行解剖，剖检后发现典型的气囊污浊、有干酪样沉积物，全都出现了气囊炎、包心包肝的症状。
治疗4 d后，鸡群阴性对照组（1组）持续死亡，只剩2只;其他组情况均有所好转，趴卧、流泪等症状基本消失。
其中，第5组多西环素（强力霉素）实验鸡群迅速恢复健康。而且，从临床表现上，第5组鸡群精神状况恢复快，羽翅明亮，采食积极，效果最好。其他实验组中，噬菌体组（2组）、林可霉素组（4组）、抗菌肽组（3组）的鸡群死亡率大大下降（死亡数分别为1、2、3只），采食、饮水增加，腿、嘴部破溃逐渐好转（图2）。
2.2 剖检状况
给药10 d之后，对不同实验组的肉鸡进行解剖，观察气囊炎的治疗效果，见图3。
阴性对照组（1组）包心现象明显，气囊仍有许多干酪样分泌物，说明鸡只雖然成活，却依然有气囊炎症状;而其他组均没再发现气囊炎症状。多西环素（强力霉素，5组）组表现最好，气囊清亮，没有浑浊;而噬菌体组（2组）、抗菌肽组（3组）、林可霉素组（4组）气囊症状明显减轻，气囊基本明亮，基本无浑浊。
2.3 死淘情况及存活率统计分析
鸡群生存曲线见图4。
从生存曲线图（图4）中可以明显看出，阴性对照组死淘较快，第4天时，仅存活2只鸡;而抗菌肽组在第2天死亡3只，此后死淘不再增加;而林可霉素组第3天死亡2只后，死淘不再增加;噬菌体组给药后次日死亡1只，之后死淘不再增加。表现最好的是多西环素组，无死淘，存活率达100%。 结合体外药敏试验，本次实验所用的噬菌体、抗菌肽、抗生素（多西环素、林可霉素）均有体外抑菌的效果，而动物试验结果表明，采用上述试剂治疗，能够有效控制死淘，保证鸡群的健康。
为了分析各实验组之间的数据是否具有统计学上的显著性差异，我们利用SPSS 26对实验数据进行了方差分析，结果见表2所示。
从表2（实验中没有交互作用）分析中可以看出，各实验分组之间F值为24.406，P < 0.01，说明各实验组间结果差异极显著，通过LSD对各组数据进行两两比较，其中，多西環素实验效果好，优于其他组;林可霉素组、噬菌体组相互之间无显著性差异;抗菌肽组优于阴性对照组。
3 结论
从上述结果分析可以看出，肉鸡气囊炎（大肠杆菌攻毒所致）可导致明显的气囊阻塞、有干酪样沉积物等症状，同时，鸡群死淘率上升，对于肉鸡养殖造成较大的损失。
本文采用噬菌体对肉鸡气囊炎进行治疗，取得了较好的效果，但考虑到气囊炎发病机制复杂，给药困难等，建议：①采用噬菌体与抗生素复合治疗，起效快，效果更佳;②考虑采用喷雾给药，结合鸡舍消毒等，能够更好地预防、治疗肉鸡气囊炎。
参考文献：
[1] 丛志慧，赵瑞芳.肉鸡气囊炎的防治[J].家禽科学，2014（12）：55.
[2] 高洪敏，宋光宇.浅析肉鸡气囊炎发病及防治[J].中国畜禽种业，2020，16（2）：175.
[3] 李永芳.肉鸡气囊炎的预防与治疗[J].山东畜牧兽医，2015 （10）：77-78.
[4] 亓英修.肉鸡气囊炎的发病特点及防治对策[J].北方牧业， 2014（1）：20.
[5] 崔晨光.肉鸡气囊炎的病例防治[J].兽药市场指南， 2012（3）：47.
[6] 徐京生，杨素娟.白羽肉鸡气囊炎防控要点[J].中国家禽，2011， 33（19）：61-62.
[7] 费强.浅谈肉鸡气囊炎及防控措施[J].家禽科学，2014（11）：33-34.
[8] 高艳，翟兰.肉鸡气囊炎的综合防治[J].今日畜牧兽医，2012（4）：43-44.
[9] 陈红，花天荣，汪长道，等.一例肉鸡气囊炎的诊断与治疗[J]. 家禽科学， 2014（5）：59-60.
关键词：白羽肉鸡;气囊炎;噬菌体;无抗养殖
中图分类号：S858.31 文献标识码：B 文章编号：1673-1085（2021）6-0042-05
在白羽肉鸡密集化养殖中，肉鸡气囊炎是常见疾病之一[1-4]，轻者造成许多肉鸡到出栏时呼吸道症状还存在，重者不到正常出栏日龄就提前出栏了，给养殖户造成很大经济损失[5]。据报道，白羽肉鸡养殖过程中，气囊炎发病率高达50%～60%，严重影响了白羽肉鸡的生产性能，造成巨大经济损失[5，6]。气囊炎不是指一个单独的疾病，而是某些全身性感染的症状[7]。临床上最常见的是大肠杆菌感染引起的气囊炎，表现病鸡精神沉郁、呼吸困难、有啰音、咳嗽、呼吸急促、排黄白或绿色稀粪等主要症状[3，8]。剖检可见气囊混浊，有大量混浊的渗出液;重者气囊壁增厚，有大小不等的干酪样凝块[4]。
除大肠杆菌外，新城疫病毒、传染性法氏囊炎病毒、传染性支气管炎病毒、传染性鼻炎病毒、支原体（败血支原体、滑膜支原体、毒支原体）、曲霉菌等，感染肉鸡后都可以引起气囊炎[8]。除了病原菌感染之外，环境、管理因素也极易引发肉鸡的气囊炎[1，3]。
合理用药可以在一定程度上缓解气囊炎的危害。由于气囊血管少[4]，加上细菌耐药性普遍提升等情况，养殖户使用阿莫西林[9]、恩诺沙星[5]治疗效果不佳。专家建议采用注射或专门的喷雾措施可有效治疗鸡气囊炎[2];用药则建议氟苯尼考、强力霉素（多西环素）或者中药制剂[1]。
本文中，我们采用高致病性大肠杆菌对白羽肉鸡进行气囊炎造模，同时采用青岛润达生物科技有限公司提供的噬菌体进行治疗，得到了较好的实验效果，为肉鸡气囊炎无抗治疗提供了一种新的选择。
1 材料与方法
1.1 实验动物及其气囊炎造模
实验动物为1日龄白羽肉鸡50只，攻毒病菌为高致病性大肠杆菌E6（分离自白羽肉鸡病料肝脏，青岛润达生物科技有限公司提供），细菌浓度为106 cfu/mL，用量为0.8 mL/只鸡，初始采用灌服（2 mL菌液/只鸡）方案，鸡群未出现气囊炎相关症状，死淘率低。接着采用了鸡腿注射（0.8 mL菌液/只鸡）的方式进行造模。至11日龄时，仅剩余35只肉鸡，且出现了明显的发病症状，对死淘的肉鸡进行剖检，发现了气管栓塞、有干酪样物等典型症状，说明肉鸡气囊炎造模成功，接下来启动治疗过程。
1.2 噬菌体制剂
噬菌体制剂为青岛润达生物科技有限公司提供的单一噬菌体（RDP-EC-16029），体外配型实验结果表明，该噬菌体对1.1所用的攻毒大肠杆菌E6有较好的体外裂解效果。噬菌体制剂的滴度为107 pfu/mL，治疗时采用灌服，按照1 mL/只鸡用量。
1.3 治疗方案
造模成功后（实验肉鸡出现死亡，解剖有较典型的气囊炎症状），将存活的剩余35只鸡，随机分成5组（阴性对照组、噬菌体组、抗菌肽组、林可霉素治疗组和多西环素治疗组），每组7只，进行气囊炎治疗。其中，阴性对照组为不治疗组，阳性对照组为抗生素治疗组（林可霉素治疗组和多西环素治疗组）。具体治疗情况见表1。
1.4 数据分析
本文主要依据肉鸡生长情况、剖检症状等进行分析，对于死淘数，采用SPSS进行方差分析及图形绘制，F值表示不同数据之间的显著性差异，F值越大说明差异越明显;P值表示假设性检验，P<0.05表示差异显著，P<0.01表示差异极显著。
2 结果与分析
2.1 实验鸡群状况
使用高致病性大肠杆菌攻毒后3 d，鸡群出现明显的趴卧、聚堆、精神不振的状况，采食、饮水量下降，同时出现大量死淘。个别鸡甩鼻、肿眼、流泪（图1）。通过对各造模过程中死亡的肉鸡进行解剖，剖检后发现典型的气囊污浊、有干酪样沉积物，全都出现了气囊炎、包心包肝的症状。
治疗4 d后，鸡群阴性对照组（1组）持续死亡，只剩2只;其他组情况均有所好转，趴卧、流泪等症状基本消失。
其中，第5组多西环素（强力霉素）实验鸡群迅速恢复健康。而且，从临床表现上，第5组鸡群精神状况恢复快，羽翅明亮，采食积极，效果最好。其他实验组中，噬菌体组（2组）、林可霉素组（4组）、抗菌肽组（3组）的鸡群死亡率大大下降（死亡数分别为1、2、3只），采食、饮水增加，腿、嘴部破溃逐渐好转（图2）。
2.2 剖检状况
给药10 d之后，对不同实验组的肉鸡进行解剖，观察气囊炎的治疗效果，见图3。
阴性对照组（1组）包心现象明显，气囊仍有许多干酪样分泌物，说明鸡只雖然成活，却依然有气囊炎症状;而其他组均没再发现气囊炎症状。多西环素（强力霉素，5组）组表现最好，气囊清亮，没有浑浊;而噬菌体组（2组）、抗菌肽组（3组）、林可霉素组（4组）气囊症状明显减轻，气囊基本明亮，基本无浑浊。
2.3 死淘情况及存活率统计分析
鸡群生存曲线见图4。
从生存曲线图（图4）中可以明显看出，阴性对照组死淘较快，第4天时，仅存活2只鸡;而抗菌肽组在第2天死亡3只，此后死淘不再增加;而林可霉素组第3天死亡2只后，死淘不再增加;噬菌体组给药后次日死亡1只，之后死淘不再增加。表现最好的是多西环素组，无死淘，存活率达100%。 结合体外药敏试验，本次实验所用的噬菌体、抗菌肽、抗生素（多西环素、林可霉素）均有体外抑菌的效果，而动物试验结果表明，采用上述试剂治疗，能够有效控制死淘，保证鸡群的健康。
为了分析各实验组之间的数据是否具有统计学上的显著性差异，我们利用SPSS 26对实验数据进行了方差分析，结果见表2所示。
从表2（实验中没有交互作用）分析中可以看出，各实验分组之间F值为24.406，P < 0.01，说明各实验组间结果差异极显著，通过LSD对各组数据进行两两比较，其中，多西環素实验效果好，优于其他组;林可霉素组、噬菌体组相互之间无显著性差异;抗菌肽组优于阴性对照组。
3 结论
从上述结果分析可以看出，肉鸡气囊炎（大肠杆菌攻毒所致）可导致明显的气囊阻塞、有干酪样沉积物等症状，同时，鸡群死淘率上升，对于肉鸡养殖造成较大的损失。
本文采用噬菌体对肉鸡气囊炎进行治疗，取得了较好的效果，但考虑到气囊炎发病机制复杂，给药困难等，建议：①采用噬菌体与抗生素复合治疗，起效快，效果更佳;②考虑采用喷雾给药，结合鸡舍消毒等，能够更好地预防、治疗肉鸡气囊炎。
参考文献：
[1] 丛志慧，赵瑞芳.肉鸡气囊炎的防治[J].家禽科学，2014（12）：55.
[2] 高洪敏，宋光宇.浅析肉鸡气囊炎发病及防治[J].中国畜禽种业，2020，16（2）：175.
[3] 李永芳.肉鸡气囊炎的预防与治疗[J].山东畜牧兽医，2015 （10）：77-78.
[4] 亓英修.肉鸡气囊炎的发病特点及防治对策[J].北方牧业， 2014（1）：20.
[5] 崔晨光.肉鸡气囊炎的病例防治[J].兽药市场指南， 2012（3）：47.
[6] 徐京生，杨素娟.白羽肉鸡气囊炎防控要点[J].中国家禽，2011， 33（19）：61-62.
[7] 费强.浅谈肉鸡气囊炎及防控措施[J].家禽科学，2014（11）：33-34.
[8] 高艳，翟兰.肉鸡气囊炎的综合防治[J].今日畜牧兽医，2012（4）：43-44.
[9] 陈红，花天荣，汪长道，等.一例肉鸡气囊炎的诊断与治疗[J]. 家禽科学， 2014（5）：59-60.