论文部分内容阅读
摘 要:为验证噬菌体对大肠杆菌诱导的肉鸡气囊炎的治疗效果,选择高致病性大肠杆菌采用灌服结合肌肉注射方案诱导气囊炎模型,并采用噬菌体、抗菌肽、抗生素等方法进行治疗。实验结果表明:从剖检结果、降低死淘率的情况来看,多西环素治疗大肠杆菌性气囊炎效果最好,噬菌体、林可霉素治疗效果相当,抗菌肽效果较差,阴性对照(未治疗)组死亡率最高,达71.4%。综上所述,噬菌体制剂可用于大肠杆菌性肉鸡气囊炎的辅助性治疗。
关键词:白羽肉鸡;气囊炎;噬菌体;无抗养殖
中图分类号:S858.31 文献标识码:B 文章编号:1673-1085(2021)6-0042-05
在白羽肉鸡密集化养殖中,肉鸡气囊炎是常见疾病之一[1-4],轻者造成许多肉鸡到出栏时呼吸道症状还存在,重者不到正常出栏日龄就提前出栏了,给养殖户造成很大经济损失[5]。据报道,白羽肉鸡养殖过程中,气囊炎发病率高达50%~60%,严重影响了白羽肉鸡的生产性能,造成巨大经济损失[5,6]。气囊炎不是指一个单独的疾病,而是某些全身性感染的症状[7]。临床上最常见的是大肠杆菌感染引起的气囊炎,表现病鸡精神沉郁、呼吸困难、有啰音、咳嗽、呼吸急促、排黄白或绿色稀粪等主要症状[3,8]。剖检可见气囊混浊,有大量混浊的渗出液;重者气囊壁增厚,有大小不等的干酪样凝块[4]。
除大肠杆菌外,新城疫病毒、传染性法氏囊炎病毒、传染性支气管炎病毒、传染性鼻炎病毒、支原体(败血支原体、滑膜支原体、毒支原体)、曲霉菌等,感染肉鸡后都可以引起气囊炎[8]。除了病原菌感染之外,环境、管理因素也极易引发肉鸡的气囊炎[1,3]。
合理用药可以在一定程度上缓解气囊炎的危害。由于气囊血管少[4],加上细菌耐药性普遍提升等情况,养殖户使用阿莫西林[9]、恩诺沙星[5]治疗效果不佳。专家建议采用注射或专门的喷雾措施可有效治疗鸡气囊炎[2];用药则建议氟苯尼考、强力霉素(多西环素)或者中药制剂[1]。
本文中,我们采用高致病性大肠杆菌对白羽肉鸡进行气囊炎造模,同时采用青岛润达生物科技有限公司提供的噬菌体进行治疗,得到了较好的实验效果,为肉鸡气囊炎无抗治疗提供了一种新的选择。
1 材料与方法
1.1 实验动物及其气囊炎造模
实验动物为1日龄白羽肉鸡50只,攻毒病菌为高致病性大肠杆菌E6(分离自白羽肉鸡病料肝脏,青岛润达生物科技有限公司提供),细菌浓度为106 cfu/mL,用量为0.8 mL/只鸡,初始采用灌服(2 mL菌液/只鸡)方案,鸡群未出现气囊炎相关症状,死淘率低。接着采用了鸡腿注射(0.8 mL菌液/只鸡)的方式进行造模。至11日龄时,仅剩余35只肉鸡,且出现了明显的发病症状,对死淘的肉鸡进行剖检,发现了气管栓塞、有干酪样物等典型症状,说明肉鸡气囊炎造模成功,接下来启动治疗过程。
1.2 噬菌体制剂
噬菌体制剂为青岛润达生物科技有限公司提供的单一噬菌体(RDP-EC-16029),体外配型实验结果表明,该噬菌体对1.1所用的攻毒大肠杆菌E6有较好的体外裂解效果。噬菌体制剂的滴度为107 pfu/mL,治疗时采用灌服,按照1 mL/只鸡用量。
1.3 治疗方案
造模成功后(实验肉鸡出现死亡,解剖有较典型的气囊炎症状),将存活的剩余35只鸡,随机分成5组(阴性对照组、噬菌体组、抗菌肽组、林可霉素治疗组和多西环素治疗组),每组7只,进行气囊炎治疗。其中,阴性对照组为不治疗组,阳性对照组为抗生素治疗组(林可霉素治疗组和多西环素治疗组)。具体治疗情况见表1。
1.4 数据分析
本文主要依据肉鸡生长情况、剖检症状等进行分析,对于死淘数,采用SPSS进行方差分析及图形绘制,F值表示不同数据之间的显著性差异,F值越大说明差异越明显;P值表示假设性检验,P<0.05表示差异显著,P<0.01表示差异极显著。
2 结果与分析
2.1 实验鸡群状况
使用高致病性大肠杆菌攻毒后3 d,鸡群出现明显的趴卧、聚堆、精神不振的状况,采食、饮水量下降,同时出现大量死淘。个别鸡甩鼻、肿眼、流泪(图1)。通过对各造模过程中死亡的肉鸡进行解剖,剖检后发现典型的气囊污浊、有干酪样沉积物,全都出现了气囊炎、包心包肝的症状。
治疗4 d后,鸡群阴性对照组(1组)持续死亡,只剩2只;其他组情况均有所好转,趴卧、流泪等症状基本消失。
其中,第5组多西环素(强力霉素)实验鸡群迅速恢复健康。而且,从临床表现上,第5组鸡群精神状况恢复快,羽翅明亮,采食积极,效果最好。其他实验组中,噬菌体组(2组)、林可霉素组(4组)、抗菌肽组(3组)的鸡群死亡率大大下降(死亡数分别为1、2、3只),采食、饮水增加,腿、嘴部破溃逐渐好转(图2)。
2.2 剖检状况
给药10 d之后,对不同实验组的肉鸡进行解剖,观察气囊炎的治疗效果,见图3。
阴性对照组(1组)包心现象明显,气囊仍有许多干酪样分泌物,说明鸡只雖然成活,却依然有气囊炎症状;而其他组均没再发现气囊炎症状。多西环素(强力霉素,5组)组表现最好,气囊清亮,没有浑浊;而噬菌体组(2组)、抗菌肽组(3组)、林可霉素组(4组)气囊症状明显减轻,气囊基本明亮,基本无浑浊。
2.3 死淘情况及存活率统计分析
鸡群生存曲线见图4。
从生存曲线图(图4)中可以明显看出,阴性对照组死淘较快,第4天时,仅存活2只鸡;而抗菌肽组在第2天死亡3只,此后死淘不再增加;而林可霉素组第3天死亡2只后,死淘不再增加;噬菌体组给药后次日死亡1只,之后死淘不再增加。表现最好的是多西环素组,无死淘,存活率达100%。 结合体外药敏试验,本次实验所用的噬菌体、抗菌肽、抗生素(多西环素、林可霉素)均有体外抑菌的效果,而动物试验结果表明,采用上述试剂治疗,能够有效控制死淘,保证鸡群的健康。
为了分析各实验组之间的数据是否具有统计学上的显著性差异,我们利用SPSS 26对实验数据进行了方差分析,结果见表2所示。
从表2(实验中没有交互作用)分析中可以看出,各实验分组之间F值为24.406,P < 0.01,说明各实验组间结果差异极显著,通过LSD对各组数据进行两两比较,其中,多西環素实验效果好,优于其他组;林可霉素组、噬菌体组相互之间无显著性差异;抗菌肽组优于阴性对照组。
3 结论
从上述结果分析可以看出,肉鸡气囊炎(大肠杆菌攻毒所致)可导致明显的气囊阻塞、有干酪样沉积物等症状,同时,鸡群死淘率上升,对于肉鸡养殖造成较大的损失。
本文采用噬菌体对肉鸡气囊炎进行治疗,取得了较好的效果,但考虑到气囊炎发病机制复杂,给药困难等,建议:①采用噬菌体与抗生素复合治疗,起效快,效果更佳;②考虑采用喷雾给药,结合鸡舍消毒等,能够更好地预防、治疗肉鸡气囊炎。
参考文献:
[1] 丛志慧,赵瑞芳.肉鸡气囊炎的防治[J].家禽科学,2014(12):55.
[2] 高洪敏,宋光宇.浅析肉鸡气囊炎发病及防治[J].中国畜禽种业,2020,16(2):175.
[3] 李永芳.肉鸡气囊炎的预防与治疗[J].山东畜牧兽医,2015 (10):77-78.
[4] 亓英修.肉鸡气囊炎的发病特点及防治对策[J].北方牧业, 2014(1):20.
[5] 崔晨光.肉鸡气囊炎的病例防治[J].兽药市场指南, 2012(3):47.
[6] 徐京生,杨素娟.白羽肉鸡气囊炎防控要点[J].中国家禽,2011, 33(19):61-62.
[7] 费强.浅谈肉鸡气囊炎及防控措施[J].家禽科学,2014(11):33-34.
[8] 高艳,翟兰.肉鸡气囊炎的综合防治[J].今日畜牧兽医,2012(4):43-44.
[9] 陈红,花天荣,汪长道,等.一例肉鸡气囊炎的诊断与治疗[J]. 家禽科学, 2014(5):59-60.
关键词:白羽肉鸡;气囊炎;噬菌体;无抗养殖
中图分类号:S858.31 文献标识码:B 文章编号:1673-1085(2021)6-0042-05
在白羽肉鸡密集化养殖中,肉鸡气囊炎是常见疾病之一[1-4],轻者造成许多肉鸡到出栏时呼吸道症状还存在,重者不到正常出栏日龄就提前出栏了,给养殖户造成很大经济损失[5]。据报道,白羽肉鸡养殖过程中,气囊炎发病率高达50%~60%,严重影响了白羽肉鸡的生产性能,造成巨大经济损失[5,6]。气囊炎不是指一个单独的疾病,而是某些全身性感染的症状[7]。临床上最常见的是大肠杆菌感染引起的气囊炎,表现病鸡精神沉郁、呼吸困难、有啰音、咳嗽、呼吸急促、排黄白或绿色稀粪等主要症状[3,8]。剖检可见气囊混浊,有大量混浊的渗出液;重者气囊壁增厚,有大小不等的干酪样凝块[4]。
除大肠杆菌外,新城疫病毒、传染性法氏囊炎病毒、传染性支气管炎病毒、传染性鼻炎病毒、支原体(败血支原体、滑膜支原体、毒支原体)、曲霉菌等,感染肉鸡后都可以引起气囊炎[8]。除了病原菌感染之外,环境、管理因素也极易引发肉鸡的气囊炎[1,3]。
合理用药可以在一定程度上缓解气囊炎的危害。由于气囊血管少[4],加上细菌耐药性普遍提升等情况,养殖户使用阿莫西林[9]、恩诺沙星[5]治疗效果不佳。专家建议采用注射或专门的喷雾措施可有效治疗鸡气囊炎[2];用药则建议氟苯尼考、强力霉素(多西环素)或者中药制剂[1]。
本文中,我们采用高致病性大肠杆菌对白羽肉鸡进行气囊炎造模,同时采用青岛润达生物科技有限公司提供的噬菌体进行治疗,得到了较好的实验效果,为肉鸡气囊炎无抗治疗提供了一种新的选择。
1 材料与方法
1.1 实验动物及其气囊炎造模
实验动物为1日龄白羽肉鸡50只,攻毒病菌为高致病性大肠杆菌E6(分离自白羽肉鸡病料肝脏,青岛润达生物科技有限公司提供),细菌浓度为106 cfu/mL,用量为0.8 mL/只鸡,初始采用灌服(2 mL菌液/只鸡)方案,鸡群未出现气囊炎相关症状,死淘率低。接着采用了鸡腿注射(0.8 mL菌液/只鸡)的方式进行造模。至11日龄时,仅剩余35只肉鸡,且出现了明显的发病症状,对死淘的肉鸡进行剖检,发现了气管栓塞、有干酪样物等典型症状,说明肉鸡气囊炎造模成功,接下来启动治疗过程。
1.2 噬菌体制剂
噬菌体制剂为青岛润达生物科技有限公司提供的单一噬菌体(RDP-EC-16029),体外配型实验结果表明,该噬菌体对1.1所用的攻毒大肠杆菌E6有较好的体外裂解效果。噬菌体制剂的滴度为107 pfu/mL,治疗时采用灌服,按照1 mL/只鸡用量。
1.3 治疗方案
造模成功后(实验肉鸡出现死亡,解剖有较典型的气囊炎症状),将存活的剩余35只鸡,随机分成5组(阴性对照组、噬菌体组、抗菌肽组、林可霉素治疗组和多西环素治疗组),每组7只,进行气囊炎治疗。其中,阴性对照组为不治疗组,阳性对照组为抗生素治疗组(林可霉素治疗组和多西环素治疗组)。具体治疗情况见表1。
1.4 数据分析
本文主要依据肉鸡生长情况、剖检症状等进行分析,对于死淘数,采用SPSS进行方差分析及图形绘制,F值表示不同数据之间的显著性差异,F值越大说明差异越明显;P值表示假设性检验,P<0.05表示差异显著,P<0.01表示差异极显著。
2 结果与分析
2.1 实验鸡群状况
使用高致病性大肠杆菌攻毒后3 d,鸡群出现明显的趴卧、聚堆、精神不振的状况,采食、饮水量下降,同时出现大量死淘。个别鸡甩鼻、肿眼、流泪(图1)。通过对各造模过程中死亡的肉鸡进行解剖,剖检后发现典型的气囊污浊、有干酪样沉积物,全都出现了气囊炎、包心包肝的症状。
治疗4 d后,鸡群阴性对照组(1组)持续死亡,只剩2只;其他组情况均有所好转,趴卧、流泪等症状基本消失。
其中,第5组多西环素(强力霉素)实验鸡群迅速恢复健康。而且,从临床表现上,第5组鸡群精神状况恢复快,羽翅明亮,采食积极,效果最好。其他实验组中,噬菌体组(2组)、林可霉素组(4组)、抗菌肽组(3组)的鸡群死亡率大大下降(死亡数分别为1、2、3只),采食、饮水增加,腿、嘴部破溃逐渐好转(图2)。
2.2 剖检状况
给药10 d之后,对不同实验组的肉鸡进行解剖,观察气囊炎的治疗效果,见图3。
阴性对照组(1组)包心现象明显,气囊仍有许多干酪样分泌物,说明鸡只雖然成活,却依然有气囊炎症状;而其他组均没再发现气囊炎症状。多西环素(强力霉素,5组)组表现最好,气囊清亮,没有浑浊;而噬菌体组(2组)、抗菌肽组(3组)、林可霉素组(4组)气囊症状明显减轻,气囊基本明亮,基本无浑浊。
2.3 死淘情况及存活率统计分析
鸡群生存曲线见图4。
从生存曲线图(图4)中可以明显看出,阴性对照组死淘较快,第4天时,仅存活2只鸡;而抗菌肽组在第2天死亡3只,此后死淘不再增加;而林可霉素组第3天死亡2只后,死淘不再增加;噬菌体组给药后次日死亡1只,之后死淘不再增加。表现最好的是多西环素组,无死淘,存活率达100%。 结合体外药敏试验,本次实验所用的噬菌体、抗菌肽、抗生素(多西环素、林可霉素)均有体外抑菌的效果,而动物试验结果表明,采用上述试剂治疗,能够有效控制死淘,保证鸡群的健康。
为了分析各实验组之间的数据是否具有统计学上的显著性差异,我们利用SPSS 26对实验数据进行了方差分析,结果见表2所示。
从表2(实验中没有交互作用)分析中可以看出,各实验分组之间F值为24.406,P < 0.01,说明各实验组间结果差异极显著,通过LSD对各组数据进行两两比较,其中,多西環素实验效果好,优于其他组;林可霉素组、噬菌体组相互之间无显著性差异;抗菌肽组优于阴性对照组。
3 结论
从上述结果分析可以看出,肉鸡气囊炎(大肠杆菌攻毒所致)可导致明显的气囊阻塞、有干酪样沉积物等症状,同时,鸡群死淘率上升,对于肉鸡养殖造成较大的损失。
本文采用噬菌体对肉鸡气囊炎进行治疗,取得了较好的效果,但考虑到气囊炎发病机制复杂,给药困难等,建议:①采用噬菌体与抗生素复合治疗,起效快,效果更佳;②考虑采用喷雾给药,结合鸡舍消毒等,能够更好地预防、治疗肉鸡气囊炎。
参考文献:
[1] 丛志慧,赵瑞芳.肉鸡气囊炎的防治[J].家禽科学,2014(12):55.
[2] 高洪敏,宋光宇.浅析肉鸡气囊炎发病及防治[J].中国畜禽种业,2020,16(2):175.
[3] 李永芳.肉鸡气囊炎的预防与治疗[J].山东畜牧兽医,2015 (10):77-78.
[4] 亓英修.肉鸡气囊炎的发病特点及防治对策[J].北方牧业, 2014(1):20.
[5] 崔晨光.肉鸡气囊炎的病例防治[J].兽药市场指南, 2012(3):47.
[6] 徐京生,杨素娟.白羽肉鸡气囊炎防控要点[J].中国家禽,2011, 33(19):61-62.
[7] 费强.浅谈肉鸡气囊炎及防控措施[J].家禽科学,2014(11):33-34.
[8] 高艳,翟兰.肉鸡气囊炎的综合防治[J].今日畜牧兽医,2012(4):43-44.
[9] 陈红,花天荣,汪长道,等.一例肉鸡气囊炎的诊断与治疗[J]. 家禽科学, 2014(5):59-60.