论文部分内容阅读
目的
比较锁定加压钢板与解剖型钢板内固定治疗Pilon骨折的临床疗效。
方法选取68例胫骨Pilon骨折患者为研究病例，采用随机数字表法将其分为两组各34例，其中观察组采取锁定加压钢板内固定治疗，对照组采取解剖型钢板内固定治疗，比较两组的临床相关指标、治疗效果及并发症发生情况。
结果观察组手术时间[(46.46±3.56)min]、切口长度[(5.25±0.75)cm]、术中出血量[(36.77±5.12)mL]、石膏制动时间[(13.23±1.77)d]、骨折愈合时间[(12.42±1.43)周]、术后住院时间[(9.89±1.88)d]均小于或短于对照组的(68.76±4.45)min、(12.78±1.54)cm、(84.75±8.65)mL、(20.30±2.43)d、(18.94±2.30)周、(15.67±2.64)d，差异均有统计学意义(t＝6.834，9.455，7.488，6.591，7.033，8.210，均P<0.05)；观察组治疗优良率为94.12%，高于对照组的80.00%，差异有统计学意义(χ2＝8.238，P<0.05)；观察组术后并发症发生率为5.88%，低于对照组的17.65%，差异有统计学意义(χ2＝7.657，P<0.05)。
结论相比解剖型钢板内固定，锁定加压钢板内固定治疗Pilon骨折疗效更好，可缩短骨折愈合时间，降低并发症发生率，且安全可靠，临床应用优势显著。