论文部分内容阅读
作为全球范围内拥有一定影响力的两大艺术品市场研究机构，TEFAF和ArtPrice在每年3月发布的艺术市场报告都备受业界关注。不过，今年3月，随着这两份比较有影响力的全球艺术市场报告的先后出炉，数据、结论的强烈反差不仅引起了业界的诧异，孰是孰非也给当前本就“雾里看花”般的艺术品市场再绕迷雾。
结果迥然
3月14日，《2013年TEFAF全球艺术品市场报告——聚焦中国与巴西市场》出版，其中让中国艺术品市场人士感到最为“震撼”的消息，当属中国艺术品与古董市场萎缩，排名重回世界第二。
据悉，该报告由艺术经济学创始人克莱尔·安德鲁博士受欧洲艺术基金会委托研究并编辑，公布了2012年全球艺术品市场的成交总额。报告显示，在全球经济增速放慢、经济不确定因素持续存在的环境中，2012年全球艺术品与古董市场萎缩了7%，共成交430亿欧元。销售下降的主要因素是关键引擎——中国市场的萎缩。报告称，2012年中国市场艺术品成交额下降了24%。
近些年来，中国古玩艺术品市场急速“膨胀”，2011年，中国第一次成为世界艺术品与古董市场的主力，其销售份额猛增至全球的30%，2012年却遭遇戏剧性下滑。《2013年TEFAF全球艺术品市场报告》指出，中国艺术品市场近3年来第一次开始减速，总销售额为106亿欧元，下降了24%，重新回落到世界第二的位置，位居美国之后。
报告认为，中国市场减速的主要原因包括需求因素（受经济增长减速和持续的流动性紧缩影响）以及市场上高品质、高价格的艺术品数量的减少。另外，许多艺术基金和其他带有投机性质的投资者也在去年减少了对艺术品市场的参与。
TEFAF的最新数据表明，在经历了2012年的重新洗牌后，目前，全球艺术品市场美国以33%的占有率重回第一位（较2011年上涨4%）；中国占25%，降至第二位（下降5%）；英国仍保持第三位，占23%（上涨4%）。
然而，先于几天TEFAF发布的《2012年艺术市场报告——东西方之间的对话》，其结论却大相径庭。据了解，这份市场报告由Art Price联合雅昌艺术监测中心推出，其中显示，2012年全球纯艺术拍卖市场总销售额为122.69亿美元，中国市场销售额为50.69亿美元。颇有意思的是，Art Price称，中国以41%的市场份额连续三年蝉联世界最大的艺术品市场宝座，而美国只有27%的市场份额。
更为“戏剧化”之处在于，对纯艺术拍卖市场分析，TEFAF报告给出的结论则是中国和美国平分秋色，各占32%的市场份额。
原因何在
同样是针对2012年中国艺术品市场，为何结论迥异？
本刊记者注意到，这两份报告发布后，旋即聚焦了业界的目光，其相关数据，以及诸如“中国古玩艺术品市场萎缩”之类的信息、讨论在网络上，各大艺术品机构、人士的微博中纷纷流转。而结论的背后，有关两份报告在数据使用和范围上有所差别，则是遭质疑的根源。
从一些业内人士的介绍中记者获悉，针对今年发布的这两份报告，疑问主要集中在中国艺术品市场的国际排名不同、对纯艺术市场总成交额的统计数据不同，与中国和美国纯艺术拍卖市场份额不同三个方面。
例如，Art Price报告统计的佳士得和苏富比在纯艺术领域，“它们在全球的艺术品拍卖年成交金额达到52.33亿美元（不含香港市场的收益），这一成绩已占到全球市场份额的42.65%（不含香港）。”算上香港市场，总额数据为57.21亿美元。
而“TEFAF市场报告显示苏富比和佳士得纯艺术和古董拍卖销售额总和为90亿欧元，扣除私洽业务则达73.9亿欧元（合90.4亿美元）。”
还有，TEFAF报告对纯艺术拍卖市场的结论是中国和美国平分秋色各占32%的市场份额。而Art Price报告的统计结果是，中国纯艺术拍卖的全球市场份额为41.3%，美国为27%。
面对舆论的强烈反应，日前，与这两份报告进行数据合作的雅昌方面公开进行了释疑。
根据雅昌的解释，造成这些疑问的主要原因是两者的统计范围不同，对拍品价格选择的不同以及成交价和落槌价的不同所导致。
例如有关中国古玩艺术品市场的排名，雅昌给出的解答是，TEFAF报告对艺术品市场数据的统计范围包括了艺术品拍卖市场、画廊和古董商及其他形式的私下交易的综合。而他们和Art Price报告的统计只包括全球艺术品拍卖市场纯艺术作品的统计数据。该报告分析的拍卖艺术品只涉及纯艺术作品，即油画、雕塑、装置、素描、摄影、版画、水彩画，不包括古董、匿名文化财产以及家具。因此，2012年，中国纯艺术拍卖市场依旧稳居世界第一。
其还表示，在艺术品拍卖市场，拍品价格有落槌价和成交价的差别，成交价是落槌价加上买方佣金和相关税费，并表示雅昌提供给TEFAF报告的数据为艺术品成交价，而Art Price和雅昌报告使用的是落槌价数据。
而且，为剔除因拍卖公司个体经营因素和区域化税费因素的影响，Art price和雅昌报告在对2012年全球纯艺术拍卖市场的统计中，所列价格均为落槌价，未计入税费、手续费等的成交价格，且艺术品的价格单位为美元。但TEFAF报告中艺术品的价格单位为欧元。雅昌方面认为，考虑到苏富比和佳士得平均20%左右的佣金比率和古董拍卖市场销售总额，两个报告统计的纯艺术市场数据并无差异。
至于为何在两份报告中，中美两国纯艺术拍卖市场份额不同，雅昌方面的解释是，中国艺术品拍卖市场买方佣金率一般为15%，甚至很多公司是10%或12%。而在美国拍品价格5万美元以下的佣金比率高达25%，5万至100万美元部分则高达20%。所以，以成交价总额看，中国和美国的纯艺术市场虽然相同，但扣除买方佣金等费用后，以落槌价计算的中国纯艺术市场总成交额确实远高于美国市场。 特别值得一提的是，在此前的质疑声中，有业内人士提出，“Art Price只针对苏富比和佳士得纯艺术拍卖给出的销售总额仅为14.88亿美元，分别是香港4.88亿美元（雅昌数据），其他市场10亿美元（Art Price数据）。”并认为，这与TEFAF的数据相差5倍有余，而且，据佳士得官方公布信息显示，其2012年总销售额为62.7亿美元，而仅战后和当代艺术的销售额就达16亿美元，与Art Price报告似乎相悖。对此，雅昌方面“反驳”道，14.88亿美元等几个数据与他们的报告中的数据完全不符。
内在更重要
不难看出，这是因为两份报告不同的统计方式才导致了第一和第二的结果。而事实上记者也发现，在相当一部分艺术品市场研究分析人士看来，排名前后其实并不是那么重要。
“中国艺术市场去年的表现大家都有目共睹，即便是看起来客观的拍卖数据，里面的水分又有多少呢？即便拿到了排名第一，也类似于阿Q的精神胜利法，这样的自豪想必也没有多少底气的。”有分析人士指出。
对此，AMRC艺术市场分析研究中心研究部总监马学东认为，类似这样的市场报告起到的是参考作用，与其关注排名，不如花更多精力注重中国古玩艺术品市场的真正内在质量。
他同时坦言，雅昌所提供的数据属于“大面”上的，为市场发展变化提供参考。而实际反映市场内在质量如何的数据，则要看具体实际的成交，比如艺术品拍卖纳税情况、高价成交作品的交割情况等等。当然，要收集样本、完全掌握真实数据也并非易事。
“去年经济大环境的不景气，购买力下降，肯定会在一定程度上影响中国的古玩艺术品市场。”上海一位市场分析人士表示。“不过我认为，单纯只关注拍卖的表现，从拍卖的视角来定论整个古玩艺术品市场发展的好坏并不科学。”
这位人士还提出，从此次的两份报告中，包括发布后舆论对于排名的强烈关注，也能从某个侧面映射出当前中国艺术品市场一二级“倒置”的现状，“拍卖等二级市场迅速膨胀，画廊这样的一级市场反而越来越弱。”
谈到这个问题，有业内人士坦言，当前画廊与艺术家之间，普遍存在一种“互不信任”的尴尬。一些艺术家不与画廊合作，而是采取私下交易等方式，有的甚至未经过一级市场的检验，直接投身拍卖行这样的二级市场，造成价格“泡沫”；另一方面，一些画廊的观念还停留在传统画店的阶段，本身也不够专业。
“简单点说，现在的拍卖急需的是管理，画廊则需要扶持。这才是提高中国古玩艺术品市场质量、档次的实质。至于排名前后，只是‘质’与‘量’的表象而已。”有业内人士一针见血地指出。
结果迥然
3月14日，《2013年TEFAF全球艺术品市场报告——聚焦中国与巴西市场》出版，其中让中国艺术品市场人士感到最为“震撼”的消息，当属中国艺术品与古董市场萎缩，排名重回世界第二。
据悉，该报告由艺术经济学创始人克莱尔·安德鲁博士受欧洲艺术基金会委托研究并编辑，公布了2012年全球艺术品市场的成交总额。报告显示，在全球经济增速放慢、经济不确定因素持续存在的环境中，2012年全球艺术品与古董市场萎缩了7%，共成交430亿欧元。销售下降的主要因素是关键引擎——中国市场的萎缩。报告称，2012年中国市场艺术品成交额下降了24%。
近些年来，中国古玩艺术品市场急速“膨胀”，2011年，中国第一次成为世界艺术品与古董市场的主力，其销售份额猛增至全球的30%，2012年却遭遇戏剧性下滑。《2013年TEFAF全球艺术品市场报告》指出，中国艺术品市场近3年来第一次开始减速，总销售额为106亿欧元，下降了24%，重新回落到世界第二的位置，位居美国之后。
报告认为，中国市场减速的主要原因包括需求因素（受经济增长减速和持续的流动性紧缩影响）以及市场上高品质、高价格的艺术品数量的减少。另外，许多艺术基金和其他带有投机性质的投资者也在去年减少了对艺术品市场的参与。
TEFAF的最新数据表明，在经历了2012年的重新洗牌后，目前，全球艺术品市场美国以33%的占有率重回第一位（较2011年上涨4%）；中国占25%，降至第二位（下降5%）；英国仍保持第三位，占23%（上涨4%）。
然而，先于几天TEFAF发布的《2012年艺术市场报告——东西方之间的对话》，其结论却大相径庭。据了解，这份市场报告由Art Price联合雅昌艺术监测中心推出，其中显示，2012年全球纯艺术拍卖市场总销售额为122.69亿美元，中国市场销售额为50.69亿美元。颇有意思的是，Art Price称，中国以41%的市场份额连续三年蝉联世界最大的艺术品市场宝座，而美国只有27%的市场份额。
更为“戏剧化”之处在于，对纯艺术拍卖市场分析，TEFAF报告给出的结论则是中国和美国平分秋色，各占32%的市场份额。
原因何在
同样是针对2012年中国艺术品市场，为何结论迥异？
本刊记者注意到，这两份报告发布后，旋即聚焦了业界的目光，其相关数据，以及诸如“中国古玩艺术品市场萎缩”之类的信息、讨论在网络上，各大艺术品机构、人士的微博中纷纷流转。而结论的背后，有关两份报告在数据使用和范围上有所差别，则是遭质疑的根源。
从一些业内人士的介绍中记者获悉，针对今年发布的这两份报告，疑问主要集中在中国艺术品市场的国际排名不同、对纯艺术市场总成交额的统计数据不同，与中国和美国纯艺术拍卖市场份额不同三个方面。
例如，Art Price报告统计的佳士得和苏富比在纯艺术领域，“它们在全球的艺术品拍卖年成交金额达到52.33亿美元（不含香港市场的收益），这一成绩已占到全球市场份额的42.65%（不含香港）。”算上香港市场，总额数据为57.21亿美元。
而“TEFAF市场报告显示苏富比和佳士得纯艺术和古董拍卖销售额总和为90亿欧元，扣除私洽业务则达73.9亿欧元（合90.4亿美元）。”
还有，TEFAF报告对纯艺术拍卖市场的结论是中国和美国平分秋色各占32%的市场份额。而Art Price报告的统计结果是，中国纯艺术拍卖的全球市场份额为41.3%，美国为27%。
面对舆论的强烈反应，日前，与这两份报告进行数据合作的雅昌方面公开进行了释疑。
根据雅昌的解释，造成这些疑问的主要原因是两者的统计范围不同，对拍品价格选择的不同以及成交价和落槌价的不同所导致。
例如有关中国古玩艺术品市场的排名，雅昌给出的解答是，TEFAF报告对艺术品市场数据的统计范围包括了艺术品拍卖市场、画廊和古董商及其他形式的私下交易的综合。而他们和Art Price报告的统计只包括全球艺术品拍卖市场纯艺术作品的统计数据。该报告分析的拍卖艺术品只涉及纯艺术作品，即油画、雕塑、装置、素描、摄影、版画、水彩画，不包括古董、匿名文化财产以及家具。因此，2012年，中国纯艺术拍卖市场依旧稳居世界第一。
其还表示，在艺术品拍卖市场，拍品价格有落槌价和成交价的差别，成交价是落槌价加上买方佣金和相关税费，并表示雅昌提供给TEFAF报告的数据为艺术品成交价，而Art Price和雅昌报告使用的是落槌价数据。
而且，为剔除因拍卖公司个体经营因素和区域化税费因素的影响，Art price和雅昌报告在对2012年全球纯艺术拍卖市场的统计中，所列价格均为落槌价，未计入税费、手续费等的成交价格，且艺术品的价格单位为美元。但TEFAF报告中艺术品的价格单位为欧元。雅昌方面认为，考虑到苏富比和佳士得平均20%左右的佣金比率和古董拍卖市场销售总额，两个报告统计的纯艺术市场数据并无差异。
至于为何在两份报告中，中美两国纯艺术拍卖市场份额不同，雅昌方面的解释是，中国艺术品拍卖市场买方佣金率一般为15%，甚至很多公司是10%或12%。而在美国拍品价格5万美元以下的佣金比率高达25%，5万至100万美元部分则高达20%。所以，以成交价总额看，中国和美国的纯艺术市场虽然相同，但扣除买方佣金等费用后，以落槌价计算的中国纯艺术市场总成交额确实远高于美国市场。 特别值得一提的是，在此前的质疑声中，有业内人士提出，“Art Price只针对苏富比和佳士得纯艺术拍卖给出的销售总额仅为14.88亿美元，分别是香港4.88亿美元（雅昌数据），其他市场10亿美元（Art Price数据）。”并认为，这与TEFAF的数据相差5倍有余，而且，据佳士得官方公布信息显示，其2012年总销售额为62.7亿美元，而仅战后和当代艺术的销售额就达16亿美元，与Art Price报告似乎相悖。对此，雅昌方面“反驳”道，14.88亿美元等几个数据与他们的报告中的数据完全不符。
内在更重要
不难看出，这是因为两份报告不同的统计方式才导致了第一和第二的结果。而事实上记者也发现，在相当一部分艺术品市场研究分析人士看来，排名前后其实并不是那么重要。
“中国艺术市场去年的表现大家都有目共睹，即便是看起来客观的拍卖数据，里面的水分又有多少呢？即便拿到了排名第一，也类似于阿Q的精神胜利法，这样的自豪想必也没有多少底气的。”有分析人士指出。
对此，AMRC艺术市场分析研究中心研究部总监马学东认为，类似这样的市场报告起到的是参考作用，与其关注排名，不如花更多精力注重中国古玩艺术品市场的真正内在质量。
他同时坦言，雅昌所提供的数据属于“大面”上的，为市场发展变化提供参考。而实际反映市场内在质量如何的数据，则要看具体实际的成交，比如艺术品拍卖纳税情况、高价成交作品的交割情况等等。当然，要收集样本、完全掌握真实数据也并非易事。
“去年经济大环境的不景气，购买力下降，肯定会在一定程度上影响中国的古玩艺术品市场。”上海一位市场分析人士表示。“不过我认为，单纯只关注拍卖的表现，从拍卖的视角来定论整个古玩艺术品市场发展的好坏并不科学。”
这位人士还提出，从此次的两份报告中，包括发布后舆论对于排名的强烈关注，也能从某个侧面映射出当前中国艺术品市场一二级“倒置”的现状，“拍卖等二级市场迅速膨胀，画廊这样的一级市场反而越来越弱。”
谈到这个问题，有业内人士坦言，当前画廊与艺术家之间，普遍存在一种“互不信任”的尴尬。一些艺术家不与画廊合作，而是采取私下交易等方式，有的甚至未经过一级市场的检验，直接投身拍卖行这样的二级市场，造成价格“泡沫”；另一方面，一些画廊的观念还停留在传统画店的阶段，本身也不够专业。
“简单点说，现在的拍卖急需的是管理，画廊则需要扶持。这才是提高中国古玩艺术品市场质量、档次的实质。至于排名前后，只是‘质’与‘量’的表象而已。”有业内人士一针见血地指出。