摘 要：作为信息时代新兴文化之一的网络文化，以其多元、共享和创新的特点极大地影响着人们的思维观念与生活方式，有力地推动着公民参政议政和社会政治民主化进程。但是，网络文化虚拟、自由和互动的特点也会影响社会主义民主秩序、侵蚀民主根基、破坏民主权利、阻碍民主进程、损害民主效果，给社会主义民主政治的健康发展带来消极效应。
　　 关键词：网络文化；民主政治；消极效应；警惕
　　 中图分类号：D630.8 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2011）12-0087-03
　　 互联网的迅速扩张对人类的民主政治生活产生了深刻的影响，网络文化无疑具有“双重性”：一方面它潜移默化地影响着网民的民主意识，增强网民的参政议政能力，促进和捍卫民主和言论自由，另一方面，也使更多的人在民主参与的方式下卷入网络文化营造的政治生活中，不可避免地会受到网络精英和网络霸权主义者的主宰和控制，进而左右和操纵民众的情绪，威胁公民的言论自由，影响民主化进程，更甚者会出现“电子法西斯主义”。因此，在积极利用网络文化推动社会主义民主政治发展的同时，要高度警惕网络文化对民主政治发展的危害，自觉帮助网民树立社会主义民主政治的价值观和道德观。主动、从容应对网络文化对民主政治的侵蚀和危害，具有重要的理论和实践意义。
　　 一、网络文化中的消极因素会影响社会主义民主秩序
　　 亨廷顿认为，“政治参与/政治制度化=政治动乱，即当政治制度化还不够成熟时，失去控制的政治参与必然导致政治动乱的来临。”[1]互联网作为一种“自由”、“平等”、“开放”和共享的新兴媒体固然为民众参与政治生活、表达政治主张和维护政治权利提供了及时便捷的交流平台，为社会主义民主政治发展构建了一个全新的虚拟公共领域，增进了公民的民主意识，使民主权利在与政府权威的博弈中空前实现了公民地位平等的参与。但是，网络自身的虚拟性和随意性也会无限放大和强化人们行动的随意性，进而扭曲和破坏人们的法律意识、道德观念和行为规范。互联网积极表象背后的消极因素，对于一些涉世不深、信念不强、意志不坚的人而言，不但不会带来积极进取的人生指向和政治选择，反而会造成强烈的思想反差和行为困惑，如果不能给以正确的引导和规制，很容易成为少数别有用心者的政治传声筒和攻击社会主义民主政治发展的“喉舌”，其所造成的危害将是十分明显的。因为在网络世界中，现实社会的道德规范、法律规范和自我规范在网络世界已经不复存在，网络世界中的“我”是不受限制的个体与符号形象的交流和互动，也不再是受公民与国家、法律与道德制约下的人与人、人与社会群体的互动。在参与交流的过程中，个人在现实社会中的角色扮演和道德约束将不复存在，隐藏在内心深处的各种欲望和冲动很容易在虚拟的世界中得到最大限度的释放和张扬，这种行为的极度膨胀很容易破坏现实中人格的稳定性，造成现实人格和虚拟人格的冲突，其后果可能表现为消极的思想、攻击的行为和反社会的倾向，直接影响着现实社会的民主发展秩序。
　　 诚然，民主秩序是一种状态，是行动者合理行动的一种状态，也可以是社会合理发展的某种状态。对于社会行动者而言，都可以通过行为和心理表现出这种状态，也即在合理合法合乎道德规范和人格规范的基础上借助语言和行动的一种心理诉求表达，也是国家事务是否顺应民意要求的一种合理反映。相对于传统意义上的民意要求合理反映中的政治集会、信访工作、代表代言等形式的主张权利而言，互联网的出现和不断扩张正以自己的节奏改变和影响着传统意义上的政治民主秩序，如果政府不能掌控信息的发布和传递，不能及时地进行信息的甄别和澄清，政治秩序就会存在很大的危险性甚至出现无序和冲突。对于社会民主政治发展而言，无序意味着社会失范，即政治行动者的行为失范和社会民主政治的无序状态，这种无序和失范是网络文化冲突造成的。这种网络文化冲突表现为虚拟与现实的冲突，反衬出网络世界的“绝对自由”便沉溺于网络，沉溺于网络世界又使行动者的心理与行为失衡。也就是说，一方面行动者沉溺于网络世界，另一方面现实世界规范对人的约束，二者的不断冲突最终导致行动者心理与行为的失序。于是，各种非理性的“情绪性”民主不断出现，激进化、情绪化的声音左右政治，影响决策，最终损害国家的整体利益，影响社会的民主化进程。特别是对于我国这样一个法制尚未健全、面临现代化革命和信息技术双重挑战的发展中国家而言，一体化的政治权威和有序的民主政治环境显得格外迫切，如何将民众在网络世界中自发性声音引导和控制在不影响有序的民主政治进程中，的确是网络社会中面临的一个重要的现实问题，这就需要我们做如下思考：一要不断加强现实社会中民主自身秩序的合法性建设；二要在利用网络实现民主中防止网络民主的滥用，加强政府治理和德法并治，积极促进网络民主的秩序化、规范化和法制化进程，只有这样，网络社会中的民主秩序才有保障。
　　 二、网络文化霸权主义会侵蚀社会主义民主根基
　　 互联网诞生于美国，是一种带有美国意识形态色彩的新媒体。互联网在促进全球信息交流的同时，也在传播美国的文化价值和民主思想，推销美国意识形态和生活方式，包括其自由民主观。在以美国化信息为主的网络文化冲击下，作为互联网的后发外生性的社会主义国家——中国，由于互联网技术发展的相对滞后和适应性不强，客观上会助长“网络文化帝国主义”，侵蚀本国政治生态，丧失文化主权，直接冲击社会主义民主根基。马来西亚副总理阿卜杜拉·艾哈迈德·巴达维曾指出，“全球化会使人们接触到各种不同的文化，但它也导致西方文化中最肮脏、最无价值、最颓废的东西在非西方社会泛滥成灾，使本土文化岌岌可危。一些东方国家的本土文化很可能消亡，或被西方文化取而代之。”作为一种全新的文化形式，网络文化“起着消费主义和其它西方价值的全球传播工具的作用，系统地剥夺着发展中国家对于自己的文化优先权与文化前途的控制力，以及以自己的方式进入国际信息领域的能力”。[2]事实上，目前的互联网上以美国为主的“英语文化”占据统治地位，无论从其信息内容还是使用人口，还是电脑软件，英语几乎成了互联网技术的通用语言。互联网媒介的后现代特点及其所呈现出的“去中心式”的后现代文化和消费主义理念不仅刺激人们的消费欲望，而且也会消减权威意识、淡化法制观念、冲击政治制度，甚至宣扬无政府主义，制造社会恐慌和混乱。不仅如此，西方一些别有用心的人或组织不时地通过互联网对社会主义国家进行攻击、制造谣言、诽谤污蔑、歪曲事实、散步政治偏见、鼓吹民族分裂、煽动民族仇恨，严重地威胁着社会主义国家的主权独立、民主制度和国家安全。
　　 从某种意义上讲，网络话语权一旦被垄断和控制，就很容易使网民们丧失对网络信息和事实的判断力，就会丧失对网络社会和现实社会的甄别力、批判力和凝聚力，正面的制度教育、政策落实必然会在网络的喧嚣声中大打折扣，理性的批判和说服很容易被信息霸权所抵消，正面的引导和示范很容易受到干扰和破坏，各种非理性、极端化的民主倾向会借助网络独有的传播力量去放大事实，这种“数字化恐怖主义”和“信息化霸权主义”的兼容严重地破坏着政府的权威，影响着政府的威信，直接威胁着国家的政治安全。特别是我国这样一个互联网发展时间较短、网民年龄低龄化、网民人数急遽增长的社会主义国家，在西方世界强势英语文化和网络媒介的冲击下，意识形态领域的斗争与冲突必然要借助网络平台加以放大，“民主”、“人权”的争执必然要在网络空间出现，政治制度的选择必然要在网络平台上交锋，网络空间的无政府行为无疑对公民的自由和国家的民主制度造成巨大的挑战，严重的会侵蚀到社会主义民主制度的根基。这就要求我们一方面要充分意识到网络文化帝国主义的严重危害性，在改革政治体制的同时，加快“电子政府”建设，逐步实现信息传输民主化、电子政务公开化，积极增强网络民主的自觉性；另一方面建设中国特色的网络文化，教育和引导网民理性使用互联网，增强拒腐防变、甄别判断的意识和能力，在互联网面前不失德、不失态和不失格，能够从容应对互联网的各种风险和挑战。