论文部分内容阅读
【摘要】 目的：探讨缺血性脑中风危险因素的影像学检测分析。方法：本次研究选择的观察组对象共20例，为2011年4月-2012年4月收治的颈动脉重度狭窄性病变且有症状的患者，对照组20例为健康志愿者。采用CTA评价狭窄处粥样斑块及血管狭窄程度，CT灌注评价脑血流动力学状态。结果：观察组CT平扫检查12例患者有脑梗死16处，分别为单侧腔梗/脑梗死7例，双侧基底节腔梗2例，双侧斑片状脑梗死3例。均病灶显示8例。颈动脉40支，颈内动脉中度狭窄5支，重度狭窄12支，完全闭塞11支。颈动脉病变单反为5例，其他均为多血管多部位病变。分析粥样斑块在颈动脉狭窄处的特点，分为混合性斑块、软斑块及钙化斑块，软斑块CT值有较大变化范围，为-8～80 HU。对照组脑CT灌注左右侧显示均为对称，观察组大脑左右半球灌注显示不对称14例。结论：导致中风危险性增高的因素众多，采用多CTA技术和多层螺旋CT灌注联合应用可行全面分析，包括主动脉弓、颈动脉、颅内血管等病变评价，使中风危险性的预测效果显著提高，对伴有脑血液动力学损害的患者可提高确诊水平，为临床救治提供了准确的参考依据。
【关键词】 缺血性脑中风； 危险因素； 影像学检测
缺血性脑血管病属临床常见和多发疾病，具有高致死、致残率，对公众的生存质量和生命健康构成了严重影响[1]。在疾病早期及超早期采用各种影响学方法明确诊断，是为治疗方案的制定提供依据的关键[1]。有研究显示，颈动脉闭塞性疾病、脑血流动力学变化、粥样斑块的性质及狭窄程度均可能为导致中风病发的因素[2]。随着医疗科技的发展，多层螺旋CT在临床的广泛应用，显著提高了本病影像学检测的效果，相关高危因素的研究已引起临床重视。本次研究选择的观察组对象共20例，为2011年4月-2012年4月收治的颈动脉重度狭窄性病变且有症状的患者，对照组20例为健康志愿者。采用CTA评价狭窄处粥样斑块及血管狭窄程度，CT灌注评价脑血流动力学状态。回顾相关资料，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 观察组20例，男14例，女6例，年龄41～75岁，平均（63.4±2.3）岁；其中本次检查前3个月内，有乏力或头晕症状者5例，TIA发作史者6例，脑梗死病史者9例。对照组20例，男15例，女5例，年龄53～72岁，平均（61.3±2.6）岁，均为无明显神经症状及颈动脉血管病变者。两组患者性别及年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 选择选择飞利浦（PHILIPS）16排探测螺旋扫描仪CT机，分3步进行，具体为颅脑平扫、基底节层面实施CT灌注检查及CTA头颈部检查。嘱患者在检查过程中保持不动，约12 min检查完毕，将CTA和CT灌注原始数据向工作站传送并做后期处理。
1.3 指标评价 CT平扫分析有无梗死灶存在，为新鲜或陈旧，双侧或单侧，大面积梗死或腔隙性梗死。颈动脉狭窄依据NASCET标准分类：0～29%为轻度，30%～69%为中度，70%及以上或100%为重度[3]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 13.0版，计量资料行t检验，计数资料行 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组CT平扫检查12例患者有脑梗死16处，分别为单侧腔梗/脑梗死7例，双侧基底节腔梗2例，双侧斑片状脑梗死3例。均病灶显示8例。颈动脉40支，颈内动脉中度狭窄5支，重度狭窄12支，完全闭塞11支。20例患者中，颈动脉病变单反为5例患者，其他均为多血管多部位病变。分析粥样斑块在颈动脉狭窄处的特点，分为混合性斑块、软斑块及钙化斑块，软斑块CT值有较大变化范围，为-8～80 HU。对照组脑CT灌注左右侧显示均为对称（100%），观察组20例患者中，大脑左右半球灌注显示不对称14例，对称6例（30%），两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
颈动脉狭窄采用CTA诊断已有多项文献报道。采用单层螺旋CT检查显示，重度（>70%）粥样硬化性狭窄的颈动脉CTA的特异性为98%，敏感性为95%。当以中度（>30%）作为阳性标准时，CTA敏感性仍呈较高水平，为95%。在诊断血管狭窄的程度中，多层螺旋CT因其更薄的层厚扫描，可获得准确的结果，且血管大范围成像能力较强，除可对颈动脉病变进行评价外，还可对椎动脉及颅内血管加以评价[4]。
CT灌注为血液动力学评价中一项较新的技术，在诊断急性脑缺血疾病中发挥着重要作用。随着研究进一步深入，慢性脑血管病诊断也渐引用此技术，对颈动脉狭窄病变造成的异常脑血流动力学具有较高敏感性，可获得清晰显示[5]。结合本次研究表明，重度颈动脉闭塞或狭窄有症状的患者脑血流动力学多伴有异常表现。且与单一血管病变比较，脑血液动力学异常在多部位多血管病变患者中的发生率呈较高水平。多血管多部位病变较易被动脉粥样硬化累及，颈动脉闭塞和狭窄的患者中，除主要的较明显的病变外，还可见其他部位如颅内动脉、椎动脉病变的存在[6]。
就脑灌注异常发生几率而言，与单纯血管病变比较，多血管多部位的病变组更为显著，提示此类患者具有较高的中风危险性，除受主要血管病变的影响外，其他病变也有程度不等的影响产生[7]。血管狭窄的患者造成脑血管动力学异常目前尚无明确的机制，可能为多血管狭窄引发血流总灌注量在脑内减少所致，同时也为多血管粥样硬化发生的基础，除使大血管受到损伤外，脑内分布的微血管粥样硬化也有较高的发生几率，使脑血液动力学损伤严重，脑血液灌注适应性在此种情况下进一步下降，且显著降低了清除微栓子的能力，最终增高了脑缺血损害的发生几率[8]。风危险性相关的影像学在以往的研究中，多于一或两个变量上集中，随着研究的进展，现代影像学技术，为全面评价的平台，多层螺旋CT发挥了较大的作用。通过对整体概念的建立，在可能引发缺血性脑中风的相关危险因素中应用并进行评价，对每一个变量的相关权重加以确定，实施综合性分析，是提高此类患者中风危险性预测特异性和敏感性的关键[9]。 综上所述，多血管多部位的闭塞和狭窄的患者有较高的脑灌注异常率，对颈动脉病变进行评价时，需兼顾除主要病变外的其他部位。导致中风危险性增高的众多因素采用多CTA技术和多层螺旋CT灌注联合应用可行全面分析，包括主动脉弓、颈动脉、颅内血管等病变评价，使中风危险性的预测效果显著提高，对伴有脑血液动力学损害的患者可提高确诊水平，为临床救治提供了准确的参考依据[10]。
参考文献
[1]周俊山，姜建东.颈动脉斑块稳定性相关因素研究进展[J].中华神经医学杂志，2006，5（1）：104-105.
[2] Hollingworth W， Nathens A B， Kanne J P， et al. The diagnostic accuracy of computed tomography angiography for traumatic or atherosclerotic lesions of the carotid and verebral arteries： a systematic review[J]. Eur J Radiol，2003，48（1）：88-102.
[3]陈文华，余波，谢湘华，等.急性脑卒中三级康复方案的应用与成本效果分析[J].中国临床康复，2006，10（48）：31-33.
[4]王争胜.缺血性中风急性期中医证候分布分析[J].甘肃医药，2011，30（60：364-366.
[5]王振强，李雪云.缺血性中风患者急性期DWI影像ADC值与中医证候的关系探讨[J].中国中西医结合影像学杂志，2011，9（5）：391-393.
[6]黄宇虹，张伯礼.中风病发病时中医证候特点浅析[J].天津中医药大学学报，2007，26（2）：59-60.
[7]魏丹霞，刘明，施兴墨.中风病急性期血糖升高的中医证候分布规律研究[J].中国中医急症，2001，10（2）：91-92.
[8]秦骥.不同年龄组缺血性中风患者证候分布规律分析[J].河南中医，2007，27（12）：37-38.
[9]黄粤，高颖，马斌.缺血性中风急性期生物学指标与病证关系研究思路初探[J].吉林中医药，2009，29（1）：15-17.
[10]张艳霞，张允岭，张志辰，等.血糖与缺血性中风急性期中医证候要素相关性研究[J].辽宁中医杂志，2011，38（9）：1721-1723.
（收稿日期：2013-01-17） （本文编辑：王宇）
【关键词】 缺血性脑中风； 危险因素； 影像学检测
缺血性脑血管病属临床常见和多发疾病，具有高致死、致残率，对公众的生存质量和生命健康构成了严重影响[1]。在疾病早期及超早期采用各种影响学方法明确诊断，是为治疗方案的制定提供依据的关键[1]。有研究显示，颈动脉闭塞性疾病、脑血流动力学变化、粥样斑块的性质及狭窄程度均可能为导致中风病发的因素[2]。随着医疗科技的发展，多层螺旋CT在临床的广泛应用，显著提高了本病影像学检测的效果，相关高危因素的研究已引起临床重视。本次研究选择的观察组对象共20例，为2011年4月-2012年4月收治的颈动脉重度狭窄性病变且有症状的患者，对照组20例为健康志愿者。采用CTA评价狭窄处粥样斑块及血管狭窄程度，CT灌注评价脑血流动力学状态。回顾相关资料，现报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 观察组20例，男14例，女6例，年龄41～75岁，平均（63.4±2.3）岁；其中本次检查前3个月内，有乏力或头晕症状者5例，TIA发作史者6例，脑梗死病史者9例。对照组20例，男15例，女5例，年龄53～72岁，平均（61.3±2.6）岁，均为无明显神经症状及颈动脉血管病变者。两组患者性别及年龄比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法 选择选择飞利浦（PHILIPS）16排探测螺旋扫描仪CT机，分3步进行，具体为颅脑平扫、基底节层面实施CT灌注检查及CTA头颈部检查。嘱患者在检查过程中保持不动，约12 min检查完毕，将CTA和CT灌注原始数据向工作站传送并做后期处理。
1.3 指标评价 CT平扫分析有无梗死灶存在，为新鲜或陈旧，双侧或单侧，大面积梗死或腔隙性梗死。颈动脉狭窄依据NASCET标准分类：0～29%为轻度，30%～69%为中度，70%及以上或100%为重度[3]。
1.4 统计学处理 使用SPSS 13.0版，计量资料行t检验，计数资料行 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
观察组CT平扫检查12例患者有脑梗死16处，分别为单侧腔梗/脑梗死7例，双侧基底节腔梗2例，双侧斑片状脑梗死3例。均病灶显示8例。颈动脉40支，颈内动脉中度狭窄5支，重度狭窄12支，完全闭塞11支。20例患者中，颈动脉病变单反为5例患者，其他均为多血管多部位病变。分析粥样斑块在颈动脉狭窄处的特点，分为混合性斑块、软斑块及钙化斑块，软斑块CT值有较大变化范围，为-8～80 HU。对照组脑CT灌注左右侧显示均为对称（100%），观察组20例患者中，大脑左右半球灌注显示不对称14例，对称6例（30%），两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。
3 讨论
颈动脉狭窄采用CTA诊断已有多项文献报道。采用单层螺旋CT检查显示，重度（>70%）粥样硬化性狭窄的颈动脉CTA的特异性为98%，敏感性为95%。当以中度（>30%）作为阳性标准时，CTA敏感性仍呈较高水平，为95%。在诊断血管狭窄的程度中，多层螺旋CT因其更薄的层厚扫描，可获得准确的结果，且血管大范围成像能力较强，除可对颈动脉病变进行评价外，还可对椎动脉及颅内血管加以评价[4]。
CT灌注为血液动力学评价中一项较新的技术，在诊断急性脑缺血疾病中发挥着重要作用。随着研究进一步深入，慢性脑血管病诊断也渐引用此技术，对颈动脉狭窄病变造成的异常脑血流动力学具有较高敏感性，可获得清晰显示[5]。结合本次研究表明，重度颈动脉闭塞或狭窄有症状的患者脑血流动力学多伴有异常表现。且与单一血管病变比较，脑血液动力学异常在多部位多血管病变患者中的发生率呈较高水平。多血管多部位病变较易被动脉粥样硬化累及，颈动脉闭塞和狭窄的患者中，除主要的较明显的病变外，还可见其他部位如颅内动脉、椎动脉病变的存在[6]。
就脑灌注异常发生几率而言，与单纯血管病变比较，多血管多部位的病变组更为显著，提示此类患者具有较高的中风危险性，除受主要血管病变的影响外，其他病变也有程度不等的影响产生[7]。血管狭窄的患者造成脑血管动力学异常目前尚无明确的机制，可能为多血管狭窄引发血流总灌注量在脑内减少所致，同时也为多血管粥样硬化发生的基础，除使大血管受到损伤外，脑内分布的微血管粥样硬化也有较高的发生几率，使脑血液动力学损伤严重，脑血液灌注适应性在此种情况下进一步下降，且显著降低了清除微栓子的能力，最终增高了脑缺血损害的发生几率[8]。风危险性相关的影像学在以往的研究中，多于一或两个变量上集中，随着研究的进展，现代影像学技术，为全面评价的平台，多层螺旋CT发挥了较大的作用。通过对整体概念的建立，在可能引发缺血性脑中风的相关危险因素中应用并进行评价，对每一个变量的相关权重加以确定，实施综合性分析，是提高此类患者中风危险性预测特异性和敏感性的关键[9]。 综上所述，多血管多部位的闭塞和狭窄的患者有较高的脑灌注异常率，对颈动脉病变进行评价时，需兼顾除主要病变外的其他部位。导致中风危险性增高的众多因素采用多CTA技术和多层螺旋CT灌注联合应用可行全面分析，包括主动脉弓、颈动脉、颅内血管等病变评价，使中风危险性的预测效果显著提高，对伴有脑血液动力学损害的患者可提高确诊水平，为临床救治提供了准确的参考依据[10]。
参考文献
[1]周俊山，姜建东.颈动脉斑块稳定性相关因素研究进展[J].中华神经医学杂志，2006，5（1）：104-105.
[2] Hollingworth W， Nathens A B， Kanne J P， et al. The diagnostic accuracy of computed tomography angiography for traumatic or atherosclerotic lesions of the carotid and verebral arteries： a systematic review[J]. Eur J Radiol，2003，48（1）：88-102.
[3]陈文华，余波，谢湘华，等.急性脑卒中三级康复方案的应用与成本效果分析[J].中国临床康复，2006，10（48）：31-33.
[4]王争胜.缺血性中风急性期中医证候分布分析[J].甘肃医药，2011，30（60：364-366.
[5]王振强，李雪云.缺血性中风患者急性期DWI影像ADC值与中医证候的关系探讨[J].中国中西医结合影像学杂志，2011，9（5）：391-393.
[6]黄宇虹，张伯礼.中风病发病时中医证候特点浅析[J].天津中医药大学学报，2007，26（2）：59-60.
[7]魏丹霞，刘明，施兴墨.中风病急性期血糖升高的中医证候分布规律研究[J].中国中医急症，2001，10（2）：91-92.
[8]秦骥.不同年龄组缺血性中风患者证候分布规律分析[J].河南中医，2007，27（12）：37-38.
[9]黄粤，高颖，马斌.缺血性中风急性期生物学指标与病证关系研究思路初探[J].吉林中医药，2009，29（1）：15-17.
[10]张艳霞，张允岭，张志辰，等.血糖与缺血性中风急性期中医证候要素相关性研究[J].辽宁中医杂志，2011，38（9）：1721-1723.
（收稿日期：2013-01-17） （本文编辑：王宇）