论文部分内容阅读
一、问题的提出
人才培养质量是高教内核，保障和提高质量是一个永恒的主题。当前高职院校规模的不断扩大，社会对高职院校的需求日益大众化。同时对于高职院校的质量也提出了更高的要求。围绕提高质量这一核心任务，教育主管部门、高校进行了大量的改革探索与实践，其中就包括完善教育质量评估制度、健全校内质量保障体系。如何坚持以人为本，真正把促进学生的全面发展和适应社会需要作为衡量人才培养质量的根本标准，“以学为中心”确实保证教育质量评价，是进一步完善教学质量监控与评价体系必须考虑的问题。
戴维·加文在对流行的各种质量定义进行分类的基础上，提出了8个质量维度。基于“以学为中心”的教学质量监控与评价体系，本次研究采用满意度维度。以我校的教学人员和学生为调查对象，通过问卷调查、访谈、座谈会、走访各教学单位等方式，进行调查研究，了解分析学校教学质量监控评价体系建设的现状和存在的问题，充分挖掘问卷调查的数据信息，完善我校内部质量保障体系。
二、概念界定
（一）以学为中心
以学为中心的理念是由美国著名心理学家卡尔·罗杰斯最早提出来的。现代的质量观是以“学”为中心的质量观，教学质量监控与评价体系的构建要进行两个方面的转变：从“以教为中心”转向“以学为中心”教学质量监控与评价体系;从重学生在校学习质量转向兼顾在校学习质量与发展潜力、职业发展，以建立起“以学为中心”的教学质量监控与评价体系。
三、研究方法
（一）研究对象
本研究以我校师生为调查对象，采用自编调查问卷，对教师和学生同时进行问卷发放，教师发放问卷95份，回收83份，其中有效问卷83份，回收率87.4%，有效率100%;学生发放问卷168份，回收160份，其中有效问卷160份，回收率95.2%，有效率100%。
（二）研究工具
本研究采用的研究方法是问卷法。教师问卷一共有25道题目，学生问卷一共有28道题目。问卷采用五级计分制，所有的题目仅为单选题，包括“非常满意”“满意”“一般”“不满意”“非常不满意”。问卷经阿尔法系数检验，发现教师问卷：信度系数值为0.951，说明研究数据信度质量很高;学生问卷：信度系数值为0.949，研究数据信度质量也很高。
四、研究结果
（一）师生对教学质量满意度的总体评价
调查结果显示，当前我校的教师对教学质量满意度的总体评价集中于“满意”和“一般”的水平，具体而言，认为教学质量满意度“满意”和“一般”的教师分别占调查教师总数的53.72%和29.97%，属于绝对多数;认为“非常满意”的教师占8.33%，认为“不满意”和“非常不满意”的教师占6.78%和1.21%。学生对专业教学满意度的总体评价也集中于“满意”和“一般”的水平，但与教师的评价相比明显低一些。具体地说，学生认为本专业教学满意度“非常满意”和“满意”的比例分别为11.76%和40.96%，二者之和为52.72%，明显低于教师持相同评价者的比例（62.04%）;相反，学生对专业教学评价为“一般”“不满意”“非常不满意”者所占的比例都要大于教师持相同评价者所占的比例。高职院校是在适应市场需求的过程中产生、生存和发展起来的，学生作为高职教育的消费者，其评价具有更为重要的意义，因此更值得我们重视。如果要在学校、专业、课程、教师、学生等不同层面建立起网络化、全过程、全覆盖、相对独立的内部质量保证体系，则可通过学校、专业、课程、教师、学生这些层面调查师生对专业教学满意度的情况，这也是诊断与改进的主要依据。
（二）师生对课程层面满意度的调查与分析
调查结果显示，超过50%的学生认为课程层面的课程设置、课程的教学内容、选定的教材、课时安排等4项，学生满意度评价普遍不高。相反，超过60%的教师认为课程层面的满意度普遍较高。
（三）师生对专业层面满意度的调查与分析
调查结果显示，超过60%的学生认为专业层面的教学设施（教学条件及环境）、实践教学内容和安排、实训、实习等实践教学的效果、实训室、实习（实训）的条件、实践动手能力、实验室开放程度、本专业就业前景、本专业学生的学习风气情况等9项，学生满意度评价普遍不高。而且，超过70%的教师也认为专业层面的所教专业的实训条件、所教专业实习安排及基地条件、专业实践教学、学校各类教室的数量及设备、学院的教学基础设施等4项，教师满意度评价也不高。
（四）师生对学校层面满意度的调查与分析
调查发现，50%左右的学生对学校层面的学生管理的制度和服务和本专业相关的教学管理和服务这两项的满意度评价不高，而对辅导员的管理服务则满意度较高;超过70%的教师对学校层面的学院的各项规章制度、学院的考风考纪、学院的教风、学院的教学管理工作人员、学院教学管理效果、所在学院的质量监控工作的效果、领导与教师听评课制度执行、促进教学质量提高的效果、学院专业教学质量的总体满意度等9项，满意度评价普遍较高。
（五）学生对教师层面满意度的调查与分析
超过70%的学生认为任课教师层面的教学能力和教学效果、教师工作态度与教书育人、教师对学生的关爱程度、教师在教学中能够因材施教、教师课堂上的教学方法手段、教师教学工作精力投入、教师安排的课后作业、任课教师对课堂秩序管理、本专业整体的教学质量总体评价等9项，“非常满意”和“满意”评价普遍都高。
五、结论与启示
通过对师生专业教学满意度的调查与分析，首先，相对于教师的评价而言，学生的评价更具有参考价值。一方面，如果说教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断的过程，那么在高等教育入学需求日益多样化的今天，教师就不应该成为教学评价的唯一主体。学生作為教学效果的直接体验者，对自身发展的需要以及教学满足自身发展需要的程度有最为直接的认识和感受，这种认识和感受反映了学生作为教育消费者的需要和满意度，对于在市场竞争中生存和发展的高职教育来说具有直接的现实意义。这也是我们之所以坚持“以学为中心”质量观的原因。其次，在对任课教师满意度的评价中，学生对任课教师教学方法、授课水平和教学态度的满意度均较高，对任课教师的劳动给予了充分肯定，也反映了各学院、各任课教师的劳动成果。然后，从学生评价中可以看出，学生对专业、课程层面的满意度不高，同时，在教师评价中，教师对专业层面的满意度也不高，专业和课程建设是影响教学质量的重要因素，是我校亟待解决的问题。
参考文献：
[1]叶日端.以“学”为中心的质量监控与评价新探[J].课程教育研究，2015（33）：28-29.
[1]白晨.在ISO9001标准下的高校师生满意度调查——以电子科技大学中山学院为例[J].科教导刊，2010（8）：157.
人才培养质量是高教内核，保障和提高质量是一个永恒的主题。当前高职院校规模的不断扩大，社会对高职院校的需求日益大众化。同时对于高职院校的质量也提出了更高的要求。围绕提高质量这一核心任务，教育主管部门、高校进行了大量的改革探索与实践，其中就包括完善教育质量评估制度、健全校内质量保障体系。如何坚持以人为本，真正把促进学生的全面发展和适应社会需要作为衡量人才培养质量的根本标准，“以学为中心”确实保证教育质量评价，是进一步完善教学质量监控与评价体系必须考虑的问题。
戴维·加文在对流行的各种质量定义进行分类的基础上，提出了8个质量维度。基于“以学为中心”的教学质量监控与评价体系，本次研究采用满意度维度。以我校的教学人员和学生为调查对象，通过问卷调查、访谈、座谈会、走访各教学单位等方式，进行调查研究，了解分析学校教学质量监控评价体系建设的现状和存在的问题，充分挖掘问卷调查的数据信息，完善我校内部质量保障体系。
二、概念界定
（一）以学为中心
以学为中心的理念是由美国著名心理学家卡尔·罗杰斯最早提出来的。现代的质量观是以“学”为中心的质量观，教学质量监控与评价体系的构建要进行两个方面的转变：从“以教为中心”转向“以学为中心”教学质量监控与评价体系;从重学生在校学习质量转向兼顾在校学习质量与发展潜力、职业发展，以建立起“以学为中心”的教学质量监控与评价体系。
三、研究方法
（一）研究对象
本研究以我校师生为调查对象，采用自编调查问卷，对教师和学生同时进行问卷发放，教师发放问卷95份，回收83份，其中有效问卷83份，回收率87.4%，有效率100%;学生发放问卷168份，回收160份，其中有效问卷160份，回收率95.2%，有效率100%。
（二）研究工具
本研究采用的研究方法是问卷法。教师问卷一共有25道题目，学生问卷一共有28道题目。问卷采用五级计分制，所有的题目仅为单选题，包括“非常满意”“满意”“一般”“不满意”“非常不满意”。问卷经阿尔法系数检验，发现教师问卷：信度系数值为0.951，说明研究数据信度质量很高;学生问卷：信度系数值为0.949，研究数据信度质量也很高。
四、研究结果
（一）师生对教学质量满意度的总体评价
调查结果显示，当前我校的教师对教学质量满意度的总体评价集中于“满意”和“一般”的水平，具体而言，认为教学质量满意度“满意”和“一般”的教师分别占调查教师总数的53.72%和29.97%，属于绝对多数;认为“非常满意”的教师占8.33%，认为“不满意”和“非常不满意”的教师占6.78%和1.21%。学生对专业教学满意度的总体评价也集中于“满意”和“一般”的水平，但与教师的评价相比明显低一些。具体地说，学生认为本专业教学满意度“非常满意”和“满意”的比例分别为11.76%和40.96%，二者之和为52.72%，明显低于教师持相同评价者的比例（62.04%）;相反，学生对专业教学评价为“一般”“不满意”“非常不满意”者所占的比例都要大于教师持相同评价者所占的比例。高职院校是在适应市场需求的过程中产生、生存和发展起来的，学生作为高职教育的消费者，其评价具有更为重要的意义，因此更值得我们重视。如果要在学校、专业、课程、教师、学生等不同层面建立起网络化、全过程、全覆盖、相对独立的内部质量保证体系，则可通过学校、专业、课程、教师、学生这些层面调查师生对专业教学满意度的情况，这也是诊断与改进的主要依据。
（二）师生对课程层面满意度的调查与分析
调查结果显示，超过50%的学生认为课程层面的课程设置、课程的教学内容、选定的教材、课时安排等4项，学生满意度评价普遍不高。相反，超过60%的教师认为课程层面的满意度普遍较高。
（三）师生对专业层面满意度的调查与分析
调查结果显示，超过60%的学生认为专业层面的教学设施（教学条件及环境）、实践教学内容和安排、实训、实习等实践教学的效果、实训室、实习（实训）的条件、实践动手能力、实验室开放程度、本专业就业前景、本专业学生的学习风气情况等9项，学生满意度评价普遍不高。而且，超过70%的教师也认为专业层面的所教专业的实训条件、所教专业实习安排及基地条件、专业实践教学、学校各类教室的数量及设备、学院的教学基础设施等4项，教师满意度评价也不高。
（四）师生对学校层面满意度的调查与分析
调查发现，50%左右的学生对学校层面的学生管理的制度和服务和本专业相关的教学管理和服务这两项的满意度评价不高，而对辅导员的管理服务则满意度较高;超过70%的教师对学校层面的学院的各项规章制度、学院的考风考纪、学院的教风、学院的教学管理工作人员、学院教学管理效果、所在学院的质量监控工作的效果、领导与教师听评课制度执行、促进教学质量提高的效果、学院专业教学质量的总体满意度等9项，满意度评价普遍较高。
（五）学生对教师层面满意度的调查与分析
超过70%的学生认为任课教师层面的教学能力和教学效果、教师工作态度与教书育人、教师对学生的关爱程度、教师在教学中能够因材施教、教师课堂上的教学方法手段、教师教学工作精力投入、教师安排的课后作业、任课教师对课堂秩序管理、本专业整体的教学质量总体评价等9项，“非常满意”和“满意”评价普遍都高。
五、结论与启示
通过对师生专业教学满意度的调查与分析，首先，相对于教师的评价而言，学生的评价更具有参考价值。一方面，如果说教学评价是依据教学目标对教学过程及结果进行价值判断的过程，那么在高等教育入学需求日益多样化的今天，教师就不应该成为教学评价的唯一主体。学生作為教学效果的直接体验者，对自身发展的需要以及教学满足自身发展需要的程度有最为直接的认识和感受，这种认识和感受反映了学生作为教育消费者的需要和满意度，对于在市场竞争中生存和发展的高职教育来说具有直接的现实意义。这也是我们之所以坚持“以学为中心”质量观的原因。其次，在对任课教师满意度的评价中，学生对任课教师教学方法、授课水平和教学态度的满意度均较高，对任课教师的劳动给予了充分肯定，也反映了各学院、各任课教师的劳动成果。然后，从学生评价中可以看出，学生对专业、课程层面的满意度不高，同时，在教师评价中，教师对专业层面的满意度也不高，专业和课程建设是影响教学质量的重要因素，是我校亟待解决的问题。
参考文献：
[1]叶日端.以“学”为中心的质量监控与评价新探[J].课程教育研究，2015（33）：28-29.
[1]白晨.在ISO9001标准下的高校师生满意度调查——以电子科技大学中山学院为例[J].科教导刊，2010（8）：157.