论文部分内容阅读
【摘 要】 近年来随着出版企业与知识创新机制的发展，知识产权的保护政策的重要性逐渐凸显出来。随着最高人民法院对知识产权司法政策的逐步深入，中国知识产权司法保护政策已经日渐成熟。下文对中国知识产权保护政策优势与发展做了简要分析。
【关键词】 中国 知识产权 司法保护 法律
引 言
知识产权司法保护政策属于法律政策中一个专业领域。近年来，中国知识产权司法保护工作的效力逐步提高、体系也日益成熟、从事知识产权审判法官的方向感更加明确都是其政策不断走向成熟的标志。现阶段，法律人士应该结合国内与国际形势，进一步优化我国的知识产权司法保护政策。
1 中國知识产权司法保护政策优势
随着科学技术与经济全球化的发展，我国的知识产权法律制度呈现出趋同化和一体化的发展趋势。就目前来看，各国的知识产权保护模式存在比较大的差别。具体而言，主要有两种知识产权保护模式类型：一是司法保护的“单轨制”模式，即法院通过对知识产权侵权案件的审理，判令侵权人承担停止侵害、赔偿损失等法律责任的保护模式；另一种是行政保护和司法保护并行运作的“双轨制”运作模式，即知识产权侵权纠纷发生后，权利人既可请求有关知识产权行政主管机关处理，由行政主管机关责令侵权人停止侵权行为，对违法者给予行政处罚，也可直接向有管辖权的人民法院起诉，通过司法途径保护自己的合法权益。在知识产权保护实践中，“单轨制”模式为世界各国所普遍采用，特别是在发达国家，知识产权的保护主要通过司法途径来实现。“双轨制”模式以中国为代表，形成了行政保护和司法保护“两条途径、并行运作”的知识产权保护体制。
司法保护的制度优势，决定了司法保护在“双轨制”保护模式中应该发挥主导作用。我国行政保护体制涵盖行政管理活动、行政执法活动和行政服务活动，容易导致行政管理与行政执法一体化，即主管知识产权的行政机关不仅仅享有专利授权、商标注册、版权登记等知识产权确权的职权，也拥有知识产权案件的调解、裁决及查处知识产权违法行为的权力。总言之，知识产权的管理授权主体同时也是知识产权的执法主体，集管理和处罚职能于一身，使其在行政执法时缺乏监督。现阶段，行政执法中存在着程序冲突、政出多门、执法缺乏透明度、“以罚代刑”、执法标准不统一等突出问题，日益阻碍行政保护的有效施行。而知识产权司法保护具有裁判权威、程序公正、透明度高等制度优势，可以有效克服行政保护体制的上述弊端，更加有利于从实体和程序上维护权利人的正当利益，进而充分实现知识产权侵权纠纷解决中的公平正义。总之，法律人士在日后的工作中应该注重发挥我国知识产权保护司法保护政策的主导作用。
2 中国知识产权司法保护政策的发展
2.1 综合考虑国际国内形势
在全球知识产权法律制度一体化的趋势之下，中国知识产权司法保护政策既要具有国际视野，又要坚持中国立场。前者要求“外抗强权”，即面对国际知识产权保护的高压态势，要不畏强权，积极利用国际规则维护自身知识产权的合法利益不受侵犯；后者呼求“内打侵权”，即面对国内知识产权侵权状况严重的实际情况，法律人士不能坐视不管，应该充分运用司法手段对破坏知识产权的恶劣行为给予制裁。
2.2 从源头上加强司法保护力度
虽然近年来中国知识产权保护工作取得了显著成绩，但目前这项工作貌似进入一个怪圈：一方面知识产权司法保护和行政保护的力度在不断增强，但另一方面侵犯知识产权的案件也在日益增多，甚至带来“中国侵权盗版问题非常严重的外界印象”。这反映出当前知识产权保护工作中存在的一个重要问题：突出保护的“量”，忽视保护的“质”。不论是次数越来越频繁、规模越来越大的知识产权行政执法专项行动，还是新收案件数量、审结案件数量年年激增的知识产权司法审判活动，都未能很好地解决上述问题。与有形财产权的侵权行为不同，基于知识产权客体非物质性特征，其侵权行为具有侵害形式特殊性、侵害行为高度技术性、侵害范围广泛性和侵害类型多样性等特征，导致知识产权侵权行为一旦发生，往往会造成非常严重的损害后果。在实践中，法律人士应当从源头上制止侵权行为的发生，这不仅体现了国知识产权司法政策的应有效力，也是解决知识产权保护工作问题的重要措施。
2.3 提高司法保护政策的针对性
第一，科技领域的知识产权司法政策。科技领域所涉及的知识产权主要为专利权，其核心在于技术的先进性。科技领域知识产权司法保护担负着调节创新关系、保护创新成果、激励自主创新、规制知识产权滥用的特殊职责。第二，文化领域的知识产权司法政策。文化领域所涵盖的知识产权主要包括著作权及邻接权，其核心在于作品的独创性。文化领域知识产权司法政策需要把握以下两点：其一，打击盗版侵权，重在数字版权。在文化领域知识产权司法政策的制定上，法律人士要加大网络盗版侵权的打击力度，促进数字版权产业的健康发展；其二，保证利益平衡，解决网络纠纷。知识产权保护既有益处也有害处，因此在实践中，法律人士不仅需要保证知识产权司法政策能够保护权利人的合法权益，还要保证其有利于保护公共社会的整体利益。比如，在文化领域知识产权司法政策方面，他们不仅需要保证作品创作者的所有权，还要考虑到社会文化信息传播与政策的权益关系，以提高知识产权司法政策的合理性和社会适应性。
结束语
综上所述，从我国知识产权行政保护工作开展的进度来看，我国还需要加强知识产权司法政策的实施力度。法律人士不仅需要综合考虑国际国内发展形势，还需要注重从根本上杜绝知识产权侵权行为，并提高政策的针对性。相信随着中国的知识产权的行政政策的不断完善与保护力度的不断加强，在未来的国际视野内，中国的知识产权事业必将取得瞩目的成就。
【参考文献】
[1] 赵琴.知识产权行政保护中的问题及其思考[D].江西师范大学，2014.
[2] 田甜.中国知识产权行政保护研究[D].吉林大学，2014.
[3] 吴汉东，锁福涛.中国知识产权司法保护的理念与政策[J].当代法学，2013，27（06）：42-50.
【关键词】 中国 知识产权 司法保护 法律
引 言
知识产权司法保护政策属于法律政策中一个专业领域。近年来，中国知识产权司法保护工作的效力逐步提高、体系也日益成熟、从事知识产权审判法官的方向感更加明确都是其政策不断走向成熟的标志。现阶段，法律人士应该结合国内与国际形势，进一步优化我国的知识产权司法保护政策。
1 中國知识产权司法保护政策优势
随着科学技术与经济全球化的发展，我国的知识产权法律制度呈现出趋同化和一体化的发展趋势。就目前来看，各国的知识产权保护模式存在比较大的差别。具体而言，主要有两种知识产权保护模式类型：一是司法保护的“单轨制”模式，即法院通过对知识产权侵权案件的审理，判令侵权人承担停止侵害、赔偿损失等法律责任的保护模式；另一种是行政保护和司法保护并行运作的“双轨制”运作模式，即知识产权侵权纠纷发生后，权利人既可请求有关知识产权行政主管机关处理，由行政主管机关责令侵权人停止侵权行为，对违法者给予行政处罚，也可直接向有管辖权的人民法院起诉，通过司法途径保护自己的合法权益。在知识产权保护实践中，“单轨制”模式为世界各国所普遍采用，特别是在发达国家，知识产权的保护主要通过司法途径来实现。“双轨制”模式以中国为代表，形成了行政保护和司法保护“两条途径、并行运作”的知识产权保护体制。
司法保护的制度优势，决定了司法保护在“双轨制”保护模式中应该发挥主导作用。我国行政保护体制涵盖行政管理活动、行政执法活动和行政服务活动，容易导致行政管理与行政执法一体化，即主管知识产权的行政机关不仅仅享有专利授权、商标注册、版权登记等知识产权确权的职权，也拥有知识产权案件的调解、裁决及查处知识产权违法行为的权力。总言之，知识产权的管理授权主体同时也是知识产权的执法主体，集管理和处罚职能于一身，使其在行政执法时缺乏监督。现阶段，行政执法中存在着程序冲突、政出多门、执法缺乏透明度、“以罚代刑”、执法标准不统一等突出问题，日益阻碍行政保护的有效施行。而知识产权司法保护具有裁判权威、程序公正、透明度高等制度优势，可以有效克服行政保护体制的上述弊端，更加有利于从实体和程序上维护权利人的正当利益，进而充分实现知识产权侵权纠纷解决中的公平正义。总之，法律人士在日后的工作中应该注重发挥我国知识产权保护司法保护政策的主导作用。
2 中国知识产权司法保护政策的发展
2.1 综合考虑国际国内形势
在全球知识产权法律制度一体化的趋势之下，中国知识产权司法保护政策既要具有国际视野，又要坚持中国立场。前者要求“外抗强权”，即面对国际知识产权保护的高压态势，要不畏强权，积极利用国际规则维护自身知识产权的合法利益不受侵犯；后者呼求“内打侵权”，即面对国内知识产权侵权状况严重的实际情况，法律人士不能坐视不管，应该充分运用司法手段对破坏知识产权的恶劣行为给予制裁。
2.2 从源头上加强司法保护力度
虽然近年来中国知识产权保护工作取得了显著成绩，但目前这项工作貌似进入一个怪圈：一方面知识产权司法保护和行政保护的力度在不断增强，但另一方面侵犯知识产权的案件也在日益增多，甚至带来“中国侵权盗版问题非常严重的外界印象”。这反映出当前知识产权保护工作中存在的一个重要问题：突出保护的“量”，忽视保护的“质”。不论是次数越来越频繁、规模越来越大的知识产权行政执法专项行动，还是新收案件数量、审结案件数量年年激增的知识产权司法审判活动，都未能很好地解决上述问题。与有形财产权的侵权行为不同，基于知识产权客体非物质性特征，其侵权行为具有侵害形式特殊性、侵害行为高度技术性、侵害范围广泛性和侵害类型多样性等特征，导致知识产权侵权行为一旦发生，往往会造成非常严重的损害后果。在实践中，法律人士应当从源头上制止侵权行为的发生，这不仅体现了国知识产权司法政策的应有效力，也是解决知识产权保护工作问题的重要措施。
2.3 提高司法保护政策的针对性
第一，科技领域的知识产权司法政策。科技领域所涉及的知识产权主要为专利权，其核心在于技术的先进性。科技领域知识产权司法保护担负着调节创新关系、保护创新成果、激励自主创新、规制知识产权滥用的特殊职责。第二，文化领域的知识产权司法政策。文化领域所涵盖的知识产权主要包括著作权及邻接权，其核心在于作品的独创性。文化领域知识产权司法政策需要把握以下两点：其一，打击盗版侵权，重在数字版权。在文化领域知识产权司法政策的制定上，法律人士要加大网络盗版侵权的打击力度，促进数字版权产业的健康发展；其二，保证利益平衡，解决网络纠纷。知识产权保护既有益处也有害处，因此在实践中，法律人士不仅需要保证知识产权司法政策能够保护权利人的合法权益，还要保证其有利于保护公共社会的整体利益。比如，在文化领域知识产权司法政策方面，他们不仅需要保证作品创作者的所有权，还要考虑到社会文化信息传播与政策的权益关系，以提高知识产权司法政策的合理性和社会适应性。
结束语
综上所述，从我国知识产权行政保护工作开展的进度来看，我国还需要加强知识产权司法政策的实施力度。法律人士不仅需要综合考虑国际国内发展形势，还需要注重从根本上杜绝知识产权侵权行为，并提高政策的针对性。相信随着中国的知识产权的行政政策的不断完善与保护力度的不断加强，在未来的国际视野内，中国的知识产权事业必将取得瞩目的成就。
【参考文献】
[1] 赵琴.知识产权行政保护中的问题及其思考[D].江西师范大学，2014.
[2] 田甜.中国知识产权行政保护研究[D].吉林大学，2014.
[3] 吴汉东，锁福涛.中国知识产权司法保护的理念与政策[J].当代法学，2013，27（06）：42-50.