论文部分内容阅读
3月20日，第八届中国国际新闻摄影比赛（华赛）在美丽的南方城市杭州，开始了为期三天的封闭式评选。本届华赛在奖项设置上与往届相同，分为八大类别、十六个奖项：日常生活类新闻（单幅、系列）；战争、灾难等突发事件类新闻（单幅、系列）；非战争灾难类重大新闻（单幅、系列）；经济及科技类新闻（单幅、系列）；自然及环境类新闻（单幅、系列）；文化、艺术与娱乐类新闻（单幅、系列）；体育类新闻（单幅、系列）；新闻人物与肖像（单幅、系列）。最终比赛将决出2011年国际新闻摄影比赛的金、银、铜、优秀和本年度新闻照片大奖。
在开评仪式上，华赛主席于宁介绍，本届华赛的报名作品多达3万幅，初审后参评的作品约7000幅。经过多年的历练及影响力的提升，华赛的参赛作品质量较往年有明显提高。另外，参赛作者，特别是中国参赛者，对比赛要求的理解也更加深入，参赛作品题材更贴近实际生活，作品内容也更具有启发性。与此同时，随着新媒体的介入和发展，本届华赛也在评选规则上遭遇到一些新问题，相信这些问题的提出会将华赛向更有活力的方向推进。
职业背景丰富的国际化评委团队
在华赛主席于宁眼中，本届华赛的评委水平可以说是历年来综合水平最高的一届。由于1名外国评委因签证问题未能按时出席，评委共12人比往年缺少1人，其中中国内地评委4人，外评8人（其中包括香港评委1名，及马来西亚裔中国籍评委1名）。虽然评委的偶数人数可能会导致评选中出现投票结果6比6的状况，但最终通过讨论和对落选作品复议的评选机制，并未对比赛结果造成太大影响。
本届评委构成呈有以下几个特点：
一、从地域分类上来说，此次评委有来自中国的赵德润、王文澜、柳军和张蔚飞；有来自美国的评委詹姆斯·都利、玛丽安·高伦和罗伯特·普雷基；来自非洲马里的评委阿玛杜·查布·图雷；来自拉丁美洲阿根廷、目前在德国欧洲新闻图片社（EPA）工作的评委赫拉修·维拉罗伯斯；来自东亚的韩国评委宋修庭；来自东南亚的马来裔中国籍评委吴才兴；以及中国香港的评委余伟健。
二、从职业背景上说，评委中既有在新闻一线工作的摄影记者，如《中国日报》的王文澜、《解放军画报》的柳军、法新社驻北京首席摄影记者吴才兴、美联社香港摄影记者余伟健；也有图片社资深影像人士但本人不拍照片的，如联系图片社总裁罗伯特·普雷基、浙江日报报业集团图片总监张蔚飞；有做过文字记者、图片编辑、摄影部主任，现在基金会工作的詹姆斯·都利；有做过摄影记者和《时代》周刊图片总监，现从事独立影像工作的玛丽安·高伦；有一线图片编辑、为EPA工作的赫拉修；有职业是教授、同时兼任策展人的查布；还有来自汉城艺术博物馆的策展人宋修庭。他们丰富的职业背景无疑让人对此届华赛评选结果颇有期待。
三、今年有一个突出的亮点就是将 “策展人”引入到新闻摄影比赛之中。与比赛传统倾向“硬新闻”的美感指向不同，“策展人”更倾向于主观诠释。但对于策展人在新闻摄影比赛上会不会更偏重作品艺术性的问题上，本届华赛评委会执行秘书黄文认为：“策展人的定义很宽泛，可以做任何题材和形态的展览策划，包括艺术和新闻。而策展人是否能胜任评委，要看他是否有足够多的职业经历和沉淀，能对各种形态的作品有反思和评价。荷赛评委会执行秘书史蒂芬·梅耶斯就是一个深度介入世界艺术摄影的人，他策划了很多艺术方面的展览，但这并不影响他在做荷赛评委会秘书时对新闻摄影精准、到位、深刻地观察。”
总之，评委团队不仅拥有来自全球各地摄影界的资深专家，难得的是，他们中的绝大部分人还都拥有在中国工作的经验。在这样 “超级混搭”的团队中，评委们把与各自工作背景、文化背景相关的意见表达出来放在一起发酵，充分讨论，最终得出具有丰富层次的评奖结果。
与往年相同，此次华赛从参赛数量最大的日常生活类新闻开始，然后依次是战争灾难类新闻和非战争灾难类重大新闻等，其中文化、艺术与娱乐类参赛作品总体水平较弱，组照和单幅各空缺一名优秀奖。
“吵”出来的金奖
3天的封闭评选并非风平浪静。在评选过程中，经常会有评委高举手臂要求陈述自己的看法，进而引发出一场场唇枪舌战。无论这个争论因为什么发生，评委各自站在什么立场，每一次争论都体现了评委们对评选认真的态度，以及他们在专业层面上的真知灼见。“争论不是为了一定要战胜他人，而是为了认清问题。经过充分的民主表达之后，获得的结果才能是最合理的。” 看评委们“吵”了3天架的评委会执行秘书黄文表示：“评委之间发生激辩，是对投票过程中民主意识的表达，经常是双发各执一词非常激烈，但是这个激烈是建立在对事不对人原则上的，我们都是好朋友，但是遇到这个问题，寸步不让。这一点非常让人感慨，我自己愿意看到这样的评奖过程。”
经济及科技类新闻组照金奖照片《摇晃的财富——民间借贷风波下的温州》无疑是此次华赛评选过程中争议最大的一组作品，评委们对这组作品的影像表达有着两极化的看法。虽然最终获得了金奖，但在评选过程中曾一度面临被淘汰的风险，在是否晋级前五的讨论中，它与另外一组以“北京堵车”为题材的黑白组照作品进入PK状态。评委们按照意见不同大致分为两个阵营，其中以美国评委玛丽安和香港评委余伟健为代表的阵营对《温州》这组作品的影像表达持肯定态度，认为这是一种实验性的表达方式，应该鼓励；而另外一派以普雷基和赫拉修为代表的评委则认为《温州》的组照构成和内容“不知所云”，图像未能很好地表达作者的拍摄意图。
浙报集团的评委张蔚飞认为这组照片有一些缺陷：“用摄影来报道思考性的经济类题材的确比较困难。作者面对这个题材时，想有所创新和突破，非常勇敢，值得肯定。但在图片的影像表现上过于混乱，组照中的个别照片显得过于牵强，这样不成熟的作品不应该被鼓励。”
美国评委玛丽安说：“这组照片是在所有组照中让我目光停留最久的，可以感到摄影师有一双有趣的眼睛。摄影师对该类题材使用了非传统的表现方式，或者说是全新的方式，展示了中国财富拥有者的困境以及他们与社会的关系，这种方式有趣、吸引人。我认为能提出问题的摄影就是好摄影，这组照片提出了问题，所以我认为它是好的作品。”
普雷基则不同意玛丽安的看法：“摄影师确实是在做摄影上的尝试，但在我看来是不成功的。这组故事中有一些照片是有趣的，另外一些则不太好，不论构图还是技术，都存在硬伤。尽管摄影师做了很大的努力，但从整体效果上，无法感受他到底想说什么，观众也看不明白。”
阿根廷评委赫拉修也同意普雷基的看法：“我们并不是来评价摄影师的尝试的，而是来评价他们的成就的。如果这组照片交给EPA，从市场销售的角度出发，我可以找到50种以上更好地拍摄这组作品的方法。”
香港评委余伟健则站在玛丽安一边：“这是实验性的作品，而北京堵车的组照，用的是传统的拍摄方法，两者都不完美。相比，我希望能将新的东西推荐给大家。”
最后，《温州》胜出，一方面最终大部分评委还是愿意珍惜这组照片中所闪现的“灵光”，同时也源于一些评委对“北京堵车”作品的不看好。评委吴才兴说：“我在北京工作多年，这样的堵车场景每天只要对着车窗拍就能拍到。没有什么特别。”余伟健也认为：“堵车的照片拍得太传统了，在风格上没有突破，而且一会儿使用广角一会儿使用长焦，看上去很不舒服。”
曾担任过七届评委会执行秘书的黄文，是这场辩论的旁观者，她对其中许多评委都了解一二。她认为《温州》作品的胜出与部分支持评委的背景紧密相关：“‘北京堵车’组照，风格上非常一致，是对生活带有幽默感的观察。《温州》拍得不是特别好，但个别照片很有意思。它的确触及到了一个非常难以表达的题目——把财富、数字视觉化。这对所有摄影师来说都是非常难的挑战。‘北京堵车’的拍摄难度与它相比，是不可同日而语的。想到用这种方法来表现主题，本身就非常具有挑战性，这种尝试是要冒一定风险的。评委玛丽安一直秉持一种理念：摄影在表达公众的诉求之外，还有一个重要功能就是要对受众进行影像修养教育——我有义务教你怎么看。这组照片就符合这个类型，它呈现给读者一个与过去不一样的东西。这也提供了一种新的可能，告诉其他摄影师以后碰到这类题材，是可以用这种方法表现的。玛丽安作为一个经验丰富的图片编辑，在《时代》周刊担任过摄影部主任，这么多年来一直都在做影像修养教育这件事儿。每次收到一组比较‘出格’的照片，她都会回家拿给自己的妈妈看，然后决定这组照片怎么上报、上多大版面，才能得到最好的结果。她的做法就是在传统的边缘，往前稍稍推进一下，但是不捅破。”
值得思考的一些问题
比赛规程上需进一步完善
此届评委会中，王文澜、普雷基、玛丽安和都利都曾在往届华赛中担任过评委。再次参与华赛的评选，他们觉得本届参赛作品的水平比往届要高，但在今年评选过程中，由于比赛规程的一些疏漏引起了评委之间几番激烈的争论。如何细化比赛议程、分类及定义成为了下届华赛需要解决的问题。为了华赛在未来能有更好的发展，评委们纷纷给出了自己的意见。
《利比亚冲突》荣获了战争灾难类组照金奖，而其中的一张照片因为投到了单幅类别，又获得了该类别单幅的优秀奖，并最后被评为年度照片。面对这样的情况，玛丽安提出，今后华赛的参评规则应该更明晰，出台相关规定防止一张照片在不同类别里重复出现的情况。王文澜也认为：“奖项数量本身有限，如果单幅也获奖，组照也获奖，对别的摄影师来说有些不公平。”
另外在新闻人物与肖像类别设置上，都利指出：“新闻人物和肖像对我来说是两种截然不同的类别，有不同的评选标准。在评选时，我总要在短时间内调整我的观看方式。肖像应该是富有影像美感和艺术性的，两类照片缺少可比性，我很苦恼。”
还有一个比较突出的问题是，类别的设置有重合的地方，导致有的参赛者将作品投错了类别。玛丽安认为，华赛评委应该有权将明显投错组别的作品调整到合适的组别。
普雷基认为华赛的评选规则可以再宽松些。规则多也许会让比赛看起来更加专业，但不一定能达到最优效果。他觉得目前荷赛就因为条文过于复杂而显得日渐官僚，阻碍其自身发展。他希望华赛可以让评委们更加自由地投票，成为一个真正的世界性大赛。
需要应对不断出现的新情况
在新闻人物与肖像类别的评选中，阿根廷评委赫拉修指出，有一张由某国家公共电视台送来参赛的作品是的视频截图。主席赵德润说这是华赛开办以来第一次出现视频截图的情况。另外，体育类新闻组照铜奖《冬季神话》是用手机拍摄的，这些都是随着科技不断发展而出现的新情况。
赫拉修认为新闻截图无法追溯拍摄者的署名，因为它是由国家电视台录制和选送的。赫拉修建议增加一个“非传统记录类别”，允许手机、视频拍摄的作品参赛。虽然有的评委表示反对，认为摄影师有权选用任何在市场上出现的拍摄工具，不应将摄影师与其使用的工具剥离。但赫拉修指出，这关乎照片真实性的问题：“摄影从银盐时期发展到数字时代，真实性一直都是新闻摄影被关注的焦点，胶片时期可以通过底片了解原作，数字时期可以通过原始数据进行确认，但手机或ipad拍摄的图像，让我们无从知道摄影师做过什么处理。”
转眼间，“华赛”已走过了八个年头。在此次评奖过程中，我们看到了评委们对实验性影像的鼓励，对更加自由的评选机制的呼唤。“华赛”逐步走向成熟的同时，还需要不断调整，发展之路才会越走越宽。
评委观点
战地摄影记者要跟着坦克走
评委玛丽安· 高伦曾任《时代》周刊摄影部主任，在《时代》杂志任图片编辑二十多年，她采访过海湾战争等战事，有丰富的战地摄影经验。她是此次评选中推进影像表现创新和尝试的主要发声者。
武器是判断战争状态的关键要素。获得年度大奖的《利比亚冲突》这张照片在评选过程中曾经徘徊在晋级前5名的边缘上，要不是玛丽安·高伦的一番辩驳，差点就与获奖失之交臂了。在留存与否的讨论中，一个关键点聚焦在了画面中飞过的武器到底是炮弹还是导弹上。玛丽安和《解放军画报》的柳军都曾经是战地摄影记者，在仔细研究了画面后，最后一致认为是炮弹，并由此推断出战争的激烈程度——这是这张照片晋级的最重要理由。玛丽安在接受采访时说：“多年的拍摄和编辑经验，让我更清楚战地的情况。战地摄影很重要的一点，就是要对战争中所使用的武器做到百分百的确定。追溯到1991年第一次海湾战争和科威特解放时，我的工作内容就是反复确认图片中所使用的武器是什么类型，是手持的炮弹还是从吉普车上发射的炮弹，是C-1飞机还是其他什么飞机……这非常有帮助，因为在战争中，从武器的种类，能了解到战争进入到何种状态，能看清摄影记者的拍摄位置是在前线、二线，还是边线，并以此对摄影记者进行调遣。如果你对军队知识有足够多的了解，就会知道在美国的军队里，有海军、空军、海军陆战队等，其中一些兵种是一直在前线的，这些都可以作为参考。摄影记者需要在前线拍摄，躲在后面肯定拍不到冲突或者炮火的，举例来说，如果有坦克和供给线，摄影记者就要跟着坦克走。”
拍摄难度并非首要因素
玛丽安说：“拍摄难度最大并不意味着就该得最高的奖。美国的罗伯特·卡帕金奖的确是为那些拍摄现场最危险、最有勇气的摄影记者而设立的奖项，但在其他的比赛中，拍摄难度只是参考要素之一，另外还要结合摄影师将摄影语言与拍摄难度良好融合的能力。作为评委，我们会去寻找那些在危险现场中有很强表现力的照片，但并不是非这样不可。很多时候，奖项也会颁给那些画面安静的照片，如战争、灾难类新闻组照优秀奖《强奸案审讯》。这组照片是在刚果拍摄的，拍摄难度很大，虽然没有激烈的战争镜头，但是可以看出这些照片来之不易。我们会根据比赛的性质来决定评奖的倾向，在一些其他比赛中，影像的艺术性会在很大程度上被强调，但在新闻摄影比赛中，战斗场面和题材的重要性也格外需要被认可。作为评委，在这样的比赛评奖时，我们首先要心存新闻，再将艺术性和新闻性做权衡。如果让我在柔软美丽的画面与恐怖的新闻现场影像中选择，我会倾向于后者。”
没有成熟作品，不用急于参赛
曾任纽约长岛《新闻日报》摄影部主任，现为美国“艾里克西娅基金会”（一个新闻摄影教育基金会）董事会成员的詹姆斯·都利认为，评选中看到比较多的一种情况是，很多图片故事虎头蛇尾，有好的立意和好的开始，却缺少很好的故事发展。普雷基表示同意：“缺少‘贴近’观察，这里的‘贴近’指的是不够完整，对拍摄主题的理解不够完整。我们的想法是：哇，这是个不错的摄影师，但他为什么不多下些功夫呢？这也许是图片编辑的问题，也许是摄影师的拍摄时间太短……”
美国联系新闻图片社创始人之一兼总裁、著名图片编辑和策展人普雷基想给所有年轻摄影师一个建议：“在你没有做出一组成熟的作品之前，不要急着参加比赛。因为参赛和拍摄完全是两回事。有的摄影记者，经常身处新闻现场而捕捉到一些有趣的画面，于是每年都能有几张不错的照片，就跃跃欲试想参加比赛。其实，拍好日常生活题材，绝不是一朝一夕的功夫。你不知道到底会花一年还是数年才能将一个故事丰满成一组优秀的图片故事，所以不应该急于总结一年的照片，勉强地拼凑出一组，硬给它们冠上一个主题，编辑图片故事不是这么机械的事情。在衡量一组图片故事是否可以称之为作品时，要看它结构是否紧凑、主题是否深刻连贯、是否能传达情感、是否能传递信息、是否能满足你对所述场景的一切好奇。如果这些条件都具备了，你再参赛。当然，作为评委，我们在评选时不会只考虑单张图片的影像表现力，只有当故事结构合理，照片之间过渡良好，故事内容包含深刻思想，摄影语言富有美感时才能加分。”
学会新角度诠释老题材
《清洗遗失的面孔》在战争灾难等突发事件新闻类单幅评选中获得了金奖，可一开始在晋级前五的评选中并未入选，后在复活环节经由评委提议才避免了被淘汰的命运。赴日拍摄过日本“3·11”大地震的评委余伟健说：“这是我看过的关于日本海啸题材照片中最好的一张，之前没有见过清洗遇难者照片这样的镜头。在精神内涵上，从这个安静的角度来表现灾难对人类带来的伤痛比直接拍摄灾难现场要更丰富。”普雷基同意余伟健的观点：“在了解这张照片后，我觉得很感人，愿意再投票。”玛丽安等评委也按下投票键，最终这张照片以9票的高得票率成功复活。这张照片使用了一种含蓄的手法，在一个特定的瞬间中，捕捉到了巨大灾难背后不被人注意的画面。作者对于题材的深刻挖掘及作品所蕴含的人文关怀，正是评委们青睐它的原因。
在开评仪式上，华赛主席于宁介绍，本届华赛的报名作品多达3万幅，初审后参评的作品约7000幅。经过多年的历练及影响力的提升，华赛的参赛作品质量较往年有明显提高。另外，参赛作者，特别是中国参赛者，对比赛要求的理解也更加深入，参赛作品题材更贴近实际生活，作品内容也更具有启发性。与此同时，随着新媒体的介入和发展，本届华赛也在评选规则上遭遇到一些新问题，相信这些问题的提出会将华赛向更有活力的方向推进。
职业背景丰富的国际化评委团队
在华赛主席于宁眼中，本届华赛的评委水平可以说是历年来综合水平最高的一届。由于1名外国评委因签证问题未能按时出席，评委共12人比往年缺少1人，其中中国内地评委4人，外评8人（其中包括香港评委1名，及马来西亚裔中国籍评委1名）。虽然评委的偶数人数可能会导致评选中出现投票结果6比6的状况，但最终通过讨论和对落选作品复议的评选机制，并未对比赛结果造成太大影响。
本届评委构成呈有以下几个特点：
一、从地域分类上来说，此次评委有来自中国的赵德润、王文澜、柳军和张蔚飞；有来自美国的评委詹姆斯·都利、玛丽安·高伦和罗伯特·普雷基；来自非洲马里的评委阿玛杜·查布·图雷；来自拉丁美洲阿根廷、目前在德国欧洲新闻图片社（EPA）工作的评委赫拉修·维拉罗伯斯；来自东亚的韩国评委宋修庭；来自东南亚的马来裔中国籍评委吴才兴；以及中国香港的评委余伟健。
二、从职业背景上说，评委中既有在新闻一线工作的摄影记者，如《中国日报》的王文澜、《解放军画报》的柳军、法新社驻北京首席摄影记者吴才兴、美联社香港摄影记者余伟健；也有图片社资深影像人士但本人不拍照片的，如联系图片社总裁罗伯特·普雷基、浙江日报报业集团图片总监张蔚飞；有做过文字记者、图片编辑、摄影部主任，现在基金会工作的詹姆斯·都利；有做过摄影记者和《时代》周刊图片总监，现从事独立影像工作的玛丽安·高伦；有一线图片编辑、为EPA工作的赫拉修；有职业是教授、同时兼任策展人的查布；还有来自汉城艺术博物馆的策展人宋修庭。他们丰富的职业背景无疑让人对此届华赛评选结果颇有期待。
三、今年有一个突出的亮点就是将 “策展人”引入到新闻摄影比赛之中。与比赛传统倾向“硬新闻”的美感指向不同，“策展人”更倾向于主观诠释。但对于策展人在新闻摄影比赛上会不会更偏重作品艺术性的问题上，本届华赛评委会执行秘书黄文认为：“策展人的定义很宽泛，可以做任何题材和形态的展览策划，包括艺术和新闻。而策展人是否能胜任评委，要看他是否有足够多的职业经历和沉淀，能对各种形态的作品有反思和评价。荷赛评委会执行秘书史蒂芬·梅耶斯就是一个深度介入世界艺术摄影的人，他策划了很多艺术方面的展览，但这并不影响他在做荷赛评委会秘书时对新闻摄影精准、到位、深刻地观察。”
总之，评委团队不仅拥有来自全球各地摄影界的资深专家，难得的是，他们中的绝大部分人还都拥有在中国工作的经验。在这样 “超级混搭”的团队中，评委们把与各自工作背景、文化背景相关的意见表达出来放在一起发酵，充分讨论，最终得出具有丰富层次的评奖结果。
与往年相同，此次华赛从参赛数量最大的日常生活类新闻开始，然后依次是战争灾难类新闻和非战争灾难类重大新闻等，其中文化、艺术与娱乐类参赛作品总体水平较弱，组照和单幅各空缺一名优秀奖。
“吵”出来的金奖
3天的封闭评选并非风平浪静。在评选过程中，经常会有评委高举手臂要求陈述自己的看法，进而引发出一场场唇枪舌战。无论这个争论因为什么发生，评委各自站在什么立场，每一次争论都体现了评委们对评选认真的态度，以及他们在专业层面上的真知灼见。“争论不是为了一定要战胜他人，而是为了认清问题。经过充分的民主表达之后，获得的结果才能是最合理的。” 看评委们“吵”了3天架的评委会执行秘书黄文表示：“评委之间发生激辩，是对投票过程中民主意识的表达，经常是双发各执一词非常激烈，但是这个激烈是建立在对事不对人原则上的，我们都是好朋友，但是遇到这个问题，寸步不让。这一点非常让人感慨，我自己愿意看到这样的评奖过程。”
经济及科技类新闻组照金奖照片《摇晃的财富——民间借贷风波下的温州》无疑是此次华赛评选过程中争议最大的一组作品，评委们对这组作品的影像表达有着两极化的看法。虽然最终获得了金奖，但在评选过程中曾一度面临被淘汰的风险，在是否晋级前五的讨论中，它与另外一组以“北京堵车”为题材的黑白组照作品进入PK状态。评委们按照意见不同大致分为两个阵营，其中以美国评委玛丽安和香港评委余伟健为代表的阵营对《温州》这组作品的影像表达持肯定态度，认为这是一种实验性的表达方式，应该鼓励；而另外一派以普雷基和赫拉修为代表的评委则认为《温州》的组照构成和内容“不知所云”，图像未能很好地表达作者的拍摄意图。
浙报集团的评委张蔚飞认为这组照片有一些缺陷：“用摄影来报道思考性的经济类题材的确比较困难。作者面对这个题材时，想有所创新和突破，非常勇敢，值得肯定。但在图片的影像表现上过于混乱，组照中的个别照片显得过于牵强，这样不成熟的作品不应该被鼓励。”
美国评委玛丽安说：“这组照片是在所有组照中让我目光停留最久的，可以感到摄影师有一双有趣的眼睛。摄影师对该类题材使用了非传统的表现方式，或者说是全新的方式，展示了中国财富拥有者的困境以及他们与社会的关系，这种方式有趣、吸引人。我认为能提出问题的摄影就是好摄影，这组照片提出了问题，所以我认为它是好的作品。”
普雷基则不同意玛丽安的看法：“摄影师确实是在做摄影上的尝试，但在我看来是不成功的。这组故事中有一些照片是有趣的，另外一些则不太好，不论构图还是技术，都存在硬伤。尽管摄影师做了很大的努力，但从整体效果上，无法感受他到底想说什么，观众也看不明白。”
阿根廷评委赫拉修也同意普雷基的看法：“我们并不是来评价摄影师的尝试的，而是来评价他们的成就的。如果这组照片交给EPA，从市场销售的角度出发，我可以找到50种以上更好地拍摄这组作品的方法。”
香港评委余伟健则站在玛丽安一边：“这是实验性的作品，而北京堵车的组照，用的是传统的拍摄方法，两者都不完美。相比，我希望能将新的东西推荐给大家。”
最后，《温州》胜出，一方面最终大部分评委还是愿意珍惜这组照片中所闪现的“灵光”，同时也源于一些评委对“北京堵车”作品的不看好。评委吴才兴说：“我在北京工作多年，这样的堵车场景每天只要对着车窗拍就能拍到。没有什么特别。”余伟健也认为：“堵车的照片拍得太传统了，在风格上没有突破，而且一会儿使用广角一会儿使用长焦，看上去很不舒服。”
曾担任过七届评委会执行秘书的黄文，是这场辩论的旁观者，她对其中许多评委都了解一二。她认为《温州》作品的胜出与部分支持评委的背景紧密相关：“‘北京堵车’组照，风格上非常一致，是对生活带有幽默感的观察。《温州》拍得不是特别好，但个别照片很有意思。它的确触及到了一个非常难以表达的题目——把财富、数字视觉化。这对所有摄影师来说都是非常难的挑战。‘北京堵车’的拍摄难度与它相比，是不可同日而语的。想到用这种方法来表现主题，本身就非常具有挑战性，这种尝试是要冒一定风险的。评委玛丽安一直秉持一种理念：摄影在表达公众的诉求之外，还有一个重要功能就是要对受众进行影像修养教育——我有义务教你怎么看。这组照片就符合这个类型，它呈现给读者一个与过去不一样的东西。这也提供了一种新的可能，告诉其他摄影师以后碰到这类题材，是可以用这种方法表现的。玛丽安作为一个经验丰富的图片编辑，在《时代》周刊担任过摄影部主任，这么多年来一直都在做影像修养教育这件事儿。每次收到一组比较‘出格’的照片，她都会回家拿给自己的妈妈看，然后决定这组照片怎么上报、上多大版面，才能得到最好的结果。她的做法就是在传统的边缘，往前稍稍推进一下，但是不捅破。”
值得思考的一些问题
比赛规程上需进一步完善
此届评委会中，王文澜、普雷基、玛丽安和都利都曾在往届华赛中担任过评委。再次参与华赛的评选，他们觉得本届参赛作品的水平比往届要高，但在今年评选过程中，由于比赛规程的一些疏漏引起了评委之间几番激烈的争论。如何细化比赛议程、分类及定义成为了下届华赛需要解决的问题。为了华赛在未来能有更好的发展，评委们纷纷给出了自己的意见。
《利比亚冲突》荣获了战争灾难类组照金奖，而其中的一张照片因为投到了单幅类别，又获得了该类别单幅的优秀奖，并最后被评为年度照片。面对这样的情况，玛丽安提出，今后华赛的参评规则应该更明晰，出台相关规定防止一张照片在不同类别里重复出现的情况。王文澜也认为：“奖项数量本身有限，如果单幅也获奖，组照也获奖，对别的摄影师来说有些不公平。”
另外在新闻人物与肖像类别设置上，都利指出：“新闻人物和肖像对我来说是两种截然不同的类别，有不同的评选标准。在评选时，我总要在短时间内调整我的观看方式。肖像应该是富有影像美感和艺术性的，两类照片缺少可比性，我很苦恼。”
还有一个比较突出的问题是，类别的设置有重合的地方，导致有的参赛者将作品投错了类别。玛丽安认为，华赛评委应该有权将明显投错组别的作品调整到合适的组别。
普雷基认为华赛的评选规则可以再宽松些。规则多也许会让比赛看起来更加专业，但不一定能达到最优效果。他觉得目前荷赛就因为条文过于复杂而显得日渐官僚，阻碍其自身发展。他希望华赛可以让评委们更加自由地投票，成为一个真正的世界性大赛。
需要应对不断出现的新情况
在新闻人物与肖像类别的评选中，阿根廷评委赫拉修指出，有一张由某国家公共电视台送来参赛的作品是的视频截图。主席赵德润说这是华赛开办以来第一次出现视频截图的情况。另外，体育类新闻组照铜奖《冬季神话》是用手机拍摄的，这些都是随着科技不断发展而出现的新情况。
赫拉修认为新闻截图无法追溯拍摄者的署名，因为它是由国家电视台录制和选送的。赫拉修建议增加一个“非传统记录类别”，允许手机、视频拍摄的作品参赛。虽然有的评委表示反对，认为摄影师有权选用任何在市场上出现的拍摄工具，不应将摄影师与其使用的工具剥离。但赫拉修指出，这关乎照片真实性的问题：“摄影从银盐时期发展到数字时代，真实性一直都是新闻摄影被关注的焦点，胶片时期可以通过底片了解原作，数字时期可以通过原始数据进行确认，但手机或ipad拍摄的图像，让我们无从知道摄影师做过什么处理。”
转眼间，“华赛”已走过了八个年头。在此次评奖过程中，我们看到了评委们对实验性影像的鼓励，对更加自由的评选机制的呼唤。“华赛”逐步走向成熟的同时，还需要不断调整，发展之路才会越走越宽。
评委观点
战地摄影记者要跟着坦克走
评委玛丽安· 高伦曾任《时代》周刊摄影部主任，在《时代》杂志任图片编辑二十多年，她采访过海湾战争等战事，有丰富的战地摄影经验。她是此次评选中推进影像表现创新和尝试的主要发声者。
武器是判断战争状态的关键要素。获得年度大奖的《利比亚冲突》这张照片在评选过程中曾经徘徊在晋级前5名的边缘上，要不是玛丽安·高伦的一番辩驳，差点就与获奖失之交臂了。在留存与否的讨论中，一个关键点聚焦在了画面中飞过的武器到底是炮弹还是导弹上。玛丽安和《解放军画报》的柳军都曾经是战地摄影记者，在仔细研究了画面后，最后一致认为是炮弹，并由此推断出战争的激烈程度——这是这张照片晋级的最重要理由。玛丽安在接受采访时说：“多年的拍摄和编辑经验，让我更清楚战地的情况。战地摄影很重要的一点，就是要对战争中所使用的武器做到百分百的确定。追溯到1991年第一次海湾战争和科威特解放时，我的工作内容就是反复确认图片中所使用的武器是什么类型，是手持的炮弹还是从吉普车上发射的炮弹，是C-1飞机还是其他什么飞机……这非常有帮助，因为在战争中，从武器的种类，能了解到战争进入到何种状态，能看清摄影记者的拍摄位置是在前线、二线，还是边线，并以此对摄影记者进行调遣。如果你对军队知识有足够多的了解，就会知道在美国的军队里，有海军、空军、海军陆战队等，其中一些兵种是一直在前线的，这些都可以作为参考。摄影记者需要在前线拍摄，躲在后面肯定拍不到冲突或者炮火的，举例来说，如果有坦克和供给线，摄影记者就要跟着坦克走。”
拍摄难度并非首要因素
玛丽安说：“拍摄难度最大并不意味着就该得最高的奖。美国的罗伯特·卡帕金奖的确是为那些拍摄现场最危险、最有勇气的摄影记者而设立的奖项，但在其他的比赛中，拍摄难度只是参考要素之一，另外还要结合摄影师将摄影语言与拍摄难度良好融合的能力。作为评委，我们会去寻找那些在危险现场中有很强表现力的照片，但并不是非这样不可。很多时候，奖项也会颁给那些画面安静的照片，如战争、灾难类新闻组照优秀奖《强奸案审讯》。这组照片是在刚果拍摄的，拍摄难度很大，虽然没有激烈的战争镜头，但是可以看出这些照片来之不易。我们会根据比赛的性质来决定评奖的倾向，在一些其他比赛中，影像的艺术性会在很大程度上被强调，但在新闻摄影比赛中，战斗场面和题材的重要性也格外需要被认可。作为评委，在这样的比赛评奖时，我们首先要心存新闻，再将艺术性和新闻性做权衡。如果让我在柔软美丽的画面与恐怖的新闻现场影像中选择，我会倾向于后者。”
没有成熟作品，不用急于参赛
曾任纽约长岛《新闻日报》摄影部主任，现为美国“艾里克西娅基金会”（一个新闻摄影教育基金会）董事会成员的詹姆斯·都利认为，评选中看到比较多的一种情况是，很多图片故事虎头蛇尾，有好的立意和好的开始，却缺少很好的故事发展。普雷基表示同意：“缺少‘贴近’观察，这里的‘贴近’指的是不够完整，对拍摄主题的理解不够完整。我们的想法是：哇，这是个不错的摄影师，但他为什么不多下些功夫呢？这也许是图片编辑的问题，也许是摄影师的拍摄时间太短……”
美国联系新闻图片社创始人之一兼总裁、著名图片编辑和策展人普雷基想给所有年轻摄影师一个建议：“在你没有做出一组成熟的作品之前，不要急着参加比赛。因为参赛和拍摄完全是两回事。有的摄影记者，经常身处新闻现场而捕捉到一些有趣的画面，于是每年都能有几张不错的照片，就跃跃欲试想参加比赛。其实，拍好日常生活题材，绝不是一朝一夕的功夫。你不知道到底会花一年还是数年才能将一个故事丰满成一组优秀的图片故事，所以不应该急于总结一年的照片，勉强地拼凑出一组，硬给它们冠上一个主题，编辑图片故事不是这么机械的事情。在衡量一组图片故事是否可以称之为作品时，要看它结构是否紧凑、主题是否深刻连贯、是否能传达情感、是否能传递信息、是否能满足你对所述场景的一切好奇。如果这些条件都具备了，你再参赛。当然，作为评委，我们在评选时不会只考虑单张图片的影像表现力，只有当故事结构合理，照片之间过渡良好，故事内容包含深刻思想，摄影语言富有美感时才能加分。”
学会新角度诠释老题材
《清洗遗失的面孔》在战争灾难等突发事件新闻类单幅评选中获得了金奖，可一开始在晋级前五的评选中并未入选，后在复活环节经由评委提议才避免了被淘汰的命运。赴日拍摄过日本“3·11”大地震的评委余伟健说：“这是我看过的关于日本海啸题材照片中最好的一张，之前没有见过清洗遇难者照片这样的镜头。在精神内涵上，从这个安静的角度来表现灾难对人类带来的伤痛比直接拍摄灾难现场要更丰富。”普雷基同意余伟健的观点：“在了解这张照片后，我觉得很感人，愿意再投票。”玛丽安等评委也按下投票键，最终这张照片以9票的高得票率成功复活。这张照片使用了一种含蓄的手法，在一个特定的瞬间中，捕捉到了巨大灾难背后不被人注意的画面。作者对于题材的深刻挖掘及作品所蕴含的人文关怀，正是评委们青睐它的原因。