论文部分内容阅读
[摘要] 目的 对比分析观察腹腔镜胆囊切除术（LC）与传统开腹胆囊切除术（OC）的临床疗效。 方法 选择2009年10月～2011年10月于我院收治的160例胆囊切除术患者的临床资料进行回顾性分析，根据手术方法不同分成观察组与对照组，每组各80例，观察组进行腹腔镜胆囊切除术，对照组行传统开腹胆囊切除术。比较分析两组患者术后疗效及术后并发症的发生率。 结果 观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间及平均住院时间均低于对照组（P<0.05），差异有统计学意义；观察组术后并发症发生率为2.5%，对照组并发症发生率为10.0%，两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（x2=7.04，P<0.05）。 结论 在严格的手术适应证选择和精密的手术操作的前提下，腹腔镜胆囊切除术与与传统开腹胆囊切除术对比具有创伤小、手术时间短、 康复快，并发症少等优点，值得临床推广。
[关键词] 腹腔镜；胆囊切除术；开腹胆囊切除术；并发症
[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）14-203-02
Comparison the clinical effect of laparoscopic cholecystectomy and traditional open cholecystectomy
XIONG Hongdian
Department of the Third General Surgery，Zhumadian Central Hospital，Zhumadian 463000，China
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscopic choleeystectomy （LC）and open choleeystectomy（OC）. Methods The clinical data of 160 cholecystectomy patients who were in hospital between October 2009 to October 2011 were retrospectively analyzed. All patients were divided into the control group and the experiment group according to the treatment method，each group of 80 cases. The experiment group was given LC and the control group was treated by OC. The operation effectiveness and postoperative complications of the two groups were compared. Results The surgery durations，the bleeding volumes in operation，the postoperative evacuating time and average hospital stay of the experiment group were less than those of the control group （P<0.05），the difference was statistically significant. The complication rate of the experiment group was 2.5%，and the complication rate of the control group was 10.0%. The complication rate of two groups patients have statistical difference（x2=7.04，P<0.05）. Conclusion In the strict operation to adapt to the premise of selection and precise operation under，LC has advantages of less trauma，shorter operation durationand less postoperative complications than OC，and is worth to apply widespread in clinical.
[Key words] Laparoscopy；Cholecystectomy；Open cholecystectomy；Complication
随着人民生活水平的提高，人均摄取的高蛋白、高脂肪量也逐渐增高，同时诱发胆囊疾病的发生率逐渐升高。传统胆囊切除术是治疗胆囊结石、胆囊息肉等胆囊良性病症最彻底有效的方法，随着科学技术及内镜外科的发展，腹腔镜胆囊切除术已作为一种微创外科被外科界认可[1]。为了探讨对腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术临床疗效价值，本研究通过回顾性分析，对两种手术方法进行了比较分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2009年10月～2011年10月我院收治的160例胆囊切除术患者的临床资料进行回顾性分析，所有患者术前均经B超检查诊断为良性胆囊疾患，且符合传统开腹胆囊切除术及腹腔镜胆囊切除术手术指征[2]，择期手术治疗，术后所有患者均经病理检查证实。所有病例根据手术方法不同分为观察组与对照组，每组各80例，观察组进行腹腔镜胆囊切除术，对照组行传统开腹胆囊切除术。观察组男32例，女48例，年龄20～57岁，平均（46.9±8.3）岁；42例胆囊结石患者，29例胆囊息肉患者，急性胆囊炎合并胆囊结石9例；对照组男29例，女51例，年龄18～56岁，平均（45.3±7.9）岁；39例胆囊结石患者，31例胆囊息肉患者，急性胆囊炎合并胆囊结石10例。均向两组患者及家属说明可能出现的并发症及签署手术同意书。对两组患者性别、年龄构成、临床症状和合并胆道疾病方面进行比较，差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。 1.2 手术方法
所有患者均术前均常规胃肠减压，留置导尿，预防使用抗生素，实施全身麻醉，气管内插管。麻醉方式为连续硬膜外麻醉或静脉吸复合气管插管麻醉。对照组患者经右肋缘下切口，长10～15 cm，顺逆结合手术进行胆囊切除；观察组采用标准的四孔穿刺法[1-2]，仰卧位，头高足低约25°，左侧倾斜约20°～30°，气腹压力维持10～15 mm Hg。胆囊三角区用分离钳钝性分离，保持术野清晰，观察胆囊三角的血管分布，胆囊动脉及胆囊管用钛夹夹住并切断，电凝钩分离胆囊，胆囊床电凝止血，应用电凝游离胆囊。胆囊管上钛夹后剪断，分离胆囊后取出。术中注意保护胆道、肝脏及其余腹腔脏器在分离和逆切胆囊过程中，要始终保持紧贴胆囊壁，如术中胆囊被切开，胆汁外溢时应用大量生理盐水冲洗，渗出较多时放置胶管引流，3～4 d后拔除引流管。若电凝止血后胆囊床仍有渗血，应以明胶海绵或止血纱布止血术后根据炎症情况使用3～6 d抗生素治疗。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间及平均住院时间。对两组患者术后并发症情况进行比较，包括切口感染、术后腹腔内出血、胆道损伤的发生情。
1.4 统计学处理
所得数据均应用SPSS13.0软件分析，计数资料使用百分比表示，采用x2检验；计量资料用（）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中观察指标比较
观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间及平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者术后并发症发生率比较
术后观察组并发症发生率为2.5%，其中出现1例切口感染、1例腹腔内出血；对照组并发症发生率为10.0%，其中切口感染3例，腹腔内出血4例，胆道损伤1例。两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（x2=7.04，P<0.05）。
3 讨论
胆囊炎及胆囊结石是常见病、多发病，近年来发病率有上升趋势，手术切除胆囊是其主要治疗措施。传统的开腹胆囊切除术经过长期的临床实践，己被公认为一种安全、有效的术式，但存在切口大、手术时间相对长、术中出血量多、对腹腔干扰大、术后胃肠功能恢复慢、住院天数较长等不足[3-5]。近年来，随着微创技术的迅速发展，腹腔镜胆囊切除术已逐渐在临床广泛应用[6-7]。
经过本研究对比分析显示，观察组手术时间、平均术中出血量、术后排气时间及平均住院时间，均明显短于传统的开腹胆囊切除术；术后观察组并发症发生率为2.5%，其中出现1例切口感染、1例腹腔内出血；对照组并发症发生率为10.0%，其中切口感染3例，腹腔内出血4例，胆道损伤1例，观察组术后并发症的发生率明显低于对照组，两组之间比较差异有统计学意义（x2=7.04，P<0.05）。因此，在手术时间、术中出血量、术后下床时间和住院天数等方面腹腔镜胆囊切除术优于传统开腹手术方式。
总之，随着腹腔镜技术的不断提高，经过经验的积累，其手术适应证逐步扩大，并发症逐渐减少，以其创伤小、痛苦少、术后恢复快，越来越证明LC是治疗良性胆囊疾病的首选方法和“金标准”。
[参考文献]
[1] 蔡雪军.腹腔镜胆囊切除术与传统胆囊切除术的临床比较[J].中国医药导报，2008，5（19）：38-39.
[2] 梁久银，徐义仁，王敬民，等.腹腔镜手术21 069例临床分析[J].中国微创外科杂志，2002，2（1）：24-26.
[3] 陈写，李春生.急性胆囊炎腹腔镜胆囊切除术84例临床分析[J].中国医学理论与实践，2006，17（5-6）：572-573.
[4] 司先余，金文超，孙良传，等.腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎104例临床分析[J].肝胆外科杂志，2011，19（3）：198-199.
[5] 黄志强.当今胆道外科的发展与方向[J].中华外科杂志，2006，44（23）：1-2.
[6] Podolsky ER，Curcillo II PG，Rottman SJ，et al.Single portaccess（SPA）surgery-initial experience of a novel minimal access approach applied across surgical specialties[J].Surg Endosc，2008，22：172.
[7] 黄成宽.小切口胆囊切除术35例临床体会[J].微创医学，2009，4（2）：185-186.
（收稿日期：2013-06-15）
[关键词] 腹腔镜；胆囊切除术；开腹胆囊切除术；并发症
[中图分类号] R657.4 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2013）14-203-02
Comparison the clinical effect of laparoscopic cholecystectomy and traditional open cholecystectomy
XIONG Hongdian
Department of the Third General Surgery，Zhumadian Central Hospital，Zhumadian 463000，China
[Abstract] Objective To compare the clinical effect of laparoscopic choleeystectomy （LC）and open choleeystectomy（OC）. Methods The clinical data of 160 cholecystectomy patients who were in hospital between October 2009 to October 2011 were retrospectively analyzed. All patients were divided into the control group and the experiment group according to the treatment method，each group of 80 cases. The experiment group was given LC and the control group was treated by OC. The operation effectiveness and postoperative complications of the two groups were compared. Results The surgery durations，the bleeding volumes in operation，the postoperative evacuating time and average hospital stay of the experiment group were less than those of the control group （P<0.05），the difference was statistically significant. The complication rate of the experiment group was 2.5%，and the complication rate of the control group was 10.0%. The complication rate of two groups patients have statistical difference（x2=7.04，P<0.05）. Conclusion In the strict operation to adapt to the premise of selection and precise operation under，LC has advantages of less trauma，shorter operation durationand less postoperative complications than OC，and is worth to apply widespread in clinical.
[Key words] Laparoscopy；Cholecystectomy；Open cholecystectomy；Complication
随着人民生活水平的提高，人均摄取的高蛋白、高脂肪量也逐渐增高，同时诱发胆囊疾病的发生率逐渐升高。传统胆囊切除术是治疗胆囊结石、胆囊息肉等胆囊良性病症最彻底有效的方法，随着科学技术及内镜外科的发展，腹腔镜胆囊切除术已作为一种微创外科被外科界认可[1]。为了探讨对腹腔镜胆囊切除术与传统开腹胆囊切除术临床疗效价值，本研究通过回顾性分析，对两种手术方法进行了比较分析，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2009年10月～2011年10月我院收治的160例胆囊切除术患者的临床资料进行回顾性分析，所有患者术前均经B超检查诊断为良性胆囊疾患，且符合传统开腹胆囊切除术及腹腔镜胆囊切除术手术指征[2]，择期手术治疗，术后所有患者均经病理检查证实。所有病例根据手术方法不同分为观察组与对照组，每组各80例，观察组进行腹腔镜胆囊切除术，对照组行传统开腹胆囊切除术。观察组男32例，女48例，年龄20～57岁，平均（46.9±8.3）岁；42例胆囊结石患者，29例胆囊息肉患者，急性胆囊炎合并胆囊结石9例；对照组男29例，女51例，年龄18～56岁，平均（45.3±7.9）岁；39例胆囊结石患者，31例胆囊息肉患者，急性胆囊炎合并胆囊结石10例。均向两组患者及家属说明可能出现的并发症及签署手术同意书。对两组患者性别、年龄构成、临床症状和合并胆道疾病方面进行比较，差异均无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。 1.2 手术方法
所有患者均术前均常规胃肠减压，留置导尿，预防使用抗生素，实施全身麻醉，气管内插管。麻醉方式为连续硬膜外麻醉或静脉吸复合气管插管麻醉。对照组患者经右肋缘下切口，长10～15 cm，顺逆结合手术进行胆囊切除；观察组采用标准的四孔穿刺法[1-2]，仰卧位，头高足低约25°，左侧倾斜约20°～30°，气腹压力维持10～15 mm Hg。胆囊三角区用分离钳钝性分离，保持术野清晰，观察胆囊三角的血管分布，胆囊动脉及胆囊管用钛夹夹住并切断，电凝钩分离胆囊，胆囊床电凝止血，应用电凝游离胆囊。胆囊管上钛夹后剪断，分离胆囊后取出。术中注意保护胆道、肝脏及其余腹腔脏器在分离和逆切胆囊过程中，要始终保持紧贴胆囊壁，如术中胆囊被切开，胆汁外溢时应用大量生理盐水冲洗，渗出较多时放置胶管引流，3～4 d后拔除引流管。若电凝止血后胆囊床仍有渗血，应以明胶海绵或止血纱布止血术后根据炎症情况使用3～6 d抗生素治疗。
1.3 观察指标
观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间及平均住院时间。对两组患者术后并发症情况进行比较，包括切口感染、术后腹腔内出血、胆道损伤的发生情。
1.4 统计学处理
所得数据均应用SPSS13.0软件分析，计数资料使用百分比表示，采用x2检验；计量资料用（）表示，采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者术中观察指标比较
观察组手术时间、术中出血量、术后排气时间及平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2 两组患者术后并发症发生率比较
术后观察组并发症发生率为2.5%，其中出现1例切口感染、1例腹腔内出血；对照组并发症发生率为10.0%，其中切口感染3例，腹腔内出血4例，胆道损伤1例。两组患者并发症发生率比较差异有统计学意义（x2=7.04，P<0.05）。
3 讨论
胆囊炎及胆囊结石是常见病、多发病，近年来发病率有上升趋势，手术切除胆囊是其主要治疗措施。传统的开腹胆囊切除术经过长期的临床实践，己被公认为一种安全、有效的术式，但存在切口大、手术时间相对长、术中出血量多、对腹腔干扰大、术后胃肠功能恢复慢、住院天数较长等不足[3-5]。近年来，随着微创技术的迅速发展，腹腔镜胆囊切除术已逐渐在临床广泛应用[6-7]。
经过本研究对比分析显示，观察组手术时间、平均术中出血量、术后排气时间及平均住院时间，均明显短于传统的开腹胆囊切除术；术后观察组并发症发生率为2.5%，其中出现1例切口感染、1例腹腔内出血；对照组并发症发生率为10.0%，其中切口感染3例，腹腔内出血4例，胆道损伤1例，观察组术后并发症的发生率明显低于对照组，两组之间比较差异有统计学意义（x2=7.04，P<0.05）。因此，在手术时间、术中出血量、术后下床时间和住院天数等方面腹腔镜胆囊切除术优于传统开腹手术方式。
总之，随着腹腔镜技术的不断提高，经过经验的积累，其手术适应证逐步扩大，并发症逐渐减少，以其创伤小、痛苦少、术后恢复快，越来越证明LC是治疗良性胆囊疾病的首选方法和“金标准”。
[参考文献]
[1] 蔡雪军.腹腔镜胆囊切除术与传统胆囊切除术的临床比较[J].中国医药导报，2008，5（19）：38-39.
[2] 梁久银，徐义仁，王敬民，等.腹腔镜手术21 069例临床分析[J].中国微创外科杂志，2002，2（1）：24-26.
[3] 陈写，李春生.急性胆囊炎腹腔镜胆囊切除术84例临床分析[J].中国医学理论与实践，2006，17（5-6）：572-573.
[4] 司先余，金文超，孙良传，等.腹腔镜胆囊切除术治疗急性胆囊炎104例临床分析[J].肝胆外科杂志，2011，19（3）：198-199.
[5] 黄志强.当今胆道外科的发展与方向[J].中华外科杂志，2006，44（23）：1-2.
[6] Podolsky ER，Curcillo II PG，Rottman SJ，et al.Single portaccess（SPA）surgery-initial experience of a novel minimal access approach applied across surgical specialties[J].Surg Endosc，2008，22：172.
[7] 黄成宽.小切口胆囊切除术35例临床体会[J].微创医学，2009，4（2）：185-186.
（收稿日期：2013-06-15）