论文部分内容阅读
【摘要】目的分析股骨干骨折的钢板与髓内钉内固定治疗的临床疗效，以便更好地帮助骨折患者复位，促进骨折的愈合。方法选择新鲜股骨干骨折患者186例，随机分为2组，其中A组122例，行钢板固定；B组64例行髓内针内固定。结果A组骨折患者的优良率为83%，而B组骨折患者的优良率为92%。与A组骨折患者相比，B组骨折患者的优良率明显高，两者之间差异有统计学意义（P<0.05）。结论在股骨干骨折的治疗方面，髓内钉内固定的治疗具有创伤小于钢板固定，并且固定牢固，对骨折愈合的时间明显缩短，具有临床指导意义。
【关键词】股骨干骨折；钢板内固定；髓内针内固定
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.225文章编号：1004-7484（2014）-04-1992-02股骨干骨折在临床上是一种常见的骨折损伤，在治疗手段上多选择手术治疗。由于闭合复位存在容易移位、不能理想的恢复复位等原因，现在临床治疗股骨干骨折多采用内固定的方式。内固定的方式主要有钢板与髓内钉固定两种，为了对股骨干骨折钢板内固定与髓内针内固定的疗效进行评估，本研究选取了我院2005年3月——2012年3月收治的新鲜股骨干骨折患者186例进行分析。1资料与方法
1.1一般资料对我院于2005年3月——2012年3月收治的新鲜股骨干骨折患者186例，随机分为2组，其中A组122例，男80例，女42例，平均年龄36岁。本组患者92例属于闭合骨折，另外30例属于开放骨折。B组64例，男性患者52例，女12例，平均年龄37.6岁；本组患者42例属于闭合骨折，另外22例属于开放骨折。
1.2治疗方法A组122例骨折患者加压钢板，B组64例骨折患者梅花针固定，两组患者严格按照内固定标准进行。
1.3手术效果判定标准手术效果判定标准，共分为了4级，分别是：优、良、可、差。优也就是关节没有粘联、固定牢固；良是膝关节处存在轻度粘连，活动度大于120°；可是指膝关节处存在粘连，由于固定松动，导致畸形出现，肢体可短缩2cm，活动度80-120°；最后一级，差是指由于固定丢失，导致严重的产生了畸形，膝关节强直活动度小于80°。
1.4统计学处理本研究数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，对两组数据量进行t检验，P<0.05表明差别有统计学意义。2结果
A组、B组两组组手术治疗效果见表1。A组治疗效果有3例较差，固定丢失，产生了严重的畸形，有17例骨折患者出现固定松动，并产生了畸形，并且肢体出现了缩短；B组骨折患者治疗后有1例患者固定丢失，产生了严重的畸形，有4例骨折患者出现固定松动，并产生了畸形；A组骨折患者的优良率为83%，而B组骨折患者的优良率为92%。与A组骨折患者相比，B组骨折患者的优良率明显高，两者之间差异有统计学意义（P<0.05）。
通过对比可知A组n为122，优为69，良为33，可为17，差为3，优良率为83%，愈合时间/月为11.2±72，相对应B组分别n为64，优为46，良为13，可为4，差为1，优良率为92，愈合时间/月为9.1±4.4，A与B组比较，P<0.05。3讨论
本研究的数据B组64例骨折患者梅花针髓型固定的治疗效果明显好于A组加压钢板组的治疗效果，两者差异明显（P<0.05）。这也说明了髓内针内固定的治疗效果要好于钢板固定。
钢板螺钉固定对患者的创伤较大，尤其是剥离骨膜面积较大，对软组织损伤很大，导致出血多。另一方面，钢板固定由于会出现应力遮挡，对骨折患者的愈合造成严重的影响。而髓内钉固定完全可以避免，髓内钉固定创伤面很小，相应的出血也就减少，骨折部位离闭合性穿针切口距离较远，对患者骨折的影响较小。由于髓内钉固定操作简单，对术者的要求不高，髓内钉固定的最主要的特点是伤口相对的较小，对软组织的损伤小，出血量一般控制在200mL左右，而普通的钢板固定出血常达500mL左右。因此，在骨折愈合时间上，髓内钉固定比钢板固定愈合平均提前3.4个月，髓内钉固定骨折愈合时间明显缩短，带锁髓内钉固定术后5-7d即可开始膝关节的功能锻炼。带锁髓内钉也有缺点，需要术者做的小切口较多，术者感觉技术比较繁琐。而对于患者来说，带锁髓内钉固定的患者，只需要很小的切口就能取髓内钉，对患者身体造成的创伤小的多。而钢板螺钉固定的创伤主要是在股骨下1/3骨折时对患者的损伤较大，常常导致患者膝关节和大腿下段的粘连，软组织受损也比较严重，最终导致患者关节活动出現障碍。
近年来，临床医师广泛使用并推广带锁髓内钉治疗骨折，由于带锁髓内钉切口小、弹性固定牢固等优点，尤其是适合股骨干及各种类型稳定或不稳定型骨折。带锁髓内钉治疗的患者能够很快开始下肢功能锻炼，这主要是由于能够微动的锁钉孔能够产生应力，应力随着钉传导到骨折端，进而产生刺激，使得患者的骨折愈合率高、有效的减少了并发症的产生。从生物力学角度上讲，带锁髓内钉采用髓内固定，固定轴线近长骨中心轴，对于主钉，受到的应力最小，而生物体骨折的愈合对应力也有一定的范围和需要，钉体弯曲和裂开就比钢板的弯曲断裂的概率低。带锁髓内钉术者术后不用外固定，外固定能够加强轴向的旋转位移，可以完全避免由于使用外固定制动导致的关节强直等各种并发症，包括长期卧床所产生的并发症。
总而言之，髓内钉尤其带锁髓内钉治疗在临床上合适治疗下肢长骨骨折，该方式的固定能够加快骨折的愈合，减少并发症的产生，对关节粘联以及骨折端粘联有很好的预防作用。术后，大部分患者的关节功能都能恢复，因此，髓内针内固定股骨干骨折比传统的钢板内固定具有明显的优势，其临床应用前景比较广泛。参考文献
[1]唐克平.解剖型锁定加压钢板结合微创钢板固定技术治疗未波及关节面胫骨远端骨折疗效分析[J].中医学报，2013（09）.
[2]陈宽明.交锁髓内钉治疗股骨干骨折临床效果分析[J].基层医学论坛，2013（25）.
【关键词】股骨干骨折；钢板内固定；髓内针内固定
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.225文章编号：1004-7484（2014）-04-1992-02股骨干骨折在临床上是一种常见的骨折损伤，在治疗手段上多选择手术治疗。由于闭合复位存在容易移位、不能理想的恢复复位等原因，现在临床治疗股骨干骨折多采用内固定的方式。内固定的方式主要有钢板与髓内钉固定两种，为了对股骨干骨折钢板内固定与髓内针内固定的疗效进行评估，本研究选取了我院2005年3月——2012年3月收治的新鲜股骨干骨折患者186例进行分析。1资料与方法
1.1一般资料对我院于2005年3月——2012年3月收治的新鲜股骨干骨折患者186例，随机分为2组，其中A组122例，男80例，女42例，平均年龄36岁。本组患者92例属于闭合骨折，另外30例属于开放骨折。B组64例，男性患者52例，女12例，平均年龄37.6岁；本组患者42例属于闭合骨折，另外22例属于开放骨折。
1.2治疗方法A组122例骨折患者加压钢板，B组64例骨折患者梅花针固定，两组患者严格按照内固定标准进行。
1.3手术效果判定标准手术效果判定标准，共分为了4级，分别是：优、良、可、差。优也就是关节没有粘联、固定牢固；良是膝关节处存在轻度粘连，活动度大于120°；可是指膝关节处存在粘连，由于固定松动，导致畸形出现，肢体可短缩2cm，活动度80-120°；最后一级，差是指由于固定丢失，导致严重的产生了畸形，膝关节强直活动度小于80°。
1.4统计学处理本研究数据采用SPSS13.0统计学软件进行处理，对两组数据量进行t检验，P<0.05表明差别有统计学意义。2结果
A组、B组两组组手术治疗效果见表1。A组治疗效果有3例较差，固定丢失，产生了严重的畸形，有17例骨折患者出现固定松动，并产生了畸形，并且肢体出现了缩短；B组骨折患者治疗后有1例患者固定丢失，产生了严重的畸形，有4例骨折患者出现固定松动，并产生了畸形；A组骨折患者的优良率为83%，而B组骨折患者的优良率为92%。与A组骨折患者相比，B组骨折患者的优良率明显高，两者之间差异有统计学意义（P<0.05）。
通过对比可知A组n为122，优为69，良为33，可为17，差为3，优良率为83%，愈合时间/月为11.2±72，相对应B组分别n为64，优为46，良为13，可为4，差为1，优良率为92，愈合时间/月为9.1±4.4，A与B组比较，P<0.05。3讨论
本研究的数据B组64例骨折患者梅花针髓型固定的治疗效果明显好于A组加压钢板组的治疗效果，两者差异明显（P<0.05）。这也说明了髓内针内固定的治疗效果要好于钢板固定。
钢板螺钉固定对患者的创伤较大，尤其是剥离骨膜面积较大，对软组织损伤很大，导致出血多。另一方面，钢板固定由于会出现应力遮挡，对骨折患者的愈合造成严重的影响。而髓内钉固定完全可以避免，髓内钉固定创伤面很小，相应的出血也就减少，骨折部位离闭合性穿针切口距离较远，对患者骨折的影响较小。由于髓内钉固定操作简单，对术者的要求不高，髓内钉固定的最主要的特点是伤口相对的较小，对软组织的损伤小，出血量一般控制在200mL左右，而普通的钢板固定出血常达500mL左右。因此，在骨折愈合时间上，髓内钉固定比钢板固定愈合平均提前3.4个月，髓内钉固定骨折愈合时间明显缩短，带锁髓内钉固定术后5-7d即可开始膝关节的功能锻炼。带锁髓内钉也有缺点，需要术者做的小切口较多，术者感觉技术比较繁琐。而对于患者来说，带锁髓内钉固定的患者，只需要很小的切口就能取髓内钉，对患者身体造成的创伤小的多。而钢板螺钉固定的创伤主要是在股骨下1/3骨折时对患者的损伤较大，常常导致患者膝关节和大腿下段的粘连，软组织受损也比较严重，最终导致患者关节活动出現障碍。
近年来，临床医师广泛使用并推广带锁髓内钉治疗骨折，由于带锁髓内钉切口小、弹性固定牢固等优点，尤其是适合股骨干及各种类型稳定或不稳定型骨折。带锁髓内钉治疗的患者能够很快开始下肢功能锻炼，这主要是由于能够微动的锁钉孔能够产生应力，应力随着钉传导到骨折端，进而产生刺激，使得患者的骨折愈合率高、有效的减少了并发症的产生。从生物力学角度上讲，带锁髓内钉采用髓内固定，固定轴线近长骨中心轴，对于主钉，受到的应力最小，而生物体骨折的愈合对应力也有一定的范围和需要，钉体弯曲和裂开就比钢板的弯曲断裂的概率低。带锁髓内钉术者术后不用外固定，外固定能够加强轴向的旋转位移，可以完全避免由于使用外固定制动导致的关节强直等各种并发症，包括长期卧床所产生的并发症。
总而言之，髓内钉尤其带锁髓内钉治疗在临床上合适治疗下肢长骨骨折，该方式的固定能够加快骨折的愈合，减少并发症的产生，对关节粘联以及骨折端粘联有很好的预防作用。术后，大部分患者的关节功能都能恢复，因此，髓内针内固定股骨干骨折比传统的钢板内固定具有明显的优势，其临床应用前景比较广泛。参考文献
[1]唐克平.解剖型锁定加压钢板结合微创钢板固定技术治疗未波及关节面胫骨远端骨折疗效分析[J].中医学报，2013（09）.
[2]陈宽明.交锁髓内钉治疗股骨干骨折临床效果分析[J].基层医学论坛，2013（25）.