摘要：2008年山东德州学院社科部落实“思修”课教学改革，从上课机制创新为：循环上课，专题讲座的样式。这使得笔者负责的第8章法律部分的教学，获得了将案例分析打深的机制便利；针对教材和学生的现实需要、思想实际，在遴选实例中做到和教学目的无缝对接，体现应对性，使案例教学成为学生处理实际问题的模式性熟化，诉求人才培养的创新型应用性；由案例切入，以兴趣带动学生思考、讨论，潜移默化中提升理性认知，学习维权法律技术的同时不放松人文素养的点滴培植，叠加案例教学的教书和育人综合效应。
　　关键词：机制创新；模式性熟化；理术结合
　　作者简介：王永坚，山东省德州学院社科部讲师，从事民商研究。
　　中图分类号：G642文献标识码：A文章编号：1009-0592(2012)06-226-02
　　大学教育是思想教育的重要前沿，在大学生价值观序列的良性构建中发挥着重要作用，“思修”课教学中欲打破单纯说教的干涩且尴尬或场面热闹的得势但不得分，必须以现实实例激发学生的参与兴趣，令其有所感，以扎实的实务技术操作模拟，使其有所得，更要于润物细无声处耀亮人文的火种，使其境界有所提高。
　　一、机制创新：循环上课、专题讲座，为案例打深提供了纵向的课堂空间
　　（一）机制创新
　　德州学院为贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》精神，在大学生思想教育领域进行教学创新，旨在培养更多创新性应用型人才，作为社科部具体的动作就是：教学体制的创新：循环上课、专题讲座。将思修课8章的内容分为8个专题分别由几位老师设相关专题讲解，这一机制的变化直接激活了每位授课老师研究专长，专题的设置也尽显其研究深度，例如，笔者负责第8章法律章节，根据教学大纲、教材以及学生的实际，笔者最终厘定了两个专题：一.劳动合同签订中的法律风险、维权实务热点。二.婚姻、家庭和继承法律制度中的理财法律技术、道德自持问题。授课机制的创新，使得教师能够更好的在大纲许可的范围内，并结合学生、社会的实际，以自己的学养为依托做到“有的放矢”，使得“授业、解惑”更能为学生多接受，因为这些精选厘定的专题，往往就是学生社会化过程中的必答题，因为是“量身定制”而有现实的需要、易产生强烈的共鸣，这本身就是为“传道”打开一个心里窗口，正所谓，良好的开端，是成功的一半。
　　（二）案例打深
　　体制的这一转变，为每位专题授课教师带来较大自由度的同时，也对相关案例的遴选提出相对更高的要求，除却负载教育性还必须典型、具有实务上的可参照性，一言以蔽之，必须将案例精选、打深，使其能够更好地与专题化的层次匹配，“案例”是指为了一定的教学目的，围绕选定的一个或几个问题，以事实为素材而编写成的对某一实际情景的客观描述①；所谓“案例教学”就是通过对相关问题情景的语言重塑，引导学生进行讨论、总结的一种教学方法②。这绝对和先前一本书、一个人通讲一学期的要求不一样，更要体现出专题教师在该专题上的用心程度、研究状态，而非普法宣传、发传单式的教学预期，要做到这一点，则更多仰仗教师对相关问题的专业敏锐，以及对社会、学生实际的洞悉、把握，也就是过去常说的“欲给学生一杯水，需先储备一桶油”。为获得这种法律实践的第一手经验，笔者经常到当地律师所去见习，长期的耳闻目染使得笔者对法的实际运行获得了切身的体悟，经过对与教学相关的门类进行耙梳归类，比如：“劳动法律关系”“婚姻家庭继承法律关系”这几各方面，整理了大量典型、鲜活的案例，并真正将其与相关法理丝丝相扣，从而将其中深蕴的法律精神通过课堂辐射到学生的理性意识之中。
　　二、实例遴选：凸显应对、配接操作，使案例教学成为学生处理实际问题的模式性熟化
　　（一）凸显应对
　　政治课没有“市场”的原因之一就是，宣讲的例子和学生实际结合的不紧，没有体现其应对性，因此笔者在枚举案例前，仔细考量对每一个拟用案例，学生能否有心里触点，③对学生今后的生存实际是否具有应对性，例如在解析劳动法律关系中的“劳动合同”时，笔者引入的案例涉及“不签书面合同”、“收取押金