论文部分内容阅读
1930年，法国出版了一本批判相对论的书，书名叫做《一百位教授出面证明爱因斯坦错了》。爱因斯坦知道后，仅仅耸耸肩道：“100位？干吗要这么些人？只要能证明我真的错了，哪怕是一个人出面也足够了。”
由此我想到了有些考生的议论文写作，他们擅长举“例”而不善于说“理”，喜欢动辄搬出“一百位教授”来壮自己的声势。为了证明自己的观点是正确的，先搬出“赵××是这样的”，再搬出“钱××是这样的”，最后搬出“孙××、李××也是这样的”。殊不知，他们这种写法属于逻辑上的不完全归纳法，它在说理上有一个致命的漏洞，那就是即使有“N人是这样的”，但只要“第N 1个人不是这样的”，你的观点就要被推翻。
为此，高考议论文的写作不能走以“势”压人之路，而要走以“理”服人之路，阅卷老师读议论文读的也是一个“理”字。套用爱因斯坦的那句话来说，就是“只要把‘理’说透了，哪怕一个例子也足够了”。诸葛亮当年之所以能在东吴的朝堂之上舌战群儒，靠的绝不是“势”，而是“理”。正因为他把“应抗曹而不应降曹”之理说透了，他的一张嘴才能把东吴群僚上百张嘴说得哑口无言。
在把“理”说透这一点上，广大考生要好好学习律师，他们无论是为打官司中的哪一方辩护，都能从“人”身上、“事”之中条分缕析地梳理出自己的“理”来，并用这个“理”把对方说服。下面结合惠辞章同学的《败，也要败出仪式感》一文，谈谈高考议论文以“理”服人的三点要旨：
[试题回放]
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
2014年3月19日，第五届中国电影年度最差影片奖——“金扫帚奖”揭晓，但获奖者都没有出席颁奖典礼。演员景甜一听到“金扫帚”三个字，就立即挂断了电话；杜海涛因录制节目不能出席，但给主办方发来了获奖感言；影片《快乐到家》的导演傅华阳也特意发来一段获奖感言：“获得金扫帚奖确实振聋发聩，我开始发现我十年来失去初心，为名为利身不由己，这正好给了一个反思检讨的机会。”工作人员还透露，由于获奖演员的不支持，此项评选活动明年将无法办下去了。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭。
[考场力作]
败，也要败出仪式感
惠辞章
冷不丁一个“金扫帚奖”砸在头上，演员们难以接受也可以理解。把别人的失败弄得这么隆重是不是有点不太人道？可能会有点儿，但不可否认，这种有仪式感的失败才更能让人清醒地认识到自己的不足。
万众瞩目下的败，才有仪式感。
失败，大致有两种情况：一种是在众目睽睽之下，一种是在独自一人之时。
在有“观众”的情况下失败，那么你的失败就会有很多见证者，你的失败仿佛成了一场颁奖典礼，众多的“嘉宾”一起为你见证这一“神圣”的时刻，那这失败该多有仪式感啊！然而独自一人时则不然，只有自己给自己见证，哪来的什么仪式感？
有仪式感的败，才更有痛感。
为什么诺贝尔奖和奥斯卡奖那么有影响力？其中一个重要原因就是它们的观瞻者多，观瞻者多所以仪式感强，仪式感强所以震撼力大。这对于失败者来说其实也是一样，没有人注意到的失败往往是不会有痛感的。因为你会觉得这没被“晒”的失误对你并没有多大的妨害，于是你继续我行我素，然后便继续失败。然而有见证者就截然不同了。盯着你失败的人越多，你就会越感到难堪；越感到难堪，你的触痛才会越深。有痛感的失败才有其价值。
有痛感的败，才会有改变。
孟子云：“人恒过，然后能改。”你犯了错误并不可怕，关键是你得及时反思自己的不足，然后有针对性地加以改变。如果你犯了错误却仍不作改变，那就注定你要一直失败下去。
其实我觉得，与其自己一个人发现错误，倒不如让别人帮着你一起发现错误。自尊之心，人皆有之。让别人看着你出糗，你就会竭尽全力，想尽一切办法下次在众人面前再挽回自己的面子。能激发起这种竭力挽回面子的念想，失败才能显现其实际价值。
对于“金扫帚奖”的评判，众人褒贬不一。有人认为这完全是主办方在制造噱头来娱乐大众，但如果仔细分析它的“评选”过程，你就会发现，它的颁奖对象还是很合理的。关键是它以“颁奖”的形式，让中国电影业的不足暴露在聚光灯下，迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。
背不起十字架，就戴不起皇冠。为此，败，也要败出仪式感！
惠辞章同学对材料有深度的阅读、理解和挖掘，尤其在以“理”服人这一点上显示出了入乎其中、游刃有余的扎实功力。
一、放出眼光，透事见理
有人说：“眼睛能看到的地方叫视力，眼睛看不到的地方叫眼光。”这句话启迪我们，“视力”靠的是眼睛，而“眼光”不仅要靠眼睛去“看”，而且还要靠脑子去“想”。议论文在说理时必须透过“事”见到“理”，把“理”从“事”中一条一条地抽取出来、提炼出来。那么怎样“想”才能透事见理呢？其思维路径有三：一是由表及里。“外行看热闹，内行看门道。”要透过“事”之表象，揭示其内在的“理”之本质。二是由小及大。“见瓶水之冰，而知天下之寒。”要透过事物个体变化之态，揭示其群体、整体变化之“理”。三是由近及远。“三岁看大，七岁看老。”要透过事物眼前发展之状，揭示其未来发展趋势之“理”。
惠辞章同学不仅有“视力”，用眼睛看到了“‘金扫帚奖’的颁发让导演和演员当众难堪”这件事，而且有“眼光”，透过这件事“见”到了这种万众瞩目下的曝光对中国电影业产生的深远影响——迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。在透事见理的过程中，惠辞章同学一能由表及里，透过颁发“金扫帚奖”让人难堪之表象，揭示出促其自新之深意；二能由小及大，透过对获“金扫帚奖”的“小众”之痛，揭示出对中国电影人的“大众”之利；三能由近及远，透过“金扫帚奖”带来的眼前阵痛，揭示出产生的长远疗效。 二、有机整合，严密推理
为了把“理”讲清说透，议论文往往要将中心论点切分成几个分论点，即“论层”。在设置论层的过程中，一定要使之构成逻辑上的联系，只有这样，才能形成推理的逻辑链，而逻辑链的严密性直接决定着“理”的说服力。那么逻辑链的构建能力从哪里来呢？其形成路径有三：一是熟习原理。辩证唯物主义原理具有很强的普适性，它可以引领我们理清具体事物变化、发展内在的逻辑链。“居高”才能“临下”，广大考生只有手握原理利器，才能从容地对论层进行切分、设置和整合。二是揣摩论理。报章上诸多名人抑或凡人的妙论均为论理的鲜活案例，可以将其摘抄下来，静心揣摩其论理的逻辑链，体味其理性、理趣。其实揣摩的过程，就是心领神会的过程。“熟揣妙论300则，不会论理也会辩”。三是理清事理。无论大事小情，多画一画事件发展进程的路线图，多理一理发展进程背后内在机理的逻辑链。“运用之妙，存乎一心。”只有常“画”常“理”，方能目无全牛，游刃有余。
惠辞章同学有很强的逻辑推理能力，文中的三个论层不仅将事件的发展进程清晰地切分开来，而且环环相扣，整合成了严密的逻辑链：万众瞩目→有仪式感→痛感→改变。正因为形成了严密的逻辑链，才揭示出了评选“金扫帚奖”的真正价值和深远意义，昭示出了“改变”的必然性。
三、深入思辨，破解合理
矛盾既有普遍性，又有特殊性；既有主要方面，又有次要方面。这就要求我们不能搞“一刀切”，而要具体问题具体分析。不仅能具体分析矛盾的特点，而且能采用不同的策略和方法来解决不同的矛盾。毛泽东下面的一段论述能给我们很大启迪：“指挥员的正确部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的连贯起来的思索。”那么怎样来思辨破解之法呢？其操作路径有三：一是认清特点。只有认清矛盾的特点，才能抓住问题的关键；只有抓住问题的关键，才能使破解不仅对症下药，而且事半功倍。二是思虑策略。破解问题时最大的智慧在于决策，因为策略决定着解决问题的思维方向。在决策时，需要权衡利与弊，考量得与失。三是确定办法。破解问题没有万能钥匙，只能“一把钥匙开一把锁”。为此，必须根据矛盾的特点和决策的方向来确定最适合矛盾解决的方法。
惠辞章同学对中国电影业的现状和未来发展之路作了如下三个方面的思辨：一是最大症结——粗制滥造。其因在于失去初心，追名逐利。二是最优策略——猛药去疴。其因在于剂量不够，只能缓解；痛下猛药，方能根治。三是最佳方法——曝光出糗。其因在于万众瞩目，使之脸面丢尽，方能促其竭尽全力，彻底改正，挽回面子。
我们坚信：广大考生的议论文只要做到提出问题时放出眼光，透事见理；分析问题时有机整合，严密推理；解决问题时深入思辨，破解合理，就一定能让阅卷者口服心服。
（作者：姜有荣，中学语文特级教师，阜宁县第一高级中学）
由此我想到了有些考生的议论文写作，他们擅长举“例”而不善于说“理”，喜欢动辄搬出“一百位教授”来壮自己的声势。为了证明自己的观点是正确的，先搬出“赵××是这样的”，再搬出“钱××是这样的”，最后搬出“孙××、李××也是这样的”。殊不知，他们这种写法属于逻辑上的不完全归纳法，它在说理上有一个致命的漏洞，那就是即使有“N人是这样的”，但只要“第N 1个人不是这样的”，你的观点就要被推翻。
为此，高考议论文的写作不能走以“势”压人之路，而要走以“理”服人之路，阅卷老师读议论文读的也是一个“理”字。套用爱因斯坦的那句话来说，就是“只要把‘理’说透了，哪怕一个例子也足够了”。诸葛亮当年之所以能在东吴的朝堂之上舌战群儒，靠的绝不是“势”，而是“理”。正因为他把“应抗曹而不应降曹”之理说透了，他的一张嘴才能把东吴群僚上百张嘴说得哑口无言。
在把“理”说透这一点上，广大考生要好好学习律师，他们无论是为打官司中的哪一方辩护，都能从“人”身上、“事”之中条分缕析地梳理出自己的“理”来，并用这个“理”把对方说服。下面结合惠辞章同学的《败，也要败出仪式感》一文，谈谈高考议论文以“理”服人的三点要旨：
[试题回放]
阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。
2014年3月19日，第五届中国电影年度最差影片奖——“金扫帚奖”揭晓，但获奖者都没有出席颁奖典礼。演员景甜一听到“金扫帚”三个字，就立即挂断了电话；杜海涛因录制节目不能出席，但给主办方发来了获奖感言；影片《快乐到家》的导演傅华阳也特意发来一段获奖感言：“获得金扫帚奖确实振聋发聩，我开始发现我十年来失去初心，为名为利身不由己，这正好给了一个反思检讨的机会。”工作人员还透露，由于获奖演员的不支持，此项评选活动明年将无法办下去了。
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文；不要套作，不得抄袭。
[考场力作]
败，也要败出仪式感
惠辞章
冷不丁一个“金扫帚奖”砸在头上，演员们难以接受也可以理解。把别人的失败弄得这么隆重是不是有点不太人道？可能会有点儿，但不可否认，这种有仪式感的失败才更能让人清醒地认识到自己的不足。
万众瞩目下的败，才有仪式感。
失败，大致有两种情况：一种是在众目睽睽之下，一种是在独自一人之时。
在有“观众”的情况下失败，那么你的失败就会有很多见证者，你的失败仿佛成了一场颁奖典礼，众多的“嘉宾”一起为你见证这一“神圣”的时刻，那这失败该多有仪式感啊！然而独自一人时则不然，只有自己给自己见证，哪来的什么仪式感？
有仪式感的败，才更有痛感。
为什么诺贝尔奖和奥斯卡奖那么有影响力？其中一个重要原因就是它们的观瞻者多，观瞻者多所以仪式感强，仪式感强所以震撼力大。这对于失败者来说其实也是一样，没有人注意到的失败往往是不会有痛感的。因为你会觉得这没被“晒”的失误对你并没有多大的妨害，于是你继续我行我素，然后便继续失败。然而有见证者就截然不同了。盯着你失败的人越多，你就会越感到难堪；越感到难堪，你的触痛才会越深。有痛感的失败才有其价值。
有痛感的败，才会有改变。
孟子云：“人恒过，然后能改。”你犯了错误并不可怕，关键是你得及时反思自己的不足，然后有针对性地加以改变。如果你犯了错误却仍不作改变，那就注定你要一直失败下去。
其实我觉得，与其自己一个人发现错误，倒不如让别人帮着你一起发现错误。自尊之心，人皆有之。让别人看着你出糗，你就会竭尽全力，想尽一切办法下次在众人面前再挽回自己的面子。能激发起这种竭力挽回面子的念想，失败才能显现其实际价值。
对于“金扫帚奖”的评判，众人褒贬不一。有人认为这完全是主办方在制造噱头来娱乐大众，但如果仔细分析它的“评选”过程，你就会发现，它的颁奖对象还是很合理的。关键是它以“颁奖”的形式，让中国电影业的不足暴露在聚光灯下，迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。
背不起十字架，就戴不起皇冠。为此，败，也要败出仪式感！
惠辞章同学对材料有深度的阅读、理解和挖掘，尤其在以“理”服人这一点上显示出了入乎其中、游刃有余的扎实功力。
一、放出眼光，透事见理
有人说：“眼睛能看到的地方叫视力，眼睛看不到的地方叫眼光。”这句话启迪我们，“视力”靠的是眼睛，而“眼光”不仅要靠眼睛去“看”，而且还要靠脑子去“想”。议论文在说理时必须透过“事”见到“理”，把“理”从“事”中一条一条地抽取出来、提炼出来。那么怎样“想”才能透事见理呢？其思维路径有三：一是由表及里。“外行看热闹，内行看门道。”要透过“事”之表象，揭示其内在的“理”之本质。二是由小及大。“见瓶水之冰，而知天下之寒。”要透过事物个体变化之态，揭示其群体、整体变化之“理”。三是由近及远。“三岁看大，七岁看老。”要透过事物眼前发展之状，揭示其未来发展趋势之“理”。
惠辞章同学不仅有“视力”，用眼睛看到了“‘金扫帚奖’的颁发让导演和演员当众难堪”这件事，而且有“眼光”，透过这件事“见”到了这种万众瞩目下的曝光对中国电影业产生的深远影响——迫使我们的电影人去审视，去自省，去改正。在透事见理的过程中，惠辞章同学一能由表及里，透过颁发“金扫帚奖”让人难堪之表象，揭示出促其自新之深意；二能由小及大，透过对获“金扫帚奖”的“小众”之痛，揭示出对中国电影人的“大众”之利；三能由近及远，透过“金扫帚奖”带来的眼前阵痛，揭示出产生的长远疗效。 二、有机整合，严密推理
为了把“理”讲清说透，议论文往往要将中心论点切分成几个分论点，即“论层”。在设置论层的过程中，一定要使之构成逻辑上的联系，只有这样，才能形成推理的逻辑链，而逻辑链的严密性直接决定着“理”的说服力。那么逻辑链的构建能力从哪里来呢？其形成路径有三：一是熟习原理。辩证唯物主义原理具有很强的普适性，它可以引领我们理清具体事物变化、发展内在的逻辑链。“居高”才能“临下”，广大考生只有手握原理利器，才能从容地对论层进行切分、设置和整合。二是揣摩论理。报章上诸多名人抑或凡人的妙论均为论理的鲜活案例，可以将其摘抄下来，静心揣摩其论理的逻辑链，体味其理性、理趣。其实揣摩的过程，就是心领神会的过程。“熟揣妙论300则，不会论理也会辩”。三是理清事理。无论大事小情，多画一画事件发展进程的路线图，多理一理发展进程背后内在机理的逻辑链。“运用之妙，存乎一心。”只有常“画”常“理”，方能目无全牛，游刃有余。
惠辞章同学有很强的逻辑推理能力，文中的三个论层不仅将事件的发展进程清晰地切分开来，而且环环相扣，整合成了严密的逻辑链：万众瞩目→有仪式感→痛感→改变。正因为形成了严密的逻辑链，才揭示出了评选“金扫帚奖”的真正价值和深远意义，昭示出了“改变”的必然性。
三、深入思辨，破解合理
矛盾既有普遍性，又有特殊性；既有主要方面，又有次要方面。这就要求我们不能搞“一刀切”，而要具体问题具体分析。不仅能具体分析矛盾的特点，而且能采用不同的策略和方法来解决不同的矛盾。毛泽东下面的一段论述能给我们很大启迪：“指挥员的正确部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的连贯起来的思索。”那么怎样来思辨破解之法呢？其操作路径有三：一是认清特点。只有认清矛盾的特点，才能抓住问题的关键；只有抓住问题的关键，才能使破解不仅对症下药，而且事半功倍。二是思虑策略。破解问题时最大的智慧在于决策，因为策略决定着解决问题的思维方向。在决策时，需要权衡利与弊，考量得与失。三是确定办法。破解问题没有万能钥匙，只能“一把钥匙开一把锁”。为此，必须根据矛盾的特点和决策的方向来确定最适合矛盾解决的方法。
惠辞章同学对中国电影业的现状和未来发展之路作了如下三个方面的思辨：一是最大症结——粗制滥造。其因在于失去初心，追名逐利。二是最优策略——猛药去疴。其因在于剂量不够，只能缓解；痛下猛药，方能根治。三是最佳方法——曝光出糗。其因在于万众瞩目，使之脸面丢尽，方能促其竭尽全力，彻底改正，挽回面子。
我们坚信：广大考生的议论文只要做到提出问题时放出眼光，透事见理；分析问题时有机整合，严密推理；解决问题时深入思辨，破解合理，就一定能让阅卷者口服心服。
（作者：姜有荣，中学语文特级教师，阜宁县第一高级中学）