论文部分内容阅读
一、我国社会中介组织发展现状
近年来善治作为一种新兴治理理念为人们所关注。俞可平认为，“善治的本质特征在于它是政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家与市民社会的一种新颖关系”，善治理念强调治理主体多元化，即治理主体不仅包含政府，还包括非政府组织、企业、社会公众等，更多的将权力回归于公民社会，实现和谐社会可持续发展。在我国现有的管理体制中，社会中介组织是按照一定的法律、法规、规章或根据政府委托建立的，遵循“独立、客观、公正”原则，在社会生活中发挥服务、沟通、监督等职能，实施具体服务性行为、执行性行为和部分监督性行为的社会组织。豎我国现存的社会中介组织主要来源于以下途径：一是政府职能转变中由政府行政系统内转化而来，如律师事务所、人才交流中心等；二是随着市场经济发展从企业中分离出来，如就业培训中心等。三是市场经济中自发组建起来，如审计事务所等。近年来，随着经济发展，中介组织的作用越来越突出，表现为服务范围不断扩大，水平逐步提高，由起初主要提供单一服务发展到如今提供法律、信息、结算、经纪等多元化服务；联系企业间、政府与企业、个人与企业间的交流与合作；解决市场纠纷，维持市场秩序，特别是消费者协会、质量检验所等在监督企业行为，等方面发挥着不可替代的作用。作为市场经济发展的产物，社会中介组织在承接政府职能、沟通政府与社会各界联系、促进社会和谐可持续发展等方面发挥着不可替代的作用。它是连接政府与社会的纽带，是政府提高行政效率的保障
二、我国中介组织腐败现状及原因分析
中介腐败既是商业贿赂、行政腐败等的媒介链条，又是引发多类腐败的助燃剂，既是腐败的附着物，又是腐败的衍生品。按照国际货币基金组织的统计数字，中国每年洗钱数量高达2000亿元～3000亿元人民币，其中相当一部分是中介机构通过做假账、假评估、假审计等手段帮助腐败分子贪污国有资产和股东权益 。 中介组织在建设工程招标和政府采购中也常常成为违规谋利的重要帮手。我国中介机构缺乏独立性，与行政权力存在依附关系，一些中介组织是政府职能改革产生的，其领导甚至由政府官员担任，使中介组织成为政府的附属。此外许多社会中介组织忽视职业道德和法律约束，通过拉拢政府官员等不正当竞争手段争取项目。有些营利性中介组织收取和支付报酬的名目繁多，费用收取没有统一固定的标准，因此为中介组织腐败提供了难以监控的空间。信息不对称导致中介组织腐败现象频频发生，究其深层次原因，可以总结如下：
（一）缺乏有效的自律机制。
目前我国中介组织发展尚不成熟，无序竞争大量存在，中介机构掌握着程序性权力和专业性权力，必然受到来自中介两方的利益引诱和胁迫，在这种激烈的利益冲突中，往往难以坚持客观公正。中介组织工作人员服务意识普遍不高，遵纪守法意识不强，职业操守差，缺乏长远预期，整体素质有待提高。为了争取业务追求营利，一些中介组织人员不惜贿赂他人。
（二）监管体制不健全。
目前我国还没有制定出统一规范中介组织及其活动的法律法规，缺乏统一规范的监管体制和统一协调的监管机构，致使我国中介市场缺乏有力监督，导致中介市场无序状态。多头管理、难以协调等弊端使政府对社会中介组织的实际监管很难真正到位。行业自律性监管也尚未建立或尚不完善，少数成立了专业监管机构的行业，监管力度明显不够。
（三）惩罚力度不够。
对中介组织违规违法惩治不力，很大程度上放纵了中介组织腐败。有专家指出，中国证监会对帮助上市企业搞欺诈的会计师事务所的处罚仅限于警告、没收非法所得、罚款和撤销直接责任人的执业资格，最严厉的也不过是吊销许可证，根本起不到震慑腐败的作用。
三、善治理念指导下我国中介组织腐败问题治理对策
善治理念要求政府与社会各界共享公共权力，鼓励社会力量参与公共事务的管理和公共服务的供给，一方面有利于政府职能更加集中，提高行政效率，另一方面可以增进社会各界的民主参与意识。中介组织作为一种重要的社会力量，是承接政府公共服务职能的重要载体。而增强中介组织的独立性是确保中介组织规范运作防治腐败的前提条件。要健全中介组织的内部运行机制，阻断中介组织与行政机关的依附关系，确保中介机构与党政机关人员分开、职能分离、财务分账，切断政府部门与中介组织间的“利益链”，充分发挥市场的积极作用，减少对中介组织的行政干预，改进政府对中介组织的监管方式，防止政府机关人员把监管变为“寻租”的机会，阻碍中介组织健康发展。
（一）完善自律机制。
当前中国正在向市场经济转型，市场经济与市场机制尚不完善，地区封锁、部门垄断局面仍然存在，地方政府对社会中介组织的干预仍然过多，必须积极培育中国市场、完善市场机制，防治政府的过度干预，建立健全中介组织行业自律制度，充分发挥市场机制的作用，调动中介组织自我管理、自我约束的积极性、主动性。加强中介组织协会建设，健全组织规章制度，对中介组织的性质、组织形式、权利义务等作明确规定，使其经营有章可循并定期对中介组织进行考核，建立中介组织档案。建立统一的执业资格审批制度，完善中介组织从业人员职业道德准则，诚信操守与守法意识，树立行业荣誉感，对于专业性强的中介组织从业人员，实行全国统一的资格审核或考核办法。建立全国联动的中介组织信息平台，将中介组织的规模、技术力量、业绩等在网上公开，促进中介组织活动透明公开，加强中介组织之间的合作交流。通过加强行业自律，引导其遵守法律规范，自觉提高服务质量，通过良好服务使政府放心、让社会满意。
（二）加强监督力度。
我国目前的中介组织既有营利性的，也有非营利性的。营利性的中介组织具有市场化特征，应在工商部门登记，接受其监管和服务；非营利性应接受社团组织管理机构的监管和服务。设置适应市场中介组织健康发展的监督和执法机构，规范社会中介组织的审计和报告制度，加强对中介组织及其从业人员的监管的同时也要加强对政府部门的监督，抑制以权谋私行为，同步规范行政和中介行为。改革行政审批制度，进一步清理、减少和规范行政审批事项，推进资源配置市场化，增强社会中介组织资格遴选程序透明化，鼓励公平竞争，消除中介腐败土壤。加大监管力度，审批登记部门、政府相关主管部门和行政监察机关要对中介组织经营情况进行定期检查，发挥纪检、检察、公安、法院等部门之间的横向协作和联合监督作用，发挥人大、政协、媒体及群众对社会中介组织的监督作用。理顺社会中介组织与政府之间的边界，收缩政府管理公共事务的范围，政府不要直接干预社会中介组织的具体事务，而是通过法治进行社会动员推动社会中介组织发展，让社会中介组织享有真正的独立。
（三）加大惩罚力度。
对中介组织腐败如中介执业中发生的商业贿赂案件、中介组织人员与国家机关工作人员相互勾结谋取私利案件等加大查处力度。对受到查处的中介组织限制从业或取消执业资格，对其责任人落实相应惩处措施。依据腐败程度采取行政处罚、经济赔偿和刑事制裁等多种处罚措施，增大社会中介组织及其从业人员腐败的风险成本。通过案件剖析，找出工作中薄弱环节和制度机制上的漏洞，健全制度机制，纠建并举，预防腐败现象发生，推动社会中介组织健康发展。
社会中介组织是社会主义市场经济条件下政府“善治”管理模式不可缺少的组成部分。培育和发展社会中介组织，有利于政府职能向宏观调控方面转变，提高行政效能，充分发挥市场机制的作用，激发社会力量参与公共服务和公共事务管理的热情。随着社会中介组织的发展，包括腐败现象在内，越来越多的问题会随之产生，政府应在善治理念指导下，引导行业自律、加强行政管理，促进社会中介组织腐败问题的法律法规建设，鼓励社会力量对中介腐败现象的监督管理，形成监管合力，促进社会中介组织健康发展，以最大限度地发挥社会中介组织的积极作用，最大限度的增进公共利益。
（作者：安徽大学管理学院行政管理专业行政法方向研究生）
注释：
俞可平.民主与陀螺.北京大学出版社，2006:32-33.
中国行政管理学会课题组.我国社会中介组织发展研究报告.中国行政管理.2005(5):5.
林跃勤.当前社会中介组织腐败的特点及治理思路.中国经贸导刊.2009(10):20.
滕兴才.警惕：中介组织正在沦为腐败中介.政府法制.2009:30.
杨礼琼.中美公共服务市场化比较及其启示.中国行政管理.2011(7):68.
曾起郁，赵捷.社会中介组织制约腐败能力建设探索.福建论坛人文社会科学版.2009(5):152.
近年来善治作为一种新兴治理理念为人们所关注。俞可平认为，“善治的本质特征在于它是政府与公民对公共生活的合作管理，是政治国家与市民社会的一种新颖关系”，善治理念强调治理主体多元化，即治理主体不仅包含政府，还包括非政府组织、企业、社会公众等，更多的将权力回归于公民社会，实现和谐社会可持续发展。在我国现有的管理体制中，社会中介组织是按照一定的法律、法规、规章或根据政府委托建立的，遵循“独立、客观、公正”原则，在社会生活中发挥服务、沟通、监督等职能，实施具体服务性行为、执行性行为和部分监督性行为的社会组织。豎我国现存的社会中介组织主要来源于以下途径：一是政府职能转变中由政府行政系统内转化而来，如律师事务所、人才交流中心等；二是随着市场经济发展从企业中分离出来，如就业培训中心等。三是市场经济中自发组建起来，如审计事务所等。近年来，随着经济发展，中介组织的作用越来越突出，表现为服务范围不断扩大，水平逐步提高，由起初主要提供单一服务发展到如今提供法律、信息、结算、经纪等多元化服务；联系企业间、政府与企业、个人与企业间的交流与合作；解决市场纠纷，维持市场秩序，特别是消费者协会、质量检验所等在监督企业行为，等方面发挥着不可替代的作用。作为市场经济发展的产物，社会中介组织在承接政府职能、沟通政府与社会各界联系、促进社会和谐可持续发展等方面发挥着不可替代的作用。它是连接政府与社会的纽带，是政府提高行政效率的保障
二、我国中介组织腐败现状及原因分析
中介腐败既是商业贿赂、行政腐败等的媒介链条，又是引发多类腐败的助燃剂，既是腐败的附着物，又是腐败的衍生品。按照国际货币基金组织的统计数字，中国每年洗钱数量高达2000亿元～3000亿元人民币，其中相当一部分是中介机构通过做假账、假评估、假审计等手段帮助腐败分子贪污国有资产和股东权益 。 中介组织在建设工程招标和政府采购中也常常成为违规谋利的重要帮手。我国中介机构缺乏独立性，与行政权力存在依附关系，一些中介组织是政府职能改革产生的，其领导甚至由政府官员担任，使中介组织成为政府的附属。此外许多社会中介组织忽视职业道德和法律约束，通过拉拢政府官员等不正当竞争手段争取项目。有些营利性中介组织收取和支付报酬的名目繁多，费用收取没有统一固定的标准，因此为中介组织腐败提供了难以监控的空间。信息不对称导致中介组织腐败现象频频发生，究其深层次原因，可以总结如下：
（一）缺乏有效的自律机制。
目前我国中介组织发展尚不成熟，无序竞争大量存在，中介机构掌握着程序性权力和专业性权力，必然受到来自中介两方的利益引诱和胁迫，在这种激烈的利益冲突中，往往难以坚持客观公正。中介组织工作人员服务意识普遍不高，遵纪守法意识不强，职业操守差，缺乏长远预期，整体素质有待提高。为了争取业务追求营利，一些中介组织人员不惜贿赂他人。
（二）监管体制不健全。
目前我国还没有制定出统一规范中介组织及其活动的法律法规，缺乏统一规范的监管体制和统一协调的监管机构，致使我国中介市场缺乏有力监督，导致中介市场无序状态。多头管理、难以协调等弊端使政府对社会中介组织的实际监管很难真正到位。行业自律性监管也尚未建立或尚不完善，少数成立了专业监管机构的行业，监管力度明显不够。
（三）惩罚力度不够。
对中介组织违规违法惩治不力，很大程度上放纵了中介组织腐败。有专家指出，中国证监会对帮助上市企业搞欺诈的会计师事务所的处罚仅限于警告、没收非法所得、罚款和撤销直接责任人的执业资格，最严厉的也不过是吊销许可证，根本起不到震慑腐败的作用。
三、善治理念指导下我国中介组织腐败问题治理对策
善治理念要求政府与社会各界共享公共权力，鼓励社会力量参与公共事务的管理和公共服务的供给，一方面有利于政府职能更加集中，提高行政效率，另一方面可以增进社会各界的民主参与意识。中介组织作为一种重要的社会力量，是承接政府公共服务职能的重要载体。而增强中介组织的独立性是确保中介组织规范运作防治腐败的前提条件。要健全中介组织的内部运行机制，阻断中介组织与行政机关的依附关系，确保中介机构与党政机关人员分开、职能分离、财务分账，切断政府部门与中介组织间的“利益链”，充分发挥市场的积极作用，减少对中介组织的行政干预，改进政府对中介组织的监管方式，防止政府机关人员把监管变为“寻租”的机会，阻碍中介组织健康发展。
（一）完善自律机制。
当前中国正在向市场经济转型，市场经济与市场机制尚不完善，地区封锁、部门垄断局面仍然存在，地方政府对社会中介组织的干预仍然过多，必须积极培育中国市场、完善市场机制，防治政府的过度干预，建立健全中介组织行业自律制度，充分发挥市场机制的作用，调动中介组织自我管理、自我约束的积极性、主动性。加强中介组织协会建设，健全组织规章制度，对中介组织的性质、组织形式、权利义务等作明确规定，使其经营有章可循并定期对中介组织进行考核，建立中介组织档案。建立统一的执业资格审批制度，完善中介组织从业人员职业道德准则，诚信操守与守法意识，树立行业荣誉感，对于专业性强的中介组织从业人员，实行全国统一的资格审核或考核办法。建立全国联动的中介组织信息平台，将中介组织的规模、技术力量、业绩等在网上公开，促进中介组织活动透明公开，加强中介组织之间的合作交流。通过加强行业自律，引导其遵守法律规范，自觉提高服务质量，通过良好服务使政府放心、让社会满意。
（二）加强监督力度。
我国目前的中介组织既有营利性的，也有非营利性的。营利性的中介组织具有市场化特征，应在工商部门登记，接受其监管和服务；非营利性应接受社团组织管理机构的监管和服务。设置适应市场中介组织健康发展的监督和执法机构，规范社会中介组织的审计和报告制度，加强对中介组织及其从业人员的监管的同时也要加强对政府部门的监督，抑制以权谋私行为，同步规范行政和中介行为。改革行政审批制度，进一步清理、减少和规范行政审批事项，推进资源配置市场化，增强社会中介组织资格遴选程序透明化，鼓励公平竞争，消除中介腐败土壤。加大监管力度，审批登记部门、政府相关主管部门和行政监察机关要对中介组织经营情况进行定期检查，发挥纪检、检察、公安、法院等部门之间的横向协作和联合监督作用，发挥人大、政协、媒体及群众对社会中介组织的监督作用。理顺社会中介组织与政府之间的边界，收缩政府管理公共事务的范围，政府不要直接干预社会中介组织的具体事务，而是通过法治进行社会动员推动社会中介组织发展，让社会中介组织享有真正的独立。
（三）加大惩罚力度。
对中介组织腐败如中介执业中发生的商业贿赂案件、中介组织人员与国家机关工作人员相互勾结谋取私利案件等加大查处力度。对受到查处的中介组织限制从业或取消执业资格，对其责任人落实相应惩处措施。依据腐败程度采取行政处罚、经济赔偿和刑事制裁等多种处罚措施，增大社会中介组织及其从业人员腐败的风险成本。通过案件剖析，找出工作中薄弱环节和制度机制上的漏洞，健全制度机制，纠建并举，预防腐败现象发生，推动社会中介组织健康发展。
社会中介组织是社会主义市场经济条件下政府“善治”管理模式不可缺少的组成部分。培育和发展社会中介组织，有利于政府职能向宏观调控方面转变，提高行政效能，充分发挥市场机制的作用，激发社会力量参与公共服务和公共事务管理的热情。随着社会中介组织的发展，包括腐败现象在内，越来越多的问题会随之产生，政府应在善治理念指导下，引导行业自律、加强行政管理，促进社会中介组织腐败问题的法律法规建设，鼓励社会力量对中介腐败现象的监督管理，形成监管合力，促进社会中介组织健康发展，以最大限度地发挥社会中介组织的积极作用，最大限度的增进公共利益。
（作者：安徽大学管理学院行政管理专业行政法方向研究生）
注释：
俞可平.民主与陀螺.北京大学出版社，2006:32-33.
中国行政管理学会课题组.我国社会中介组织发展研究报告.中国行政管理.2005(5):5.
林跃勤.当前社会中介组织腐败的特点及治理思路.中国经贸导刊.2009(10):20.
滕兴才.警惕：中介组织正在沦为腐败中介.政府法制.2009:30.
杨礼琼.中美公共服务市场化比较及其启示.中国行政管理.2011(7):68.
曾起郁，赵捷.社会中介组织制约腐败能力建设探索.福建论坛人文社会科学版.2009(5):152.