2006年11月30日至12月10日，春秋航空在上海一济南一上海的航线上，首次推出1元机票，数量约占总票数的十分之一。
　　毋庸置疑，这种做法的实际目的在于品牌传播和营销造势，吸引更多的眼球关注春秋航空，从而达到促销的目的——卖出更多的机票。结果也是不负众望，“一元机票”卖得很火，只用了三天就被抢购一空。2006年11月30日，春秋航空济南一上海的首航客座率达到80％，之后几天内直逼95％。
　　


　　当然，“卖得很火”并非春秋航空的主要目的，也并非整个事件的关键。2006年12月14日，春秋航空接到了济南市物价局的《行政处罚事先告知书》。处罚书里称，拟对济南春秋航空罚款15万元，原因是其以低于政府指导价销售机票，违反了价格法的相关规定。对此，济南春秋航空公司已经申请处罚听证，并积极准备陈述申辩。济南市物价局也表示，将择日召开处罚听证会。
　　可见，这张15万元的行政处罚单，才是一元机票事件的“焦点”。
　　事实上，不管最终罚不罚15万元，可以断定的是，这张行政处罚单对于春秋航空来说，都是一件“求之不得”的好事。因为，正是这张行政处罚单，刺激了众多媒体的“神经”，调动了人民的“好奇心”和“同情心”，顺水推舟般的把春秋航空推至媒体的“镁光灯”。下，让一个名不见经传的民营航空公司，一个只有三架飞机的相对“弱势群体”，迅速成为人民关注的焦点，不是“一夜成名”，也至少是“一战成名”。
　　例如，媒体报道称，春秋航空推出一元机票，与该航班时间定在晚上11时20分密切相关。很显然，飞机起飞时间过晚，给乘客造成诸多不便，极易造成航班乘坐率低，运力资源浪费也在所难免。基于此，春秋航空推出“一元”特低票价，有助于吸引客源，大幅提高航班的乘坐率，因而也有利于运力资源的节约。这与国家与社会倡导的节约理念相符合，这种厉行节约的做法理应得到包括政府部门在内各界的肯定才是。这种报道将春秋航空的做法上升到了构建节约型社会的国家高度，非常有利于春秋航空的品牌塑造，而且大多是不费一兵一卒的免费正面传播，实为超低成本传播品牌的“佳作”。
　　媒体还报道称，从开飞以来，春秋航空就仿效国外廉价航空的做法，屡推特价机票吸引客源，相继推出过99元、199元、299元特价机票。目前，99元超低票已占春秋航空总票价的15％～25％，平均票价也比行业价低36％。这段报道中，春秋航空的操作策略一目了然，品牌特征也展现得十分清晰，春秋航空公司自然乐在其中。
　　此前，炒作一元空调、一元手机的厂商大多获益匪浅，“一元炒作”也因此被很多厂商追捧，成为司空见惯的炒作手法，尽管个中利弊兼而有之。既然如此，为什么春秋航空的“一元炒作”仍旧掀起如此巨大的波澜呢？这与中国航空业存在的“二元困境”有关。
　　其一是“价格困境”。国家发改委和民航总局在2004年4月20日出台《国内民航机票价格改革方案》，明确规定国内航线机票价格在规定的基准价基础上，上浮不得超过25％，下浮不得超过45％，即最低票价不得低于基准价5.5折。但是，这样的限价令从未被国内航空公司彻底执行过。在此之前，春秋航空上海一济南的99元和299元低价票，明显低于政府指导价的最低限，却仍在正常销售。再如，海南航空大张旗鼓地在全国范围推出一折起的“超值票”，三大航空集团低于5 5折的机票更是家常便饭。不难看出，机票价格正处于一种“上有政策，下有对策”的尴尬困境。
　　其二是“营销困境”。春秋航空等民营航空公司的进入，预示着民航垄断的渐渐“破冰”，各类航空公司之间的市场竞争也就不可避免。因此，特价促销作为一种正常的营销手段，不应该成为“众矢之的”。但是，民航市场的实质性垄断格局并未真正破除，真正的市场竞争暂时是行不通的，营销也就成了一种带着重重枷锁的舞蹈，只有打破枷锁才能走出困境。正由于此，春秋航空“冒天下之大不韪”的“一元壮举”才会博得各路媒体关注，让品牌凭借超低成本迅速提高了知名度，并在一定程度上提升了美誉度。
　　当然，春秋航空应该是对此早有预谋，其必然是看清了社会发展趋势和民航市场的发展大势，抓住了机票这一特殊产品的特征，把握了大众的兴趣需求，着实是明智之举，值得其它企业学习和借鉴。